Решение по делу № 2-2566/2018 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астраханив составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Осиповой Т.В. к ООО «Агентство путешествий «Натали», СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Агентство путешествий «Натали», СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Осипова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Агентство путешествий «Натали» был заключен договор об оказании туристических услуг. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен туристический продукт: CITIN GARDEN RESORT (FOMERLY GAZEBO HIP) ***, Южная Паттайя, в сумме 92376 рублей 70 копеек. Согласно листа бронирования №, истец приобрела следующие услуги: проживание в отеле CITIN GARDEN RESORT (FOMERLY GAZEBO HIP) *** Южная Паттайя, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, 14 ночей; авиабилеты Москва- Стамбул, Стамбул –Москва, 2 пассажира; Трансфер: Бангкок- CITIN GARDEN RESORT (FOMERLY GAZEBO HIP) тип транспорта автобус, дата встречи ДД.ММ.ГГГГ, CITIN GARDEN RESORT (FOMERLY GAZEBO HIP) – Бангкок, тип транспорта автобус, дата встречи ДД.ММ.ГГГГ; экскурсионный пакет «Паттайя» (автобусная экскурсия), зона –Паттайя, пассажиры- 2 человека, дата предоставления -ДД.ММ.ГГГГ; прочие услуги: сумма за обработку заказа-1человек, страховка Тайланд, покрытие 40000 долл. США (страховка Тайланд, Франшиза 50 долл. США, 2 человека, медицинская страховка (полис договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), сервис на курорте -2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил посредством электронного уведомления, что в связи со снятием чартерной программы и в отсутствие потока туристов, принимающая компания разорвала контракт и аннулировала все бронирования, при этом сумма за оплату авиабилетов возвращена не будет, и истец может ими воспользоваться.

В связи с указанным, поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму основного долга в размере 29993 рубля 57 копеек, истец просила суд взыскать с ООО «Агентство путешествий «Натали» компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Осипова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила право представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Шишкина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и просила суд требования удовлетворить, просила взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Агентство путешествий «Натали».

Представитель ответчика ООО «Агентство путешествий «Натали» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон «Об основахтуристическойдеятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единоготуристскогорынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристскихресурсов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализациитуристическогопродукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основахтуристическойдеятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ N 132 от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основахтуристическойдеятельности в Российской Федерации" при наступлении ответственности туроператора финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализациитуристическогопродукта, возмещение реального ущерба, страхового случая.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Т.В. и ООО «Агентство путешествий «Натали» был заключен договор об оказании туристических услуг. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен туристический продукт: CITIN GARDEN RESORT (FOMERLY GAZEBO HIP) ***, Южная Паттайя, в сумме 92376 рублей 70 копеек. Согласно листа бронирования №, истец приобрела следующие услуги: проживание в отеле CITIN GARDEN RESORT (FOMERLY GAZEBO HIP) *** Южная Паттайя, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, 14 ночей; авиабилеты Москва- Стамбул, Стамбул –Москва, 2 пассажира; Трансфер: Бангкок- CITIN GARDEN RESORT (FOMERLY GAZEBO HIP) тип транспорта автобус, дата встречи ДД.ММ.ГГГГ, CITIN GARDEN RESORT (FOMERLY GAZEBO HIP) – Бангкок, тип транспорта автобус, дата встречи ДД.ММ.ГГГГ; экскурсионный пакет «Паттайя» (автобусная экскурсия), зона –Паттайя, пассажиры- 2 человека, дата предоставления -ДД.ММ.ГГГГ; прочие услуги: сумма за обработку заказа-1человек, страховка Тайланд, покрытие 40000 долл. США (страховка Тайланд, Франшиза 50 долл. США, 2 человека, медицинская страховка (полис договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), сервис на курорте -2 человека.

Между туроператором ООО «Агентство путешествий «Натали» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство путешествий «Натали» уведомил посредством электронного уведомления, что принимающая компания разорвала контракт и аннулировала все бронирования, при этом сумма за оплату авиабилетов возвращена не будет, и истец может ими воспользоваться.

В соответствии со статьей1Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основахтуристскойдеятельности"туристскийпродукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализациитуристскогопродукта.

В соответствии со ст. 9 указанного Законатуристскийпродукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристскогорынка или по заданию туриста или иного заказчикатуристскогопродукта.

В соответствии со ст.10Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основахтуристскойдеятельности в РФ" реализация туристскогопродукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В силу ст.10.1Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основахтуристскойдеятельности в РФ" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующимтуристскийпродукт, сформированный туроператором, по договору о реализациитуристскогопродукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи4Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 5 ст.6Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основахтуристскойдеятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализациитуристскогопродукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализациитуристскогопродукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих втуристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристскогопродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих втуристскийпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основахтуристскойдеятельности").

Из этого следует, что обязанность по возмещению уплаченных денежных средств за несостоявшуюся поездку лежит, в данном случае на туроператоре ООО «Агентство путешествий «Натали».

Приказом Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 от 03.09.2018 года об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Агентство путешествий «Натали» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору Осиповой Т.В. и ООО «Агентство путешествий «Натали» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами статьи31Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатил Осиповой Т.В. ущерб, причиненный с неисполнением или ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в размере 29993 рубля 57 копеек, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

ООО «Агентство путешествий «Натали» своих обязательств перед истцом не исполнило.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

В связи с указаннымсуд,руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации взыскиваемого морального вреда до 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом положений п. 46 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 с ООО «Агентство путешествий «Натали» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно факт погашения, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 5000 рублей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенныхсудомисковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенныесудомв связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплатысудебныхрасходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по её письменному ходатайствусудприсуждает с другой сторонырасходынаоплатууслугпредставителяв разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.36 НК РФ был освобожден отуплатыгосударственной пошлины при предъявлении исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 900 рублей.

В гражданском деле интересы истца представляла Шишкина О.А. допущенная к участию в деле на основании нотариально удостоверенной доверенности от №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги представителя оплачены истцом в сумме 20000 рублей.

Принимая во внимание, объектсудебнойзащиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы,судсчитает обоснованным присудить истцурасходынаоплатууслугпредставителяв размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,209 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск Осиповой Т.В. к ООО «Агентство путешествий «Натали», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскатьс ООО «Агентство путешествий «Натали» в пользу Осиповой Т.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 5 000, судебные расходы на оплату представителя 20 000 рублей.

Взыскатьс ООО «Агентство путешествий «Натали» в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 14 декабря 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова