Решение по делу № 33-1694/2025 от 28.01.2025

Судья Уркавев О.О.                                                                             дело № 33-1694/2025

№ 2-1176(1)/2024

64RS0034-01-2024-001450-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года                                                                                              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.

судей Зотовой Ю.Ш., Строгоновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Положенковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Саввину В.В. о расторжении договора аренды по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2024 года, которым       в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца Пузиковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Саввина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия,

    установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с иском к Саввину В.В. о расторжении договора аренды.

В обоснование требований указано, что Саввин В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для размещения производственных и коммунальных объектов, предоставленного сроком на девять лет по договору аренды № от 16 января 2017 года.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова было установлено, что указанный земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, свободен от строений, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой.

В соответствии с п. 5.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Неиспользование арендатором земельного участка согласно его назначения и целям предоставления является нарушением договорных отношений, поскольку вид разрешенного использовании земельного участка является существенным условием договора аренды.

Разрешение на строительство и размещение производственных и коммунальных объектов органами местного самоуправления ответчику не выдавалось.

22 января 2024 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ответчика направлено предупреждение, в котором просила в тридцатидневный срок с момента направления уведомления сообщить о проведенных мероприятиях, направленных на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом его разрешенного использования.

15 марта 2024 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного администрация муниципального образования «Город Саратов» просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 16 января 2017 года с кадастровым номером №, площадью 18500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения производственных и коммунальных объектов, предоставленного сроком на девять лет.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющие значение для дела, поскольку градостроительный план земельного участка был получен ответчиком в 2022 году, а проектная документация в 2024 году, то есть более трех лет с момента заключения договора аренды земельного участка. Объективных причин, по которым освоение земельного участка было невозможно, ответчиком не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саввин В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для размещения производственных и коммунальных объектов, предоставленного сроком на девять лет по договору аренды земельного участка № от 16 января 2017 года, заключенному в соответствии с п.1 ст. 39.6, пп.1 п. 8 ст. 39.8, п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, протокола о результатах открытого аукциона от 26 декабря 2016 года.

        Актом выездного обследования земельного участка, проведенного комитетом по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» земельного участка с кадастровым номером № от 15 января 2024 года, установлено, что земельный участок не огорожен, доступ неограничен, участок покрыт высоким снежным покровом. Земельный участок свободен от строений, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, имеется сухая травяная растительность.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

        Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

        22 января 2024 года администрация муниципального образования «Город Саратов» направила предупреждение, в котором просила в тридцатидневный срок с момента направления данного предупреждения сообщить о проведенных мероприятиях, направленных на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом его разрешенного использования с предоставлением подтверждающих документов, в том числе разрешения на строительство, а также погашения образовавшейся задолженности.

        15 марта 2024 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

        Для освоения земельного участка в целях строительства Саввину В.В. выдан градостроительный план земельного участка № №.

        03 октября 2024 года с ООО «ГЕОПУНКТ» заключен договор на выполнение работ по расчету параметра наивысшей точки в наивысшей точки в системе координат ПЗ-90.11 и оказанию содействия в согласовании с собственниками аэродромов строительства объекта «Склад запчастей», выдан градостроительный план земельного участка № №

        15 мая 2024 года между Саввиным В.В. и ООО «Строймонтаж М» заключен договор на производство работ по подготовке строительной площадки №. Произведено ограждение земельного участка, подано заявление о выдаче разрешения на строительство, подготовлена проектная документация для строительства, подготовлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 422, 606, 607, 615, 619 ГК РФ, ст.ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку установил, что ответчик приступил к освоению земельного участка.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ст. 42 ЗК РФ также закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 данного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

        Пунктом 5.2.2. договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

        В соответствии с пунктом 4.1.3 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае:

        - не использование земельного участка в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или настоящим договором, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бездействий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

          Положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

Как следует из материалов дела на момент обращения истца в суд ответчику в отношении спорного земельного участка выдан градостроительный план земельного участка № №,заключен договор на выполнение работ по расчету параметра наивысшей точки в наивысшей точки в системе координат ПЗ-90.11 и оказанию содействия в согласовании с собственниками аэродромов строительства объекта «Склад запчастей», выдан градостроительный план земельного участка № № заключен договор на производство работ по подготовке строительной площадки №. Произведено ограждение земельного участка, подано заявление о выдаче разрешения на строительство, подготовлена проектная документация для строительства, подготовлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий.

Таким образом, ответчиком приняты меры к освоению и использованию спорного земельного участка с учетом целевого использования земельного участка, то есть каких-либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается. При указанных обстоятельствах основания для расторжения договора аренды спорного земельного участка отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи