Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5751/2024 от 19.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-02-2022-004862-81

               № 16-5751/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Подсевалова Виталия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подсевалова Виталия Геннадьевича,

установила:

постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, Подсевалов Виталий Геннадьевич (далее-Подсевалов В.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Подсевалов В.Г. ставит вопрос об отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

ФИО8., потерпевшие ФИО9., ФИО10., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Подсевалова В.Г. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Подсевалов В.Г. 4 марта 2023 года, примерно в 20 часов 08 минут на 2 км +500 м автодороги Каменка-Большая Атня Высокогорского района Республики Татарстан, управляя автомобилем «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8. и автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № ФИО9. и пассажиру ФИО10 причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); сообщениями КУС № №, №№, № № (л.д. 2, 2а, 2б); схемой места происшествия (л.д. 3); протоколом осмотра происшествия (л.д. 4-8); копией сведений о средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-11); сведениями о пострадавших (л.д. 11); письменными объяснениями Подсевалова В.Г. (л.д. 19); письменными объяснениями ФИО8. (л.д. 20); письменными объяснениями ФИО9. (л.д. 21); письменными объяснениями ФИО10 (л.д.22); письменными объяснениями ФИО10. (л.д. 23); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 24); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 29, 30, 31); заключением судебно-медицинской экспертизы № 2350/452 (л.д. 37-40); заключением судебно-медицинской экспертизы № 4298/851 (л.д. 42-45); показаниями потерпевших ФИО9., ФИО10 участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8., свидетеля ФИО22 данными при рассмотрения дела, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со                    статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Действия Подсевалова В.Г. правильно квалифицированы по части 2                       статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие состава административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                                     статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя, в том числе об отсутствии в его действах состава административного правонарушения, были рассмотрены, выводы судьи подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними не имеется. Решение судьи в полной мере соответствует требованию                   статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и второй инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы.

Ссылки подателя жалобы на заключение специалиста № 23/24 от 26 апреля 2024 года, в котором эксперт пришёл к выводу об отсутствии возможности определились двигался ли автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак Н 979 ОМ/116 задним ходом, так как это обстоятельство не зафиксировано на видеозаписи и следы колёс на проезжей части не идентифицированы, не ставит под сомнение выводы предыдущих судебных инстанций о нарушении Подсеваловым В.Г. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести, ибо выводы судебных инстанций основаны на совокупности доказательств, в числе которых схема места происшествия, объяснения и показания участников дорожно-транспортного происшествия, очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО22. и видеозапись. При этом из видеозаписи усматривается, что свидетель, проследовавший за Подсеваловым В.Г., сообщил последнему о создании им аварийной ситуации вследствие движения его автомобиля задним ходом.

Подсевалов В.Г. обоснованно признан субъектом ответственности по настоящему делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Подсевалова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту проведения административного расследования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подсевалова Виталия Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Подсевалова Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья                                    О.Р. Новоженина