Решение по делу № 22-3134/2022 от 30.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                        20 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.,судей Галимзяновой З.Т, Хафизова Н.У.

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Козаева Л.С.

адвоката Данилиной Д.Г.

осужденного Силантьева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Силантьева А.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 22 марта 2022 года, которым

Силантьев А.А., дата года рождения, гражданин РФ, ранее не судим:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Колесникова К.А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 сентября 2021 года Силантьев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Сираеву, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Силантьев вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Силантьев выражает несогласие с приговором суда, считает наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, прямого умысла на совершение преступления у него не было, неприязненных отношений он к потерпевшему не испытывал. Описывая хронологию нанесения потерпевшему повреждений, считает, что его действия подлежат переквалификации на ст. 108 УК РФ, поскольку его действия направлены на защиту своей жизни, носили оборонительный характер. Указывает, что ссора возникла из-за Ш.Э.З., которая подстрекала С.А.Р,, спровоцировала конфликт оскорблениями, вела себя аморально. Он просил успокоить Ш.Э.З.. С.А.Р,, находясь в сильном алкогольном опьянении, соскочил, пошёл на него. Испугавшись его, он схватил за шею С.А.Р,, чтобы он не нанес ему удар. В это время Ш.Э.З. ударила его молотком. Он оттолкнул С.А.Р,, схватил Ш.Э.З. за волосы, выхватил молоток. С.А.Р, начал наносить ему удары по всему телу. Обхватив его за шею, нанес несколько ударов по телу и голове. С.А.Р, обхватил крепко его, после вдвоем прекратили драку. С.А.Р, был жив, когда он пошел спать. Утром разбудили сотрудники полиции и сообщили о смерти С.А.Р,. Суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: справку с места работы, где характеризуется лучшим специалистом, имеет малолетнюю дочь - инвалида I группы, характеристику с места жительства, аморальный образ жизни потерпевшего. Просит изменить режим отбывания наказания со строгого на особый, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ст. 108 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу указывается, что выводы суда о виновности Силантьева являются обоснованными. Доводы о необходимости переквалификации на ст. 108 УК РФ опровергаются отсутствием признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, а также состояния аффекта. Вид исправительного учреждения избран в соответствии ос т. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности Силантьева в совершении преступления суд обосновал доказательствами, исследованными всесторонне, полно и объективно.

Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Виновность Силантьева в совершении преступления, подтверждается:

- показаниями Силантьева, данными как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и в судебном заседании суда первой инстанции. Силантьев показал, что дата около 14 час. 50 мин. с Г.Т.Е. были в гостях у И.К.В.. В ходе пререканий А. пошел на него. Подумав, что А. собирается его ударить, он его обхватил за шею, прижав к себе. Ш.Э.З. ударила его молотком в глаз. Г.Т.Е. и он схватили Ш.Э.З. за волосы, прижав ее к кровати. А. снова кинулся на него, отпустив Ш.Э.З., снова сцепился с А.. Он ударил в нос А., наносил удары руками по голове и туловищу. А. ударял его по лицу и телу. Удар у него поставленный, он еще несколько раз ударил по лицу и телу. Он бил А. около 20 минут. После он пошел спать. Сотрудники полиции сообщили о смерти А. (т. 2 л.д. 30-33);

              - показаниями свидетеля Ш.Э.З., из которых следует, что вечером дата выпивали с Г.Т.Е., Силантьев А.А., С.А.Р,, И.К.В., Ч.С.С., которому она сказала, чтобы завтра он ушел. На нее и А. начал кричать Силантьев А.А.. За шею взял А., ударил ее в лоб, схватил за волосы, кричал, что убьет ее. Силантьев А.А. с Г.Т.Е. свалили ее на диван. Она ударила Силантьев А.А. в висок молотком. А. велел ей уйти, он сел на табуретку, а Силантьев А.А. ударил его. Она убежала, вернувшись застала С.А.Р, живым, он лежал на полу в крови, вызвала скорую помощь;

- показаниями потерпевшего С.А.Р,, который показал, что с сыном С.А.Р, А. общался последний раз около 3 лет назад. О смерти сына узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля И.К.В., согласно которым дата Силантьев А.А., Г.Т.Е., А., Ш.Э.З., Ч.С.С., выпивали и общались. После он в своей комнате задремал. Услышав грохот, понял, что Силантьев А.А. и А. подрались. Попросил Ч.С.С. разнять их, вернувшись, он рассказал, что его ударил Силантьев А.А.. Между А. и Силантьев А.А. всегда были конфликты и драки. А. лежал в больнице, после очередного избиения его Силантьев А.А. (т. 1 л.д. 61-66);

- показаниями свидетеля Ч.С.С. о том, что дата около 21 час. он, Силантьев А.А. с Г.Т.Е., А. с Ш.Э.З. и И.К.В., выпивали водку. Началась ссора, Силантьев А.А. схватил А. за шею, стали толкаться. Ш.Э.З. молотком ударила Силантьев А.А. в голову. Силантьев А.А. и Г.Т.Е., схватив Ш.Э.З. за волосы, повалили на кровать, она вырвалась и убежала. Силантьев А.А. головой ударил А. в нос, наносил удары по голове, туловищу, рукам и ногам. Силантьев А.А. бил руками, ногами, прыгал на нем, топтал А. ногами. А. был весь в крови, дышал (т. 1 л.д. 67-72);

- показаниями свидетеля Г.Т.Е. из которых следует, что дата с Силантьев А.А., И.К.В., Артуром пили спиртное, позже приехала Ш.Э.З. и пришел Ч.С.С.. Ш.Э.З. сказала им уйти. Между Силантьев А.А. и Артуром возникла драка. Силантьев А.А. головой ударил Артура, несколько раз ударил руками в голову, по телу, она ушла из комнаты. Зайдя обратно в комнату, увидела, как Силантьев А.А. стоял над Артуром, который лежал весь в крови, стены были в крови. Ш.Э.З. вызвала скорую медицинскую помощь. Телесные повреждения Артуру наносил только Силантьев А.А. (т. 1 л.д. 74-79);

- показаниями сотрудника полиции свидетеля В.Р.Р, о том, что дата по прибытию на место происшествия в квартире находились Г.Т.Е. и Ш.Э.З., которая пояснила, что Силантьев избил до смерти С.А.Р,, который лежал весь в крови, комната была вся в крови. Он разбудил спящего Силантьева, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля П.Н.В. о том, что в ночь с 27 на утра дата крики, шумы, ругань, звуки упавших предметов прекратились около 6 час (т. 1 л.д. 91-93);

    - аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля З. (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: адрес, где обнаружен и труп С.А.Р, (т. 1 л.д. 12-24).

- протоколом проверки показаний Силантьева на месте от дата, где продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений С.А.Р, (т. 2 л.д. 51-59).

- протоколом осмотров предметов от дата (т. 1 л.д. 136-150, 151-157, 158-159).

- заключением эксперта№... в отношении трупа С.А.Р, о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений и причине его смерти;

- иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Приведенные доказательства в свое совокупности подтверждают выводы суда о доказанности вины Силантьева в совершении преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта в заключении подробно мотивированы.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются другими подробно исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе заключениями экспертов, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось. Каких-либо нарушений закона при допросе данных свидетелей в суде не допущено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факты умышленного причинения С.А.Р, тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть и выводы суда должным образом мотивированы.

Судебная коллегия находит, что действия Силантьева верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С.А.Р,.

Согласно заключению экспертов Силантьев каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного у суда не имелось, он обоснованно признан вменяемым.

Доводы осужденного о причинении им тяжкого вреда здоровью С.А.Р, в состоянии необходимой обороны, судом тщательным образом проверены и обоснованно опровергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств. Тщательный анализ показаний свидетелей Ш.Э.З., Ч.С.С., Г.Т.Е., данных ими в ходе предварительного следствия, являющихся непосредственными очевидцами того, что между Силантьевым и С.А.Р, произошла драка, в ходе которой Силантьев наносил удары в жизненно важные органы, когда С.А.Р, был лишен возможности сопротивляться, в совокупности с данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и трупа, заключении эксперта №... о месте нанесения удара, локализации телесных повреждений, механизме их причинения, и других доказательств, имеющихся в материалах дела, позволили суду прийти к обоснованному выводу о совершении Силантьевым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.А.Р,, повлекшего по неосторожности его смерть. Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Силантьев не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку действовал целенаправленно, наносил удары по разным частям тела, в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего, совершение указанных действий Силантьевым при создавшейся обстановке не вызывалось необходимостью.

Утверждение Силантьева о нанесении ему многочисленных ударов С.А.Р,, не подтверждается материалами дела, и опровергается как показаниями самого подсудимого о нанесении ему ударов молотком Ш.Э.З., так и показаниями свидетеля Ш.Э.З., которая показала, что нанесла удар молотком по голове Силантьеву. Из заключения эксперта №... следует, что у Силантьева обнаружены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран лица слева, иных телесных повреждений не обнаружено. Из показаний свидетелей Г.Т.Е., Ч.С.С. следует, что в момент, когда Силантьев наносил удары С.А.Р,, со стороны последнего отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасного для жизни Силантьева, либо с угрозой такого насилия, в связи с чем, у Силантьева отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения ударов С.А.Р,.

Отсутствие у Силантьева состояния аффекта подтверждается как заключением судебно-психиатрической экспертизы, так и установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего.

Наказание Силантьеву назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции в полной мере учтены, назначение вида и размера наказания мотивировано.

Доводы стороны защиты об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом для совершения преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку таковое не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия находит наказание Силантьеву в виде лишения свободы соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении Силантьева АА. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                         К.А. Колесников

Судьи                                            З. Т. Галимзянова

                   Н.У. Хафизов