Решение по делу № 2-170/2018 (2-7635/2017;) от 27.09.2017

2-170/2018

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Филатова И.А.,

при секретаре                         Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Григорьева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Григорьева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Григорьева Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в сумме 351 201 рубль 31 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5,30 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средств по кредиту перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банком сумм в сроки, установленные кредитным договора, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредит и\или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Задолженность по кредитному договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 469 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу 351 201 рубль 31 копейка; задолженность по уплате процентов 21 990 рублей 40 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита- 35 459 рублей 06 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 10 819 рублей 07 копеек.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк просит с учетом соразмерного уменьшения суммы, взыскать с ответчика задолженность в размере 396 330 рублей 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу 351 201 рубль 31 копейка; задолженность по уплате процентов 21 990 рублей 40 копеек; задолженность по уплате неустоек 23 139 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 163 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Ответчик Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом. Извещения, направленные в ее адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Григорьева Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 351 201 рублей 31 копейка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5,30% годовых.

В соответствии с п.10 приложения № к условиям предоставления кредита под залог содержится информация о приобретаемом Григорьева Е.А. транспортном средстве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик передает в залог автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Григорьева Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 396 330 рублей 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу 351 201 рубль 31 копейка; задолженность по уплате процентов 21 990 рублей 40 копеек; задолженность по уплате неустоек 23 139 рублей 07 копеек.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с договором залога стороны оценили предмет залога в размере 557 820 рублей.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

Поскольку суду не представлен отчёт об оценке транспортного средства –автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля, указанной в договоре о залоге.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в сумме 557 820 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика Григорьева Е.А. пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 163 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Григорьева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Е.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 330 рублей 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу 351 201 рубль 31 копейка; задолженность по уплате процентов 21 990 рублей 40 копеек; задолженность по уплате неустоек 23 139 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 163 рубля, а всего 409 493 (четыреста девять тысяч четыреста девяносто три тысячи) 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Григорьева Е.А..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, в размере 557 820 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018 года

    Судья                подпись            И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________