Решение по делу № 33-10274/2015 от 09.09.2015

Судья: Курилов М.К. Дело № 33-10274/2015

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Штейниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Попковой Е.Б.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2015 года по иску Польщикова А.Н. к Ружьину М.С., Попковой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Польщиков А.Н. обратился в суд с иском Ружьину М.С., Попковой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Ружьиным М.С., Попковой Е.Б. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на пять лет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Попковой Е.Б. был заключен договор ипотеки № КФИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в качестве предмета залога была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» уступил свои права и обязательства по договору истцу.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Ружьина М.С., Попковой Е.Б. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № № от
ДД.ММ.ГГГГ квартиру, состоящую из двух комнат, общей
площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>6 кв.м, расположенную по адресу:
<адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Польщиков А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Затейщиков А.П., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Ответчик Попкова Е.Б., её представитель Прокудина Н.А. исковые требования не признали.

Ответчик Ружьин М.С. в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Польщикова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ружьина М.С., Попковой Е.Б. в пользу Польщикова А.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить, взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь 34,6 кв.м определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Ружьина М.С., Попковой Е.Б. в пользу Польщикова А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях.

В апелляционной жалобе Попкова Е.Б. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что при вынесении решения суд необоснованно не принял во внимание, что просрочка исполнения обязательств перед Банком имелась непродолжительное время; была полностью погашена, а размер просрочки не повлек для кредитора никакого ущерба.

Суд не принял во внимание, что Банк не предъявлял требований о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита.

Указывает, что о допущенной просрочке по исполнению обязательств она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, её права, как созаёмщика, были нарушены тем, что она была лишена возможности своевременно узнать о допущенном нарушении, и, соответственно, погасить задолженность и принять меры по недопущению просрочек в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила просрочку, оплатив истцу <данные изъяты> руб., который принял исполнение обязательств, не предъявлял никаких требований по расторжению договора.

Суд не учел злоупотребление правом со стороны истца, выразившегося в закрытии им счета, на который необходимо было перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не предоставив при этом реквизиты другого счета.

Ссылаясь на положения ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», указывает, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащую ей квартиру невозможно, поскольку полученные денежные средства по кредитному договору не были использованы на её приобретение.

Кроме того, истец не привел доказательств существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на предмет залога повлечет нарушение не только её интересов, но и интересов её несовершеннолетнего ребенка, поскольку заложенная квартира является для них единственным жильем.

Поскольку кредит был предоставлен на «неотложные нужды», заключение договора ипотеки в отношении имущества Попковой Е.Б. и её несовершеннолетнего сына Попкова Н.М., являющегося для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, противоречит закону, соответственно, такой договор является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца Затейщиковым А.П. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Попкову Е.Б. и ее представителя Прокудину Н.А., просивших решение суда отменить, представителя истца Польщикова А.Н. Затейщикова А.П., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Ружьиным М.С., Попковой Е.Б. был заключен кредитный договор № № согласно которому Истец предоставил Ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца..

Ответчикам были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно условиям кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной и\или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.15 кредитного договора).

Одним из существенных условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также в любом из случае, предусмотренном п. 4.4.5 кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Ружьиным М.С. и Поповой Е.Б. исполнялись не надлежащим образом, с нарушением графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам были направлены требования о возврате кредита, которые они не исполнили.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств перед банком, последний на основании п. 4.4.3 кредитного договора уступил свои права и обязательства по договору истцу без согласия заемщика, заключив с истцом договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО КБ «Агропромкредит» уступил Полыцикову А.Н. право требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Агропромкредит» и Ружьиным М.С., Поповой Е.Б.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 4.4.3 Кредитного договора, Банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора Ружьин М.С. и Попкова Е.Б. были поставлены в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, в том числе и не являющемуся кредитной организацией, согласились с этим.

О состоявшихся уступках прав требования по кредитному договору Ружьин М.С. и Попкова Е.Б. уведомлены в письменной форме путем направления соответствующего уведомления.

Стороны данные обстоятельства не оспаривали, сам кредитный договор, а также договоры цессии недействительными либо незаключенными не признавались.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчики, в свою очередь, условия договора нарушили, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, взыскание которой Польщиков А.Н. вправе требовать.

Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, признав правильным представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиков перед Банком, суд первой инстанции правомерно взыскал в солидарном порядке с ответчиков Ружьина М.С. и Попковой Е.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, заключенному в обеспечение кредитного договора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество, предметом которого является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, может быть осуществлено только по решению суда.

Положения статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом приведенных норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита, суд первой инстанции правомерно признал законными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи заложенного жилого дома и земельного участка с публичных торгов.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб ответчика об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на квартиру, являющуюся для ответчика единственно пригодным для постоянного проживания помещением, на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» предусматривают, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Из содержания приведенных норм права следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд принял в качестве подтверждения его рыночной стоимости предоставленный ответчиком отчет N 130814 от 16 августа 2013 г., выпол░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░. N 135 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░. N 102-░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 80% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 446 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 78 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 78 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1 ░.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░

                             ░.░. ░░░░░░░░