Решение по делу № 2-3321/2018 от 18.05.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, истца ФИО4, представителя истца ФИО11, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 35388 руб.

В обоснование иска ФИО4 указал, что является двоюродным братом и наследником ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ От наследодателя ФИО12 истцом унаследована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире проживают: ФИО18, ФИО2 Заявление о вступлении в наследство было подано ФИО9 нотариусу ФИО10, но наследником ФИО12 ответчик не был признан. При посещении квартиры ФИО12 истец обнаружил в квартире ответчиков, которые добровольно выехать из квартиры отказались. Проживание ответчиков в квартире нарушает право собственности истца. ФИО4 право на спорную квартиру принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ За период проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производили. По данным ООО «Единый расчетный центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию многоквартирного дома начислено 35388 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно истец просил выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиков, взыскать с них денежные средства в размере 48 828 руб. 79 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство об увеличении исковых требований, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно истец просил выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиков, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 41626 руб. 60 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство об уменьшении исковых требований, его удовлетворил (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № ****** в части исковых требований о выселении ФИО3, ФИО2 из жилого помещения прекращено в виду отказа от иска, поскольку ответчики освободили спорное жилое помещение до разрешения спора по существу.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО11 на иске настаивали.

Ответчики ФИО18, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

От ответчика ФИО3 в суд поступил письменный отзыв, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку является наследником по закону. Он и его мать ФИО2 осуществляли уход за ФИО12 в связи с беспомощным состоянием последней. После смерти ФИО12 ответчик ФИО18 фактически принял наследство ФИО12 и предпринял меры по охране наследственного имущества, поменял в квартире замки, предпринимал меры по поддержанию квартиры в надлежащем санитарно-техническом состоянии. После смерти ФИО12 ответчик ФИО18 обратился к нотариусу Штепа <адрес> с заявлением о принятии наследства. Ответчиком была получена выписка из ЕГРН, из которой он узнал, что ФИО4 является собственником спорной квартиры.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку при производстве по настоящему делу приняты должные меры по уведомлению стороны ответчиков о рассмотрении спора, слушание по делу неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, при этом у ответчиков было достаточно времени для подготовки, и возможность для участия в ходе судебного разбирательства, либо своевременного уведомления суда о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Представителю ответчика также была предоставлена возможность участия в судебном заседании, даже с учетом занятости в другом процессе. В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление своими правами, в том числе предоставленными гражданским процессуальным законодательством, недопустимо, в силу общих норм и правил предполагается добросовестность поведения участников процесса.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО12. что ответчиками не оспаривается.

ФИО12 умерла, после ее смерти осталось наследство в виде указанной квартиры.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ****** № ******

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, после смерти ФИО12 в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали ответчики ФИО18 и ФИО2, законность пользования квартирой не подтвердили, за время проживания в квартире ответчиками жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, доказательств оплаты не представили (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как показала свидетель ФИО13, она проживает в доме по спорному адресу в <адрес> ****** ФИО12 была ее соседкой, они постоянно общались между собой, ФИО26 приходила к ней в гости, помогала ей с ребенком. В связи с чем ей известно, что ФИО25 постоянно проживала одна. Примерно год назад ФИО28 исчезла, со слов другой соседки она узнала, что та вызывала для ФИО27 скорую помощь, и ФИО23 ФИО24 увезли в больницу. Затем она узнала, что ФИО32 умерла. Ответчики стали проживать в спорной квартире после смерти ФИО30, жил мужчина ФИО47 со своей матерью, у них были кошки и собаки. Мать ответчика ФИО5 приносила для ее ребенка вязаные вещи. ФИО40 занимал у ее мужа деньги. Поскольку между ними возникло общение, то ответчики ей говорили, что являются опекунами ФИО31, ждут решения суда. Она постоянно видела ответчиков по спорному адресу, они гуляли с собакой во дворе. Ей достоверно известно, что ответчики постоянно проживали в квартире ФИО29 с момента смерти последней до августа <адрес> <адрес> месяц назад к ответчикам приходили сотрудники полиции, стучались. В настоящее время в квартире никто не живет.

Свидетель ФИО14 пояснил, что проживает в доме по спорному адресу совместно с ФИО13 с № ******, они имеют ребенка. ФИО12 была их соседкой. С ответчиками знаком, поскольку те стали постоянно проживать в квартире ФИО33 после смерти последней. ФИО41 постоянно занимал у него деньги в долг. Также может засвидетельствовать, ответчиков знает, под ними ответчики проживали в квартире у ФИО35 ФИО34, после того как она умерла, они жили в квартире постоянно. Жена ему рассказывала, что был инцидент в конце августа, этот ФИО45 бегал с топором в подъезде, когда их потребовали освободить квартиру, приходили сотрудники полиции. В настоящее время в квартире никто не проживает. Он не видел, чтобы при вселении в спорную квартиру ответчики завозили свои вещи, но до освобождения квартиры ФИО42 вывозил вещи, просил его помочь вывезти стиральную машину. Когда он спросил у него, в связи с чем они с матерью проживают в квартире ФИО37, то со слов ответчика, те ухаживали за ФИО38. Однако он, как сосед, не видел ничего подобного, при жизни ФИО55 он ответчиков не видел по спорному адресу. До того, как тетя ФИО53 попала в больницу, он с женой тесно общались с ФИО39, но и та ничего подобного про ответчиков не рассказывала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что раньше спорная квартира принадлежала его отцу, ФИО12 он знал со своего детства. Он постоянно поддерживал отношения с ФИО44, они созванивались, встречались на даче, помогал ей в саду. Ответчиков никогда не видел и не слышал о них ранее. Когда ФИО36 попала в больницу, но по ее адресу обнаружились посторонние люди. Его и других родственников нашли соцработники, тогда они и узнали, что ФИО43 находится в психиатрической больнице. Когда они с родными приехали к ФИО46 в больницу, то им объяснили, что ее забрали какие-то родственники. Но ему ничего неизвестно было о таких родственниках, поскольку у ФИО49 остались лишь родные в ******. Так ему стало известно о наличии ответчиков, которые являлись № ****** посторонними людьми. Самовольно забрали ФИО50 из клиники. Когда он узнал об этом, то вместе с родственниками решили поместить ФИО51 на лечение в больницу на платной основе, поскольку у той начались проблемы с памятью, раньше была здорова. Со слов соседей узнали, что в квартире ФИО52 кто-то поселился. Разговаривали с ответчиками, требовали освободить квартиру. Они предлагали свои услуги по уходу за ФИО48, с условием их проживания в квартире. Он отказался, настаивал на их выезде из квартиры. Ответчики сначала согласились, а потом забаррикадировались в квартире, и никого не впускали. После смерти ФИО12 он приходил вместе с ФИО4 и сотрудниками полиции по спорному адресу, но ответчики отказались добровольно освободить квартиру. Ответчики постоянно проживали в квартире ФИО12 после смерти последней. Он дважды приезжал вместе с сотрудниками полиции, разговорил с ними непосредственно по спорному адресу, но безрезультатно. Ответчик даже бросался на ФИО21 с топором. В настоящее время наследнику удалось занять спорную квартиру.

Свидетель ФИО16 указала, что является супругой истца ФИО4 Кроме них у ФИО12 не было более близких родственников. Проживают они в другом регионе, общались с ФИО56 по возможности, в основном по телефону. Когда узнали о том, что у нее проблемы со здоровьем, стали приезжать чаще. Ответчики самовольно забирали ФИО57 из больницы. Вынуждены были ее искать. Затем возили ее на обследование, положили в больницу на платной основе. Со слов соседей ответчики ранее ухаживали за кем-то из дома по спорному адресу, за парализованной женщиной из <адрес>, затем предложили им свои услуги по уходу за ФИО58. Они отказались. ФИО60 при жизни ничего не говорила про ответчиков. Однако после смерти ФИО12 ответчики заняли квартиру ФИО59, стали проживали в квартире, отказывались ее освобождать. В разговоре ФИО64 поясняли, что являются родственниками ФИО61, потом отказались от своих слов. ФИО4 оформил права на наследство. Когда истец приезжал в первый раз, вынужден был взламывать замок на двери, так как не мог получить доступ в принадлежащую ему квартиру. Со слов представителя ответчиков в прошлом судебном заседании, поскольку ФИО63 выехали, препятствий для доступа в квартиру нет, тогда истец занял квартиру. Ответчики вывезли многие вещи, принадлежащие ФИО62 За время своего проживания по спорному адресу ответчики не оплачивали коммунальные услуги.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются и предоставленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда информацией ************ № ******», согласно которой в период длительной госпитализации ФИО12, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ее регулярно посещали родственники ФИО4 с супругой, приносили ФИО12 продукты, одежду, средства личной гигиены. В период последующего нахождения ФИО12 в больнице ее родственники ФИО21 оплачивали нахождение пациентки по медико-социальному уходу, так как гражданка ФИО12 самостоятельно проживать и осуществлять за собой уход по состоянию здоровья не могла. Граждане ФИО18 и ФИО2 в период нахождения ФИО12 в больнице проживали в ее квартире по вышеуказанному адресу, данные граждане пациентку ФИО12 лично не навещали.

Согласно представленным отделом полиции № ****** УМВД России по <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о том, что неизвестные люди хотят проникнуть в его квартиру по адресу: <адрес>. По данным проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № ****** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт проживания ответчиков по спорному адресу при отсутствии на то законных оснований, в том числе после обращения собственника квартиры об ее освобождении, обращения в правоохранительные органы, выхода на место вместе с сотрудниками полиции. Наследник согласия на проживание ответчиков по спорному адресу не давал, Освободили ответчики жилое помещение только в принудительном порядке. За период пользования спорным жилым помещением коммунальные услуги ответчиками не уплачивались, доказательств обратному не представлено.

По расчету истца, задолженность ответчиков ФИО3, ФИО17 по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41626 руб. 60 коп. Приведенные в расчете сведения о начислениях подтверждается выпиской по лицевому счету, платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг, произведенной стороной истца.

Ответчики ФИО18, ФИО2 иного расчета суммы задолженности суду не представили, заявленную истцом сумму задолженности не оспорили.

Доказательств законности проживания в спорной квартире ответчики также не представили, о встречных требованиях не заявили.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В данном случае исковые требования о взыскании денежной суммы обусловлены удержанием ответчиками без законных на то оснований имущества, принадлежащего истцу, в виде спорной квартиры, в результате чего ФИО4 вынужден был обратиться с иском о выселении.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками ФИО9, ФИО2 доказательств возмещения истцу расходов по уплате суммы задолженности за жилищно-коммунальных услуги за период их пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 626 руб. 60 коп. не представлено, размер задолженности не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчиков ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 626 руб. 60 коп., то есть по 20 813 руб. 30 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 1561 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 1561 руб. 64 коп., то есть по 780 руб. 82 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 20813 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 20 813 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 780 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 780 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина