Решение от 13.04.2017 по делу № 2а-136/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи      Евдокимовой О.А.,

при секретаре                                      Гусевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-136/2017 по административному иску Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» Филиал АО «Ямалкоммунэнерго п.г.т. Тазовский» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления прокуратуры <адрес> (далее Прокуратуры) об устранении нарушений законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка Общества, по результатам которой внесено представление об устранении нарушений законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства (далее Представление), из которого следует, что Общество не соблюдает требования, предусмотренные п.п. 2,3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» (далее Закон), а именно: документы Общества не содержат плана мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающего проведение мероприятий по реконструкции объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Считает, что Закон, с учётом внесенных Федеральным законом № 281-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменений, а также Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ распространяет своё действие исключительно на организации коммунального комплекса, обеспечивающие утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а Общество не оказывает услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов.

Считает, что Представление внесено незаконно, нарушает права и законные интересы Общества, а его не выполнение может повлечь привлечение Общества и должностных лиц Общества к административной ответственности.

Просит признать незаконным и отменить представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Общество обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом трехмесячный срок с учетом большого количества праздничных дней, Общество посредством почтовой связи направило в Тазовский районный суд административное исковое заявление, определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено Обществу, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие полномочия представителя Общества на подписание административного искового заявления. Общество вновь направило в Тазовский районный суд административное исковое заявление, приложив к нему и заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без движения, поскольку государственная пошлина за подачу административного искового заявления была уплачена по неверным реквизитам, и определением Тазовского районного суда возвращено Обществу. Считает, что срок обращения в суд пропущен Обществом по уважительным причинам, а изначально административное исковое заявление направлено в срок, в связи с чем, просит восстановить Обществу пропущенный срок обращения в суд.

Общество, извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дела в отсутствие представителя Общества. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно ч. 2 ст. 138 КАС РФ. Требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – помощник прокурора <адрес> Бургазлиев В.В. не согласился с требованиями Общества, административный иск не признал, просил в административном иске отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, пояснив, что установленный законом срок на обращение в суд пропущен Обществом без уважительных причин, восстановлению пропущенный срок обращения в суд не подлежит, поскольку Представление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Общество получило его ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с даты получения Представления, с ДД.ММ.ГГГГ по дату истечения срока обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, у Общества имелась реальная возможность для подачи административного искового заявления в срок, а не в последний день. Кроме того, представитель Общества, является юристом и должен был соблюдать требования, предъявляемые к административному исковому заявлению как по форме и содержанию, так и по срокам обращения в суд, но Общество систематически предъявляло административный иск с теми же недостатками, на которые указывалось в определениях Тазовского районного суда, поэтому данные причины не могут быть признаны уважительными.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы заявления о восстановлении срока обращения в суд с административным иском о признании представления незаконным, возражения на отзыв административного ответчика, изучив представленные суду документы, оценив доказательства в их совокупности, сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании выясняются причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора. Однако к должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ, относится в частности, должностное лицо органов прокуратуры. Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке гл. 22 КАС РФ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на него обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, обязанность доказать уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением возлагается на административного истца.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы Общества о том, что оно пропустило установленный законом срок обращения в суд по уважительным причинам, ссылаясь на то, что Тазовский районный суд возвращал административное исковое заявление, поскольку оно подавалось с нарушением требований, предъявляемых к таковому, а именно: Общество ошибочно не вложило в конверт документы, подтверждающие полномочия представителя Общества на подписание административного иска, а затем ошибочно уплатило государственную пошлину по неверным реквизитам, суд считает не обоснованными.

Так из пояснений представителя административного ответчика, материалов дела следует, что прокуратура <адрес> провела проверку выполнения Филиалом АО «Ямалкоммунэнерго в п.г.т. Тазовский» требований действующего законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений в области жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно штампу, Общество получило Представление ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и последний день срока подачи административного искового заявления в суд, с учётом праздничных дней, согласно ст. 93 КАС РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Общество направило в адрес Тазовского районного суда административное исковое заявление о признании Представления незаконным и его отмене с приложением, которое поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу канцелярии суда на копии административного искового заявления, уже с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление с приложением было возвращено Обществу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, а именно: административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, которое Общество получило ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует подпись работника Общества Одинцовой в разносной книге для местной корреспонденции Тазовского районного суда. Определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тазовский районный суд поступило указанное административное исковое заявление Общества, которое определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125-126 КАС РФ, а именно: не соответствие административного искового заявления требованиям к его содержанию, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а также отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной госпошлины за подачу административного искового заявления в Тазовский районный суд по надлежащим реквизитам в соответствии с требованиями статей 45, 333.18 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ. Суд, учитывая сроки рассмотрения дел данной категории, местонахождение Общества в поселке Тазовский, положения ст. 130 КАС РФ, предоставил Обществу разумный срок для устранения недостатков административного искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ.

    Но Общество, административный истец по делу, не устранило недостатки административного иска в указанный срок, несмотря на то, что получило копию определения суда ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для возврата Обществу административного иска с приложением ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению Тазовского районного суда.

Согласно копии листов разносной книги для местной корреспонденции Тазовского районного суда, Общество получило административное исковое заявление с приложением, копию определения о возврате административного иска ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возврате в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Общество направило в Тазовский районный суд административное исковое заявление с приложением, которое поступило в канцелярию Тазовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, и определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 125 КАС РФ, предъявляемые к административному исковому заявлению, на которые суд ранее уже указывал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, между тем Общество оставило это без внимания, т.е. фактически проигнорировало.

ДД.ММ.ГГГГ Общество устранило недостатки, указанные в определении Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Анализируя действия Общества, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 123-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 493-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О-О и другие).

В силу положений ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются, в том числе, равенство всех перед законом и судом; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 8 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из норм перечисленных статей во взаимосвязи следует, что права и обязанности как граждан, так и организаций при осуществлении административного судопроизводства, должны осуществляться добросовестно, в соответствии с законом, в свою очередь обязанность суда обеспечить баланс прав и обязанностей сторон, при этом, не допустив злоупотребление правом той или стороны.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно статье 10 (пункт 1) ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст.10 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки предъявления административного искового заявления в суд обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 6 КАС РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, исходя из исследованных судом обстоятельств, следует, что в данном конкретном случае имеет место недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом) со стороны Общества, поскольку в течение более двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении Обществом административного искового заявления имеет место нарушение требований законодательства, на которые суд указывал в определениях суда, которые Общество не обжаловало, то есть согласилось с ними, в тоже время вновь допускало их при подаче административного иска. При этом, имея реальную возможность для устранения недостатков в срок и право на продление срока для устранения недостатков, не приняло меры для их реализации. Это и явилось причиной пропуска Обществом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Кроме того, Обществу при повторном предъявлении административного искового заявления суд предоставил достаточный срок для устранения недостатков административного искового заявления, между тем, несмотря на своевременное получение определения суда, недостатки Общество не устранило, а указанные в определении суда нарушения не приняты Обществом во внимание. Доказательств, подтверждающих невозможность устранения недостатков административного искового заявления в срок, суду не представлено.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд связан с действиями Общества, поскольку Общество заведомо знало о том, что срок обращения в суд пропущен.

Доводы административного истца, что уважительными причинами нарушений законодательства, допущенные при предъявлении административного иска, явились: ошибочное не вложение в конверт тех или иных документов, ошибочная уплата государственной пошлины по неверным реквизитам, суд не признает в качестве уважительных. К тому же для оставления административного искового заявления без движения имели место и иные нарушения требований ст. 125 КАС РФ.

Более того, суд принимает во внимание, что в штатном расписании Общество имеет юридический отдел, в котором, как и в филиалах Общества, работают специалисты, которые в отличие от простых граждан являются специалистами в области права, а ст. 55 КАС РФ прямо предъявляет требование о наличии у представителя, который предъявляет в суд административное исковое заявление, высшего юридического образования, поэтому в данном конкретном случае административное исковое заявление и приложение к нему, направленное представителем Общества должно было в полной мере соответствовать требованиям КАС РФ, что способствовало бы более правильному и скорому разрешению дела.

Суду не представлены доказательства того, что у Общества имелись препятствия для своевременного устранения недостатков административного иска при первоначальном поступлении его в суд и направлении его в кратчайшие сроки в порядке, установленном действующим законодательством, и в заявлении административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд они также не содержится.

Указанные Обществом причины пропуска срока судом не могут быть признаны уважительными. Обществу достоверно известны сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, начиная с даты получения Представления - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Общество, зная о сроках обращения в суд с административным исковым заявлением, и имея реальную возможность, должно было действовать с той степенью разумности, при которой должен был действовать участник административных правоотношений в данном конкретном случае и для подготовки, и для устранения недостатков и для направления административного искового заявления в срок, поскольку в настоящее время существуют различные способы отправки любой корреспонденции, в том числе и административного искового заявления, в адрес суда.

Таким образом, Общество по своему усмотрению реализовало свои права при обращении в суд с административным иском, что связано с его действиями.

При этом незнание или ошибочное толкование норм административного судопроизводства не может являться объективной причиной пропуска срока для обращения в суд и служить основанием для его восстановления.

В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен принцип публичности принятых законов в Российской Федерации. Таким образом, презюмируется, что любой гражданин Российской Федерации должен знать закон.

Устанавливая срок для подачи административного искового заявления в три месяца, законодатель предполагал, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного административного искового заявления, а также устранения недостатков таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать административное исковое заявление в установленный срок.

Обязанность надлежащего оформления административного искового заявления, а также неблагоприятные последствия несоблюдения требований закона, лежит на административном истце.

Других причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, Обществом не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а согласно ч. 7 ст. 45 КАС РФ злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также необходимо отметить, что становление законодателем сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, в данном случае о призанании Представления незаконным, связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешаемых судом, а также с определением разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, с учетом правовой и фактической сложности административного дела, поведения участников судебного процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать в данном случае административное исковое заявление в установленный законом срок. Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не признает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной, следовательно, процессуальный срок на обращение в суд восстановлению не подлежит.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного ответчика о применении к административному истцу последствий пропуска им без уважительных причин срока обращения в суд, установленный ч. 8 ст. 219 КАС РФ законны и обоснованы.

Обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного административным истцом срока, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░