Решение по делу № 3а-28/2021 от 24.08.2020

К О П И Я

Дело № 3а-28/2021

(3а-283/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард                                     12 февраля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Апис-Плюс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Апис-Плюс» в лице представителя обратился к департаменту имущественных отношений ЯНАО, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером №, общей площадью 1907+/-15.3 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, установлении её равной рыночной в размере 755 172 руб. по состоянию на 01.01.2019 года;

с кадастровым номером №, общей площадью 4 308+/- 23 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, установлении её равной рыночной в размере 1 111 464 руб. по состоянию на 01.01.2019 года;

с кадастровым номером №, общей площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 189 372 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 данных земельных участков составила соответственно: 2 141 694.49, 2 408 775.12, 714 791.22 руб.. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как арендатора и собственника земельных участков.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Ващенко Д.И. уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков с учетом заключения экспертизы в размере: с кадастровым номером № - 1 373 040 руб., с кадастровым номером № - 1 929 984руб., с кадастровым номером № - 210 658 руб.. Расходы по производству экспертизы отнести на административного ответчика.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что расходы по производству экспертизы следует отнести на административного истца.

Представителем администрации г. Лабытнанги в лице департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений направлен отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного истца Ващенко Д.И. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители департамента имущественных отношений ЯНАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Администрации г. Лабытнанги, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1907+/-15.3 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 13.02.2020 года адрес данного земельного участка в выписке указан: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В выписке из ЕГРН на 21.07.2020 года адрес участка: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, данный адрес является актуальным.

Административный истец является арендатором земельных участков:

с кадастровым номером №, общей площадью 4 308+/- 23 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании договора аренды от 19.08.2015 года № ЯНО-Л-02-8532 (л.д.27-36), договор был расторгнут 06.03.2020 года.

В настоящее время действует новый договор аренды от 06.03.2020 года № ЯНО-Л-02-9373 (л.д.39-45);

с кадастровым номером №, общей площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании договора аренды от 29.11.2012 года № ЯНО-Л-02-7465 (л.д. 49-56).

Согласно указанным договорам аренды расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами на 01.01.2019 года составляет:

с кадастровым номером № - 2 141 694.49 руб.

с кадастровым номером № - 2 408 775.132 руб.

с кадастровым номером № -714 791.22 руб..

Как следует из отчета ООО «Новация Профф» от 28.02.2020 года № 012/02\2020 об оценке земельных участков по состоянию на 01.01.2019 года их рыночная стоимость установлена:

с кадастровым номером № - 755 172 руб.

с кадастровым номером № - 1 111 464 руб.

с кадастровым номером № - 189 372 руб..

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета назначена и проведена по делу судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКО-Н» (эксперт Плесовских А.В.) № 3А-283/2020/ЭО/65-1120 от 30.11.2020 года рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2019 года земельных участков составила:

с кадастровым номером № - 1 373 040 руб.

с кадастровым номером № - 1 929 984руб.

с кадастровым номером № - 210 658 руб..

Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельных участков, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта является полным, все изложенные в экспертизе выводы ясны, не вызывают у суда дополнительных вопросов к эксперту. Указанные в письменном отзыве доводы об имеющихся ошибках заключения представляют собой субъективное мнение, которое не свидетельствует о недостоверности установленных заключением фактах, имеющих юридическое значения для дела.

Заключение эксперта ООО «ЭКО-Н» от 30.11.2020 года соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, поэтому оно признано судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 24.08.2020 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От генерального директора ООО «ЭКО-Н» Казариновой Е.А. поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2019 года, и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы:

с кадастровым номером № - 2 141 694.49 руб. против 1 373 040 руб. составляет 35.9 % (или 1,55 раза), то есть менее половины;

с кадастровым номером № - 2 408 775.12 руб. против 1 929 984руб. составляет 19.9 % (или 1.2 раза), то есть менее половины;

с кадастровым номером № - 714 791.22 руб. против 210 658 руб. составляет 70.5 % (в 3.4 раза), т.е. более половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как арендатора.

Разница в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет более половины, поэтому суд полагает, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как арендатора.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы за два земельных участка с кадастровыми номерами № и № в размере 80 000 рублей за определение рыночной стоимости следует взыскать с административного истца, а судебные расходы за один земельный участок в сумме 40 000 рублей - с органа, утвердившего результата кадастровой оценки, т.е. с департамента имущественных отношений ЯНАО, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Апис-Плюс» удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2019 года кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером №, общей площадью 1907+/-15.3 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, равной рыночной в размере 1 373 040 руб..

с кадастровым номером №, общей площадью 4 308+/- 23 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, равной рыночной в размере 1 929 984 руб..

с кадастровым номером №, общей площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и её равной рыночной в размере 210 658 руб..

Датой подачи заявления ООО «Апис-Плюс» о пересмотре кадастровой стоимости считать 24.08.2020 года.

Взыскать с ООО «Апис-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 80 000 (сорок тысяч) рублей

Взыскать с департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для взыскания:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н»

Юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, офис 200

ИНН 7203498761

ОГРН 1207200003461

Расчетный счет 40792810567100040715

Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК г. Тюмень

корсчет 30101810800000000651

БИК 047102651

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья                                            (подпись)                                          Н.В.Мочалова