Решение по делу № 22-1542/2018 от 19.02.2018

Судья: Голубева Л.М. Дело <данные изъяты>.

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам М. областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. Бондаренко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Серовской Ю.Н., на приговор Е. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление осужденного Степанова А.А., адвоката Седовой И.Д.

Мнение пом. Мособлпрокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Е. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Степанов АА. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, при событиях в период с <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Степанов А.А. свою вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Серовская Ю.Н., в защиту интересов Степанова А.А., просит приговор суда изменить и снизить назначенное осужденному наказание.

В жалобе указывается, что назначенное Степанову А.А. наказание является чрезмерно суровым.

При назначении наказания судом не принято во внимание смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного Степанова В.А., который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего Степанова В.А., учтены не были и не проверялись, поэтому назначенное осужденному наказание является несправедливым и суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие Степанова А.В. и Хахулина Ю.В. просят приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Степановым А.А. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, при событиях в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Так из показаний осужденного Степанова А.А. следует, что <данные изъяты>, он пригласил своего брата Степанова В.А. на кухню, где они распивали спиртное.

В ходе распития спиртного, завязалась драка, брат сшиб его с табуретки, он лежал на полу, на спине, испугался за свою жизнь, после чего он нанес удар слесарным ключом удар по голове брату, затем схватил нож и нанес удар ножом брату в область головы и шеи.

В ярости он Степанов А.А. начал наносить удары ключом по голове и спине Степанову В.А., ударил его ногой.

Он надел на голову брата пакет, поскольку все было в крови, он испугался, после убийства пытался скрыть следы преступления, помыл нож и ключ, положил в шкаф.

Явку с повинной он писал добровольно, раскаивается в содеянном.

Из показаний потерпевшей Степановой А.В. следует, что <данные изъяты> около <данные изъяты> муж поехал к своему брату Степанову А.А., чтоб попросить его присмотреть за родителями.

<данные изъяты> около двух часов ночи позвонил Степанов А.А., попросил вызвать полицию и скорую и приехать к нему.

Подсудимый Степанов А.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртным, плохо относился к родителям. Потерпевший Степанов В.А. хотел, чтобы его брат перестал пить, работал, в связи с чем у них были конфликты.

Из показаний потерпевшей Хахулиной Ю.В. следует, что <данные изъяты> около <данные изъяты> ночи по телефону мама ей сказала, что Степанов В.А. убит.

Со слов мамы ей известно, что ей звонил Степанов А.А., просил вызвать скорую помощь и полицию.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа Степанова В.А. были установлены:

- колото-резаное ранение шеи слева (<данные изъяты>) с повреждением левой внутренней яремной вены, левой наружной и внутренней сонной артерии;

-колото-резаное ранение левого надплечья (<данные изъяты>) с повреждением мягких тканей надлопаточной области;

- колото-резаное ранение (<данные изъяты> и <данные изъяты>) шеи слева с повреждением мягких тканей шеи;

- колото-резаное ранение (<данные изъяты>) шеи справа с повреждением мягких тканей шеи; травматическая воздушная эмболия; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови;

- открытая проникающая черепно-мозговая травма:

- множественные ушибленные раны (<данные изъяты>) в теменной и затылочной области, вдавленные переломы правой и левой теменной кости с повреждением оболочек головного мозга, очагами ушибом головного мозга; тупая травма грудной клетки:

- кровоизлияние в мягких тканях, разгибательные переломы 8-10 рёбер, между левой задней подмышечной и лопаточной линиями; кровоподтёк на веках левого глаза;

- ссадина в левой скуловой области; ссадина в левой теменной области; кровоподтёк на тыле правой кисти; ссадина на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти; кровоподтёк на левом предплечье;

- кровоподтёк на левом запястье.

При медико-криминалистическом исследовании: повреждения на препарате кожи с головы являются ушибленными ранами, которые образовались не менее чем от 14-ти кратного воздействия тупого твёрдого предмета, повреждения <данные изъяты> и <данные изъяты> являются резаными ранами, которые образовались от воздействия предмета имеющего острую режущую кромку.

Повреждение <данные изъяты> является колото-резаной раной.

Ранения, указанные в пунктах 1.1, являются колото-резаными, о чем свидетельствует линейная форма ран. Максимальная ширина погружавшейся в тело части клинка была около 3 см, длина около 4,5 см, о чем свидетельствует длина кожной раны на левом надплечье (<данные изъяты>) и глубина её раневого канала. Открытая проникающая черепно-мозговая травма (пункт 1.3) причинена не менее чем 14-ю ударными воздействиями твёрдого тупого предмета под различными углами имеющего, вероятнее всего, цилиндрическую, удлинённую, выходящую за пределы соударения поверхность.

Тупая травма грудной клетки (пункт 1.4) причинена воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Ссадины и кровоподтёки на голове и конечностях (пункт 1.5) причинены не менее чем 7-ю прямыми и касательными воздействиями предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается характером, видом и размерами повреждений.

Ранения шеи, головы, грудной клетки и ссадины и кровоподтёки на теле (пункт 1.1, 1.3-1.5) причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти Степанова В.А., о чем свидетельствует наличие травматической воздушной эмболии, отсутствие признаков заживления у ран, тёмно-красный цвет и однородность кровоизлияний в стенках раневых каналов, наличие и консистенция кровоизлияний в оболочках и веществе головного мозга, характер поверхности ссадин, цвет кровоподтёков.

Колото-резаное ранение шеи слева (<данные изъяты> пункт 1.1) с повреждением внутренней яремной вены, наружной и внутренней сонной артерии по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пункту <данные изъяты> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н.

Открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей черепа (пункт 1.3) по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н.

Колото-резаные ранения шеи (<данные изъяты> пункт 1.1) обычно у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н.

Тупая травма грудной клетки (пункт 1.4) с переломами рёбер, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н.

Ссадины и кровоподтёки на теле (пункт 1.5) обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести    вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть Степанова В.А. наступила от колото-резаного ранения шеи слева (<данные изъяты>) с повреждением внутренней яремной вены, осложнившегося травматической воздушной эмболией, что подтверждается установленными при исследовании трупа патоморфологическими признаками и результатами судебно-гистологического исследования.

Таким образом, между причиненным Степанову В.А. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения Степанову В.А. колото-резаного ранения шеи слева (<данные изъяты>) смерть его наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд до единиц минут.

Причинение колото-резаного ранения шеи слева (<данные изъяты> пункт 1.1) сопровождалось наружным кровотечением с фонтанированием. Причинение остальных ранений тела (пункт 1.1 и 1.2) сопровождалось наружным кровотечением, без фонтанирования.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Степанова А.А. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Степанова А.А. в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти, при обстоятельствах изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Правовая оценка действий осужденного Степанова А.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Степанову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, всех иных материалов дела, и в соответствии с законом.

Доводы адвоката о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ осужденному Степанову А.А., назначено справедливое наказание.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Е. городского суда М. <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Степанова А. А.ича оставить без изменения,

а апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: