Решение по делу № 2-2315/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2018 года    ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием представителя истца Фигурняк К.Л., ответчика Дронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к Дронову Д. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обосновании иска указав, что постановлением администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * Елховой В. В. был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок (категория - земли поселений), кадастровый *, площадь 1000 кв. м. под индивидуальное жилищное строительство, в слободе Печеры за домом * в ***, расположенный в границах исторической территории «***», в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения - ансамбля Печерского монастыря в ***.

Администрацией *** с Елховой А.Ф. был подписан договор аренды земельного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Срок действия данного договора установлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Договор прошел государственную регистрацию ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Елховой В.В. и Дроновым Д.В. заключено соглашение уступки прав аренды земельного участка по договору аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., договора арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно, ежеквартально не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* последнего месяца квартала, а за IV-й квартал не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы образовалась задолженность по основному платежу в размере 39078 руб., и пени в размере 21672 руб. 31 коп. за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Фигурняк К.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения исковых требований, поддержала в размере 21672 руб. 31 коп., пояснив, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена в добровольном порядке, пени в размере 21672 руб. 31 коп. за период ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчиком не погашены.

Ответчик Дронов Д.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность по арендной плате им в настоящее время погашена в полном объеме, с размером пеней не согласен, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просит применить срок исковой давности. Кроме того, просит, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер пеней, поскольку он завышен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что постановлением администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * Елховой В. В. был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок (категория - земли поселений), кадастровый *, площадь 1000 кв. м. под индивидуальное жилищное строительство, в слободе Печеры за домом * в ***, расположенный в границах исторической территории ***», в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения - ансамбля Печерского монастыря в ***.

Администрацией *** с Елховой А.Ф. был подписан договор аренды земельного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Срок действия данного договора установлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Договор прошел государственную регистрацию ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Елховой В.В. и Дроновым Д.В. заключено соглашение уступки прав аренды земельного участка по договору аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., договора арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно, ежеквартально не позднее <данные изъяты> числа последнего месяца квартала, а за IV-й квартал не позднее <данные изъяты>. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы образовалась задолженность в размере 39078 руб. 00 коп., которая ответчиком в настоящее время погашена в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Дроновым Д.В. арендная плата вносилась не регулярно, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 21672 руб. 31 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования, установив неисполнение ответчиками обязательств по оплате арендной платы в установленный ст.65 ЗК РФ срок, проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* произведенного исходя из установленного размера ежемесячной платы, суд считает необходимым применить трехгодичный срок исковой давности и исключить заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, с учетом подачи искового заявления ЧЧ*ММ*ГГ*.

При этом, суд отмечает, что истцом ходатайства о восстановлении срока для обращения с данным требованием в суд не заявлено, также как и не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* 17637 руб. 53 коп.

Так же принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до 10000 рублей, считая, что пени в размере 17637 руб. 53 коп. явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.

Так же с ответчика в соответствии со ст.103 ГПКРФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░*░░*░░* ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>