Решение от 24.05.2024 по делу № 8Г-10393/2024 [88-14229/2024] от 26.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело 88-14229/2024

    № дела суда 1-й инстанции № 2-16/2022

23RS0017-01-2021-001064-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар     24 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лазаренко Сергея Викторовича на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Заинчуковского Геннадия Степановича, Заинчуковской Екатерины Андреевны к Лазаренко Сергею Викторовичу о взыскании оплаты за пользование жилым помещением и задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Лазаренко С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с истцов Заинчуковского Г.С., Заинчуковской Е.А. судебных расходов в размере 45 000 рублей - по 22 500 рублей с каждого, в том числе судебных расходов по оплате услуг представителя в Кавказском районном суде Краснодарского края в сумме 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей с каждого истца: с Заинчуковского Геннадия Степановича 10 000 рублей и с Заинчуковской Е.А. 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции 16 мая 2023 года по кассационной жалобе Заинчуковского Г.С., Заинчуковской Е.А. в сумме 25 000 рублей, т.е. 12 500 рублей с Заинчуковского Г.С. и 12 500 рублей с Заинчуковской Е.А.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года Лазаренко С.В. в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2024 года определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лазаренко С.В. поставлен вопрос об отмене определения Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2024 года и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Кроме того, просит рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Кассатор полагает, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении заявления во взыскании судебных расходов, по причине пропуска срока на подачу данного заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении поставленного вопроса судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Заинчуковский Г.С., Заинчуковская Е.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Лазаренко С.В. о взыскании с ответчика денежных средств за проживание и пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам, с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года по 57 500 рублей в пользу каждого истца, денежных средств по оплате коммунальных платежей за период с мая 2020 года по август 2020 года в размере 9 209,82 рублей также в пользу каждого истца, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 457,71 рублей.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Лазаренко C.B. в пользу каждого из истцов - Заинчуковского Г.С., Заинчуковской Е.А. задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (убытки) за период с апреля 2018 года по август 2020 года в размере 9108,67 рублей. Также с ответчика в пользу Заинчуковского Г.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 рубля по судебному приказу, в пользу Заинчуковской Е.А. с Лазаренко С.В. взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении требований о взыскании оплаты за пользование жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года решение оставлено без изменения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года оставлены без изменения.

При вынесении решения Кавказским районным судом Краснодарского края от 17 мая 2022 года, вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу не разрешался.

31 августа 2023 года ответчик Лазаренко С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов Заинчуковского Г.С., Заинчуковской Е.А. в его пользу судебных расходов в сумме 45 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении поступившего заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса, и исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку срок для подачи такого заявления истекает 16 августа 2023 года, со дня принятия последнего судебного акта, и таким судебным актом по настоящему делу является определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года, которым завершилась проверка доводов сторон спора, при этом указанное определение было вынесено при участии представителя заявителя (ответчика) по настоящему заявлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов Лазаренко С.В. не подавалось.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, считаю возможным согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При этом следует отметить, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов по делу, впервые было заявлено кассатором лишь в суде апелляционной инстанции, который не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, и соответственно не мог разрешать такое ходатайство в связи с тем, что оно не было заявлено в суде первой инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные              статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░