П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 6.06.2022
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев уголовное дело в отношении:
ЯКОВЛЕВА В.С., <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с.<адрес>, ранее судимого:
- 14.07.2016 Лиманским районным судом Астраханской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;
- 31.08.2016 Лиманским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.30, п.п."в","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. л./св., ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от 14.07.2016 и настоящего приговора окончательно к 2 г. 6 мес. л./св.; 13.09.2018 освобождён по отбытию срока наказания,
- 20.04.2020 Кировским районным судом г.Астрахани по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) к 4 мес. л./св. за каждое преступление, по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 5 мес. л./св. за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Ф к 3 мес., на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 4 мес. л./св.; 9.04.2021 освобождён по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ЯКОВЛЕВ 28.10.2021 примерно в 21 час находился в <адрес>.21 по <адрес>, когда увидел принадлежащие Потерпевший №1 лежащий на тумбе в прихожей мобильный телефон марки "Huawei Y 6 Prime" имей: <№> стоимостью 3800 руб., в чехле чёрного цвета, с бронь стеклом, с сим - картой оператора сотовой связи "Мегафон", материальной ценности для потерпевшего не представляющих и куртку марки "Puma" стоимостью 1700 руб., лежащую на диване в зальной комнате, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ЯКОВЛЕВ в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимый ЯКОВЛЕВ с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что обвиняемый ЯКОВЛЕВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ЯКОВЛЕВА было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЯКОВЛЕВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ЯКОВЛЕВА суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" следует исходя из превышения суммы похищенного над 5000 руб. - нижней установленной границы предела согласно прим.4 к ст.158 УК РФ, а так же принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ЯКОВЛЕВ по месту жительства характеризуется отрицательно, состоял под диспансерном <данные изъяты>, <данные изъяты> вместе с тем согласно заключению В.С,.
В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной подсудимого, наличия у него вышеуказанного болезненного состояния психики, полное признание им своей вины в предъявленном ему обвинении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путём его возвращения, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.
Вместе с тем в действиях подсудимого суд в силу ст.18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления средней тяжести.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.
С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания с учётом обстоятельств дела.
С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд также не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит возможность применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому - в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с 17.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании выше изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 17.11.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ "Huawei Y 6" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ "Puma", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ 16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.08.2022