Решение по делу № 2-5/2018 от 06.06.2017

          Дело № 2-5-2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 февраля 2018г.                                                                                  г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах Тельнова Г.Ф. к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области о признании договора социального найма недействительным и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,

установил:

В производстве Городищенского районного суда находится вышеназванное гражданское дело.

В судебном заседании дата истец Тельнова Г.Ф. заявила об отказе от исковых требований, представив соответствующее письменное заявление. Отказ мотивирован тем, что у истца не имеется претензий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Все недостатки, которые не устраивали лично ее, в настоящее время устранены ООО «Строй-Н». В частности утеплен потолок, входная часть. Также истец Тельнова Г.Ф. показала, что осознает свое право, как проживающей в помещении, предоставленном по договору социального найма, в установленном законом порядке встать на очередь для улучшения жилищных условий по площади жилого помещения.

Прокурор возражал относительно принятия отказа от иска, ссылаясь на ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку предоставленное Тельновой Г.Ф. жилое помещение по договору социального найма, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при его строительстве нарушен ряд требований и норм, что подтверждено проведенными по делу экспертизами. Поскольку предоставление такого помещения является ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, принятие отказа от иска будет противоречить требованиям закона. Поскольку институт социального найма призван обеспечить жилищные права незащищенной категории граждан, предоставление по договору социального найма жилого помещения, не отвечающего предъявляемым требованиям, противоречит закону и посягает на публичные интересы.

Представитель ответчика - Х.В.З. просил принять отказ истца от иска, ссылаясь на то, что Тельнова Г.Ф. выразила таким образом свое волеизъявление, подтвердив ранее сделанное в администрацию г.Сурска письменное заявление об отсутствии претензий к предоставленному ей жилому помещению. При предоставлении Тельновой Г.Ф. жилого помещения не нарушены требования ст. 15, 86, 89 ЖК РФ, которыми должны были и руководствовались органы местного самоуправления при выполнении своих обязательств при переселении граждан из аварийного жилого фонда. Данное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством не признано непригодным для проживания, а выявленные экспертом нарушения, носят устранимый характер.

Представители участвующих в деле третьих лиц (правительства Пензенской области ООО «Строй-Н») поддержали представителя ответчика, просили принять отказ Тельновой Г.Ф. от иска и прекратить по данному основанию производство по делу.

Обсудив заявление, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с действующим законодательством Тельнова Г.Ф. обладает всеми правами и обязанностями истца, поскольку является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса, т.е. является субъектом спорного материального правоотношения.

Спорное жилое помещение по адресу <адрес>, предоставлено Тельновой Г.Ф. по договору социального найма. Прокурор заявил исковые требования в интересах Тельновой Г.Ф. о признании договора социального найма ничтожным. В судебном заседании Тельнова Г.Ф. от указанных исковых требований отказалась. С учетом норм действующего законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего иска (ст.15, 60.61, 86, 88, 89 Жилищного Кодекса РФ), такой отказ Тельновой Г.Ф. не нарушает права и законные интересы других лиц. Также суд не находит его противоречащим закону.

Положениями статей 173, 220 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска может быть выражено в письменной или устной форме. В данном случае отказ от иска выражен Тельновой Г.Ф. как в устной, так и в письменной форме.

Учитывая все вышеизложенное, изучив материалы дела, дав оценку доводам участвующих в деле лиц, суд считает, что отказ истца Тельновой Г.Ф. от иска, заявленный в судебном заседании, подлежит принятию судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд принимает во внимание, что истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, ч.3, 173, 101, 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах Тельнова Г.Ф. к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области о признании договора социального найма недействительным и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, прекратить ввиду принятия судом отказа от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

      Судья                                                                    Н.В. Абрамова