Решение по делу № 2-3202/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

16 августа 2018 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анцыферовой О. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, морального ущерба, неустойки, штрафа, ставки рефинансирования,

УСТАНОВИЛ:

С учетом неоднократно уточненных исковых требований Анцыферова О.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», указав в обоснование заявленных требований, что "."..г. она подписала с ответчиком формуляр договора №.... "."..г. истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Так, по мнению истца, договор сторонами не подписан, предусмотренная ст.820 ГК РФ письменная форма договора не соблюдена. Кроме того до истца не была доведена полная стоимость кредита, которая фактически составила 242% годовых, что превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам и свидетельствует о кабальности указанного договора. Кроме того, при заключении кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось перечислить в ООО СК «Согласие-Вита» страховую премию в сумме 26 400 рублей. Однако, по мнению истца, указанная страховая премия не была перечислена на счет страховой компании. По спорному кредитному договору истец исполнила свои обязательства в полном объеме "."..г., внеся всего по кредиту в счет погашения задолженности 144 209 рублей. Полагает, что в соответствии с требованиями ст.166, 168, 178, ч.3 ст.179 ГК РФ заключенный между ней и ответчиком кредитный договор является недействительным. Считает, что переплатила банку денежные средства в сумме 44 209 рублей, которые должны быть ей возвращены с учетом ставки рефинансирования. Так же в её пользу должна быть взыскана неустойка за отказ банка от добровольного исполнения требований потребителя. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный ущерб. В связи с необходимость обращения за юридической помощью истец была вынуждена нести расходы по оплате услуг представителя Бебия Н.А.

С учетом уточнённых исковых требований (л.д.115-116) Анцыферова Н.А. просит суд признать кредитный договор ООО КБ «Ренессанс Кредит» №... от "."..г. недействительным; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в её пользу переплаченную сумму 44 209 рублей, проценты в сумме 8 385, 13 рублей, моральный ущерб в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 41 114, 37 рублей, штраф в сумме 22 104, 50 рублей, размер ставки рефинансирования в сумме 3 205, 16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Так же просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 778,00 рублей и штраф в доход бюджета Муниципального образования «г.Волжского Волгоградской области» в сумме 26 297, 07 рублей.

Истец Анцыферова О.А. и её представитель Бебия Н.А. в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержали. Представили суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просили применить к иску правовое основание ст.808 ГК РФ, ч.9 ст.5, ч.6 ст.7, ч.3 ст.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По существу заявленных требований истец и её представитель в судебном заседании путались в основаниях, по которым просят признать заключенный между сторонами кредитный договор недействительным. Пояснили, что Анцыферова О.А. не отрицает факт подписания кредитного договора. Пояснили, что кабальности сделки между сторонами нет. Заявленный моральный ущерб просили считать моральным вредом. Основание расчета и правовую природу заявленного в п.2.7 искового заявления размера ставки рефинансирования в сумме 3 205, 16 рублей не смогли обосновать и предложили суду указанные требования не рассматривать.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 86-90).

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между Анцыферовой О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 126 400 рублей под 22, 90% годовых сроком на 24 месяца на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, перечислить со счета клиента часть кредита в размере 26 400 рублей для оплаты страховой премии страховщику, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей.

Согласно п. 1. Кредитный лимит заемщику установлен в сумме 334 750 рублей с суммой к выдаче – 250 000 рублей.

"."..г. Анцыферова О.А. заключила договор страхования жизни и здоровья по кредиту №... с ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно полису, Анцыферова О.А. с условиями страхования ознакомлена и согласна.

Проверяя обоснованность доводов истца о недействительности договора по основаниям несоблюдения письменной формы, предусмотренной ст.820 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заявленные ею требования в указанной части.

Напротив, из материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами "."..г. кредитный договор №... подписан как представителем ООО СК «Согласие-Вита» ФИО6, так и самой Анцыферовой О.А. Свою подпись в кредитном договоре Анцыферова О.А. в судебном заседании не оспаривала.

Доводы истца о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, ч.3 ст.179 ГК РФ, судом так же не установлено.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), а также сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст. 178 ГК РФ).

Как уже установлено судом, "."..г. между Анцыферовой О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с предоставлением кредита истцу на неотложные нужды.

Своей подписью, проставленной в кредитном договоре, заявлении и страховом полисе Анцыферова О.А. подтвердила, что с условиями как кредитного договора, так и договора страхования ознакомлена, экземпляр условий страхования на руки получила.

В течение 2015, 2016 года истец ежемесячно производила оплату задолженности по кредиту, исполнив свои обязательства перед банком по возврату заемных денежных средств "."..г. в полном объеме.

При заключении кредитного договора Анцыферовой О.А. была представлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, сроке возврате займа.

Вынужденный характер заключения спорного кредитного договора с Анцыферовой О.А., равно как и факт нарушения или умаления ее прав как потребителя, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Оснований полагать о навязывании истцу Анцыферовой О.А. ответчиком условий при заключении оспариваемой сделки не имеется.

Заявленные истцом требования о наличии с её стороны переплаты банку денежной суммы в размере 44 209,00 рублей своего подтверждения в судебном заседании так же не нашли. Как усматривается из выписки из лицевого счета Анцыферовой О.А. по спорному кредитному договору, ею вносились оплата задолженности по кредиту с учетом установленных кредитным договором процентов за пользование замеными денежными средствами.

С учетом изложенного суд отказывает Анцыферовой О.А. в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» №... от "."..г. недействительным и взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в её пользу переплаченной суммы 44 209 рублей.

Поскольку, оснований для признания оспариваемого истцом кредитного договора недействительным и взыскании в пользу истца денежных средств в виде переплаты по кредиту судом не установлено, то суд отказывает истцу в удовлетворении вытекающих из основных требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» процентов в сумме 8 385, 13 рублей, морального ущерба в сумме 10 000 рублей, неустойки в сумме 41 114, 37 рублей, штрафа в сумме 22 104, 50 рублей, размера ставки рефинансирования в сумме 3 205, 16 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. А так же отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственной пошлины в доход государства в сумме 1 778,00 рублей и штрафа в доход бюджета Муниципального образования «г.Волжского Волгоградской области» в сумме 26 297, 07 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Анцыферовой О. А. в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора №... от "."..г., взыскании денежных средств, морального ущерба, неустойки, штрафа, ставки рефинансирования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья -                        Ю.В. Петрушенко