Решение по делу № 2-4760/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-4760/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Горбунову О.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с (дата) по 08.10.2019 включительно в размере 174 620,18 руб., которая состоит из: основного долга - 58 083,70 руб., процентов на непросроченный основной долг – 7 389,59 руб., процентов на просроченный основной долг – 8 125,18 руб., штрафов – 101 021,71 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Горбуновым О.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика образовалась указанная выше задолженность. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 08.10.2019 г. и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 174 620.18 руб., в связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Горбунов О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, Горбунов О.А. зарегистрирован по адресу: (адрес). При таких обстоятельствах, извещение ответчика по месту регистрации признается судом надлежащим. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по месту регистрации, либо по месту жительства, указанному ими кредитору, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания.

Третьи лица ООО КБ "Ренесанс Кредит", ООО СК "Согласие-Вита" (ООО СК «Согласие») о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, КБ «Ренисанс Кредит» был вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Горбуновым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 64 464 руб., сроком на 24 месяца с уплатой 25,9% годовых.

Сторонами был подписан график платежей, из которого усматривается, что заемщик обязалась не позднее 20 числа каждого месяца вносить ежемесячно сумму счет погашения задолженности в размере 3 468, 34 руб. за исключением последнего платежа.

Также Горбунов О.А. изъявил желание на присоединение к договору страхования жизни заемщиков кредита №, заключенного с ООО СК «Согласие-Вита» (ООО СК «Согласие») в рамках программы страхования жизни заемщикам кредитов (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: - смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами – 20.01.2018 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Банк в рамках исполнения обязательств по договору, открыл ответчику счет в рублях.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Банк в рамках исполнения обязательств по договору, открыл ответчику счет в рублях, однако, ответчиком длительное время погашение задолженности не осуществлялось.

04.10.2019 г. между КБ «Ренисанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которого право требования задолженности по кредитному с Горбунова О.А. в размере 174 620,18 руб. было уступлено ООО «Феникс». Фактически все права по указанному договору были переданы 08.10.2019г., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 02.07.2014г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Поскольку вышеназванный договор цессии сторонами не оспорен и недействительным не признан, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по иску.

По состоянию на 08.10.2019 г., т.е. на дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла: 174 620,18 руб., из которой: основной долг - 58 083,70 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 389,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 125,18 руб., штрафы – 101 021,71 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, он является арифметически верным. Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой истцом суммы задолженности, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору в размере – 101 021,71 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд с учетом материального положения ответчика считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 78 598,47 руб., из которых: основной долг - 58 083,70 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 389,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 125,18 руб., штрафы – 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,40 рублей, несение которых подтверждены платежным поручением № от (дата) и платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2014 г., образовавшуюся за период с 19.05.2014 г. по 08.10.2019 г. (включительно) по состоянию на 08.10.2019 г. в размере в размере 78 598 руб. 47 коп., из которых: основной долг - 58 083 руб. 70 коп., проценты на непросроченный основной долг – 7 389 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг – 8 125 руб. 18 коп., штрафы – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020г.