Решение по делу № 2-2638/2023 от 15.05.2023

                                                               дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    03 августа 2023 года                                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: – судьи Охота Я.В., при ведении протокола помощником судьи: – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, о взыскании суммы долга по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504327,58 рублей, в том числе: 459058,3 рублей - задолженность по основному долгу, 41145,59 рублей - задолженность по уплате процентов; 4123,69 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 459058,3 рублей по ставке 13,9 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 8243,28 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно приложенному к исковому заявлению ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, истец предоставил ответчику кредит в размере 508 000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13,9% годовых.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты, открытый в банке на имя заемщика.

Индивидуальные условия в полном объеме отвечают требованиям части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик, согласно пункту 5.1.1 Общих условий потребительского кредита, обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором:

- осуществить возврат суммы кредита в полном объеме;

-уплачивать проценты ща пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно;

- уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий была установлена обязанность ответчика производить ежемесячно 01 числа месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежи по возврату кредита в размере 11, 797 00 рублей (кроме последнего).

При подписании Индивидуальных условий ответчик, согласно пункту 14 Индивидуальных условий, выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита в «РНКБ» (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 327,58 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита, в связи с чем, вышеуказанные суммы денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо законных оснований не взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом судом не установлено, и действующее гражданское законодательство не предусматривает.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполняются, суд находит обоснованными доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 459058,3 рублей по ставке 13,9 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К правоотношениям сторон по настоящему делу применяется общий срок исковой давности, поскольку гражданским законодательством для них не предусмотрен специальный срок исковой давности.

Согласно дополнительному соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенному между сторонами, срок действия кредитного договора согласован сторонами с даты его подписания и до исполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало срока исковой давности по указанному кредитному договору должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данная дата на момент рассмотрения дела судом не наступила, ввиду чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что кредитный договор им не подписывался и денежные средства он по нему не получал, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. При этому, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы (почерковедческой, технической) было отказано, поскольку истец не предоставил доказательств обоснованности заявленного ходатайства, не указал, в какое экспертное учреждение он просит назначить экспертизу и не предоставил круг вопросов для ее назначения. Кроме того, не произвел оплату экспертизы на депозит с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по заявленным требованиям, лишь к которой в силу закона могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, составляет минимальную сумму - 4123, 69 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 504327,58 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8243,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №, начисленные на сумму основного долга 459058,3 рублей по ставке 13,9% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота