Решение по делу № 2-1775/2024 от 18.03.2024

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2024.

                  Дело № 2-1775/2024

25RS0010-01-2023-005588-43

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      22 апреля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО6 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» о взыскании задолженности по заработной плате,

с участием представителя истца помощника Находкинского транспортного прокурора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и ФИО6 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» («НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») (владелец морского судна т/х «ANGEL-A») был заключен контракт о найме моряка, ФИО2 был принят на должность боцмана на судно т/х «ANGEL-A».

Согласно денежному аттестату период работы ФИО2 в должности боцмана на судне т/х «ANGEL-A» составил с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., общая сумма выплат за осуществление трудовой деятельности составила 240 644 рубля.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в Приморскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором указал, что работодатель имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы за период работы ФИО2 в размере 240 644 рубля.

До настоящего времени причитающиеся ФИО2 к выплате денежные средства не выплачены.

Находкинский транспортный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD», в котором просит взыскать с «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за работу на судне «ANGEL-A» в размере 240 644 рубля.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца помощник Находкинского транспортного прокурора ФИО4 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» («НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца помощника Находкинского транспортного прокурора, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 389 КТМ РФ взыскание заработной платы является морским требованием.

Понятие и категории морских требований, а также порядок разрешения споров, вытекающих из морских требований, содержатся в Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от ДД.ММ.ГГ., ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 13-ФЗ и подлежит применению при рассмотрении указанных споров.

На основании ст. 389 КТМ РФ и пункта "м" ст. 1 указанной Конвенции невыплаченная заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, являются морским требованием.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО6 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» («НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») (владелец морского судна т/х «ANGEL-A») был заключен контракт о найме моряка, ФИО2 был принят на должность боцмана на судно т/х «ANGEL-A».

Согласно денежному аттестату период работы ФИО2 в должности боцмана на судне т/х «ANGEL-A» составил с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., общая сумма выплат за осуществление трудовой деятельности составила 240 644 рубля.

Обязанность по выплате заработной платы членам экипажа «ANGEL-A» в соответствии с требованиями КТМ РФ возложена на судовладельца - иностранную ФИО6 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД», которая, в свою очередь, является и работодателем.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в Приморскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором указал, что работодатель имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы за период работы ФИО2 в размере 240 644 рубля.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени причитающиеся ФИО2 к выплате денежные средства не выплачены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени ФИО2 не выплачена заработная плата, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» в пользу истца ФИО2 задолженность по заработной плате за работу на судне «ANGEL-A» в размере 240 644 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 606 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» («НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 240 644 рубля.

Взыскать с ФИО6 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» («НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5 606 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                         Майорова Е.С.