Решение от 21.05.2024 по делу № 33-6320/2024 от 16.04.2024

Судья Чайко А.А.                                 Дело № 33-6320/2024 (2 инстанция)

                     Дело № 2-2448/2024 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2023-010945-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием прокурора Калягина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 марта 2024 года

по иску прокурора города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение

УСТАНОВИЛА:

    Прокурор города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, в котором просил суд:

    - обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах города Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 28,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении жилищного законодательства при расселении комнаты [адрес]. В рамках проверки установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.11.2019 № 4469 [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан и сноса дома определен до 30 декабря 2022 года. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.02.2023 № 658 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд. Данный дом не включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168, поскольку признан аварийным после 1 января 2017 года.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения - [адрес] общей площадью 28,9 кв.м. по договору социального найма от [дата] [номер] (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2007). ФИО2, ФИО3, ФИО11 вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

По результатам проведенного обследования многоквартирного жилого [адрес], установлено, что износ здания на момент обследования составляет 67,54%. Техническое состояние здания оценивается как аварийное.

Как приводит доводы прокурор, дальнейшее проживание в жилом помещении в связи со значительным физическим износом несущих конструкций дома невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья жильцов, жилое помещение не может быть использовано по назначению, так как не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Учитывая изложенные обстоятельства жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 в кратчайшие сроки.

Определением суда первой инстанции от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Московского района города Нижнего Новгорода.

Определением суда первой инстанции от 6 марта 2024 года производство по делу в части требований прокурора города Нижнего Новгорода в интересах ФИО11 к администрации города Нижнего Новгорода прекращено в связи со смертью истца.

    Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 марта 2024 года исковые требования прокурора города Нижнего Новгорода удовлетворены. На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах города Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 28,9 кв.м.

В апелляционной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам жилого помещения отсутствуют, так как истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущими не признавались. Ссылается на тот факт, что администрацией города Нижнего Новгорода в настоящее время проводятся мероприятия по расселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, спорный дом в указанную программу не вошел, поскольку признан аварийным после 1 января 2017 года. При этом Министерством строительства Нижегородской области, являющимся разработчиком региональной адресной программы, рассмотрена возможность расселения спорного дома в рамках реализации первого этапа в 2024-2025 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода, представитель третьего лица администрации Московского района г. Нижнего Новгорода в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения - [адрес] общей площадью 28,9 кв.м по договору социального найма от [дата] [номер] (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2007). ФИО2, ФИО3 вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (л.д.18-24).

По результатам проведенного обследования специализированной организацией АНО «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости» установлено, что износ здания многоквартирного жилого [адрес] на момент обследования составляет 67,54%. Техническое состояние здания оценивается как аварийное.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.11.2019 № 4469 [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан и сноса дома определен до 30 декабря 2022 года (л.д.25-26).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.02.2023 № 658 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд (л.д.27-32).

Доказательств предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 57, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что истцы проживают в квартире, признанной непригодной для проживания, иного жилого помещения не имеют, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении истцам равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения.

Оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрел, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Ответчиком не оспаривался факт признания жилого [адрес], в котором находится спорное жилое помещение [номер], аварийным и подлежащим сносу и, соответственно, невозможность проживания в жилом помещении.

При этом из материалов дела следует, что истцы на момент разрешения спора состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.51-53).

С учетом приведенных выше правовых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в установленном законом порядке истцы малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, при этом указанные условия являются обязательными при предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, состояние спорного жилого дома оценивается как аварийное. Дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей. Здание не подлежит реконструкции. Рекомендуется снос здания.

В связи с этим для правильного разрешения спора имеет значение наличие опасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом помещении, с учетом состояния дома, требующей незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Указанные обстоятельствами судом первой инстанции установлены.

Вместе с этим, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени не предоставил.

Судебная коллегия указывает, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, действующее законодательство не ставит предоставление жилья в зависимость от наличия каких-либо дополнительных условий, в частности с реализацией органом местного самоуправления программы расселения граждан из многоквартирных домов признанных таковыми до 1 января 2017 года, в то время как спорный аварийный дом в такую программу не включен.

Кроме того, срок сноса и отселения граждан, установленный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.11.2019 № 4469, которым спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу (30.12.2022), истек на момент подачи иска в суд, а меры, связанные с обеспечением нанимателя другим жилым помещением, ответчиком не совершены.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми. Доводы жалобы сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию ответчика, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.