Решение от 06.06.2018 по делу № 2а-1591/2018 от 24.04.2018

Дело №2а-1591/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 06 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административного истца Джаббарова Мурада Арифы оглы,

представителя Ковровской городской прокуратуры Сусловой Дарьи Андреевны,

представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Серовой Марии Сергеевны,

представителя МО МВД России «Ковровский» Детенышевой Марины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джаббарова Мурада Арифы оглы о признании незаконными действий МО МВД России «Ковровский», Федеральной службы по труду и занятости, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области, следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в городе Коврове,

установил:

Джааббаров Мурад Арифа оглы обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий МО МВД России «Ковровский», Федеральной службы по труду и занятости, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области, следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области.

В судебном заседании Джаббаров М.А.о поддержал заявленные требования и указал, что его брат, Джаббаров Фархад Арифа оглы, а также Джаббарова Егана Камал кызы работали более 5 лет в городе Коврове у индивидуального предпринимателя Засецкой Елены Николаевны, зарегистрированной в Нижегородской области. На протяжении этого времени предпринимателем допускались нарушения трудового законодательства, не уплачивались налоги, нарушались требования санитарных правил. Джаббаров Ф.А. о 28.03.2018 и 29.03.2018 пытался подать заявление предпринимателю через его уполномоченных лиц (менеджеров Козлова А.М. и Бычкова М.В.) в городе Коврове, однако ему в этом было отказано с предложением подать данные заявления через организацию почтовой связи. 28.03.2018 Джаббаров М.А.о как офицер запаса Вооруженных Сил Российской Федерации также прибыл по месту деятельности предпринимателя Засецкой Е.Н. по адресу: <адрес>, для внесудебного урегулирования возникшей ситуации, однако менеджеры Козлов А.М. и Бычков М.В. заявили ему, что пользуются покровительством со стороны правоохранительных органов, поэтому не будут привлечены к какой-либо ответственности. В связи с этим Джаббаров М.А.о совершил несколько телефонных звонков в полицию в городе Коврове с сообщением о совершенных сотрудниками индивидуального предпринимателя Засецкой Е.Н. правонарушениях, в том числе о нарушении трудовых прав, неуплате налогов. Полагает, что его обращения подлежали рассмотрению в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан и подлежали направлению по компетенции в соответствующие государственные органы: налоговую инспекцию, прокуратуру, Следственный комитет Российской Федерации, Роструд, которые должны были рассмотреть его обращения и дать мотивированный ответ. Однако эти требования закона ни одним из указанных органов исполнены не были. В случае переадресации его обращений он в нарушение закона не был об этом уведомлен. Считает, что не должен был обращаться в каждый из государственных органов с обращениями по вопросам компетенции этого органа (например, по вопросу неуплаты налогов — в налоговую инспекцию, по вопросу нарушения порядка рассмотрения жалоб граждан Засецкой Е.Н. — в прокуратуру, имеющую право возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку все эти органы образую единую систему власти и самостоятельно должны уведомлять иные органы о выявленных нарушениях закона. Обратился с просьбой к представителям административных ответчиков рассматривать его выступление как устную жалобу и рассмотреть в порядке, предусмотренном законом. Просит признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении его обращений в полицию от 28.03.2018 и 29.03.2018, не направлении в уполномоченные органы, незаконным и обязать административных ответчиков рассмотреть по существу данные обращения, при наличии оснований направить их по подведомственности и принять меры по устранению допущенных индивидуальным предпринимателем Засецкой Е.Н. нарушений трудового, санитарно-эпидемиологического, налогового и иного законодательства.

Представители Ковровской городской прокуратуры Суслова Д.А. и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Серова М.С. просили в удовлетворении административного иска отказать, так как никаких сообщений, жалоб, обращений от Джаббарова М.А.о, его брата и Джаббаровой Е.К.к к ним не поступали, соответственно, они не рассматривались, решения по ним не принимались. Доводы о том, что они были должны самостоятельно узнать в полиции о наличии таких сообщений, считали не основанными на законе.

Представитель МО МВД России «Ковровский» Детенышева М.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Джаббаров М.А.о действует фактически в интересах Джаббарова Ф.А.о и Джаббаровой Е.К.к, однако доверенности от данных лиц не имеет. Согласно учету регистрации сообщений, 28.03.2018 в 13-00 Джаббаров М.А.о сообщил о происшествии: водитель машины скорой помощи подрезал автобус ПАЗ, спровоцировал ДТП (КУСП №8196 от 28.03.2018). По результатам проверки Джаббарову М.А.о. направлен ответ от 02.04.2018 №53/9022, согласно которому водители оформили ДТП без участия сотрудников ГИБДД. 28.03.2018 в 15-10 зарегистрировано сообщение от административного истца о том, что ему угрожал сотрудник полиции по телефону. 02.04.2018 за №53/8980 Джаббарову М.А.о дан ответ о том, что данное сообщение списано в номенклатурное дело, поскольку ему необходимо лично обратиться в дежурную часть с письменным заявлением. 29.03.2018 в 10-30 поступило сообщение о том, что на лесоторговой базе не принимают корреспонденцию. 12.04.2018 за №53/10382 Джаббарову М.А.о направлен ответ о том, что обращение по данному факту направлено в Ковровский отдел Роспотребнадзора по Владимирской области.

Заинтересованное лицо Джаббаров Ф.А.о поддержал доводы административного иска, подтвердил, что на протяжении 5 лет работал у индивидуального предпринимателя Засецкой Е.Н., при этом не выплачивались предусмотренные законом налоги.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 1 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частями 1, 3, 4 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из материалов административного дела следует и Джаббаровым М.А.о не отрицается, что он с письменными обращениями по вопросу нарушений трудового, налогового, санитарно-эпидемиологического законодательства к административным ответчикам не обращался. В органы прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, налоговые органы, государственную инспекцию труда он не обращался по данному вопросу и с устными обращениями.

В связи с этим указанные органы объективно не знали и не могли знать о наличии каких-либо нарушений в деятельности индивидуального предпринимателя Засецкой Е.Н., соответственно, проверок не проводили, мер не принимали, Джаббарова М.А.о о принятых решениях не уведомляли.

С учетом изложенного, требования административного истца к данным административным ответчикам являются необоснованными, а в их удовлетворении следует отказать.

Его доводы о том, что все государственные органы образую единую систему и поэтому могут самостоятельно установить, какие лица и по каким вопросам обращались в другие органы, основаны на неправильном толковании норм права. Каждый из государственных органов является юридическим лицом, самостоятельно выступает в отношениях с другими государственными органами, поэтому не должен выяснять

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 11 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 51 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов административного дела следует, что 28.03.2018 и 29.03.2018 в полицию города Коврова поступило несколько телефонных звонков от Джаббарова М.А.о.

28.03.2018 в 13-00 Джаббаров М.А.о сообщил о происшествии: водитель машины скорой помощи подрезал автобус ПАЗ, спровоцировал ДТП (КУСП №8196 от 28.03.2018). По результатам проверки Джаббарову М.А.о. направлен ответ от 02.04.2018 №53/9022, согласно которому водители оформили ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

В соответствии с абзацами 3-6 пункта 2.6. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Пунктом 1 статьи 111 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, данный административному истцу ответ является законным и обоснованным.

28.03.2018 в 15-10 зарегистрировано сообщение от административного истца о том, что ему угрожал сотрудник полиции по телефону. 02.04.2018 за №53/8980 Джаббарову М.А.о дан ответ о том, что данное сообщение списано в номенклатурное дело, поскольку ему необходимо лично обратиться в дежурную часть с письменным заявлением.

Согласно пункту 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 №736, принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 настоящей Инструкции.

Положения данного приказа МВД России незаконными Верховным Судом Российской Федерации не признавались.

Таким образом, действия сотрудников органов внутренних дел по списанию указанного обрушения в номенклатурное дело являются правомерными.

29.03.2018 в 10-30 поступило сообщение о том, что на лесоторговой базе не принимают корреспонденцию. 12.04.2018 за №53/10382 Джаббарову М.А.о направлен ответ о том, что обращение по данному факту направлено в Ковровский отдел Роспотребнадзора по Владимирской области.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

К компетенции полиции разрешение поставленных Джаббаровым М.А.о вопросов не относится.

В связи с этим направление обращения Джаббарова М.А.о в Ковровский отдел управления Роспотребнадзора по Владимирской области является обоснованным.

Полиция правомерно не направила указанное обращение в прокуратуру в части доводов о нарушениях порядка приема обращений работников, поскольку положения закона №59-ФЗ на индивидуального предпринимателя Засецкую Е.Н. не распространяются, так как она не выполняет публично значимые функции.

Суд также учитывает, что Джаббаров М.А.о не лишен возможности обратиться с письменными обращениями к административным ответчикам о допущенных индивидуальным предпринимателем Засецкой Е.Н., а принятые о таким обращениям решения оспорить в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░