Решение от 05.12.2023 по делу № 22-2616/2023 от 17.11.2023

Судья Калинина О.Н. Дело № 22-2616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей: Труновой Е.А., Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Тиунова И.В.,

адвоката Гулина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора (адрес) Шидловской К.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление прокурора Толокольниковой О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Тиунова И.В., адвоката Гулина Д.И., полагавших приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда (адрес) от 11 октября 2023 года,

ФИО1, ***

- 21 марта 2022 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначено Тиунову Илье Вячеславовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять осужденному со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Тиунова И.В. под стражей с 11 октября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения Тиунову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тиунов И.В. взят под стражу в зале суда, с содержанием его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Арест, наложенный на принадлежащее Тиунову И.В. имущество, - мобильный телефон марки «iPhone SE» отменен.

Разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено:

наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой (после проведенного исследования) 1,14 г., металлическую столовую ложку серебристо-серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», уничтожить;

мобильный телефон марки «iPhone SE», сим-карту №d, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», вернуть законному владельцу Тиунову И.В. или указанному им лицу.

Судом Тиунов И.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено (адрес) (дата) в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 58 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Тиунов И.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора (адрес) ФИО9 не оспаривая вину и квалификацию содеянного Тиуновым И.В., выражает несогласие с приговором в части разрешения судьбы вещественного доказательства по делу – мобильного телефона марки ***

Автор представления, ссылаясь на положения ст. ст. 81, 104.1 УК РФ отмечает, что Тиунов И.В. заказал наркотическое средство у неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» «Добрый аптекарь» через сеть «Интернет» посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone SE».

Указывает, что судом при постановлении приговора мобильный телефон, который использовался при совершении преступления, на основании п «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован не был, а в нарушение закона был возвращен Тиунову И.В.

Просит приговор изменить, мобильный телефон марки «iPhone SE», модели «МР822RU/А» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, цели и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого Тиунова И.В. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционном представлении.

Так, вина Тиунова И.В. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №6, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Психическое состояние осуждённого судом проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Тиунова И.В. установлено, что он на учетах в ***, по месту проживания участковым уполномоченным, соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, отягчающие наказание Тиунову И.В., по делу отсутствуют.

Учитывая личность осужденного, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции, принимая во внимание поведение Тиунова И.В., всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление не носит характер оконченного, применил положения ст. 64 УК РФ, назначив Тиунову И.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера совершенного умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в течение испытательного срока Тиунов И.В. совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 21 марта 2022 года, а окончательное наказание Тиунову И.В. назначил по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания судебная коллегия находит правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Тиунову И.В. назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Объективных данных о том, что Тиунов И.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

    При этом по смыслу закона (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

    Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, постановил мобильный телефон марки «iPhone SE», сим-карта №d, изъятый у Тиунова И.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», вернуть законному владельцу Тиунову И.В. или указанному им лицу, а арест на указанное имущество отменить.

        Согласно материалам дела, Тиунов И.В. используя свой мобильный телефон, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть "Интернет", с помощью данного телефона оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место за извлечением наркотического, где был задержан сотрудниками полиции.

    При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки ***» использовался Тиуновым И.В. при совершении преступления и обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства.

    По изложенным основаниям приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

    За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия     

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ***

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone SE» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ***», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░