Решение по делу № 1-49/2022 (1-567/2021;) от 22.11.2021

Дело № 1-49/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года                                город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Беляевой Е.С.

при секретаре                     Лиджиевой Б.С., Санджи-Горяевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры Республики Калмыкия Дарбаковой К.В.,

потерпевших                        ФИО1 и ФИО2

подсудимых                        Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В.,

защитников в лице адвокатов Кекешкеева А.А., Бембеева В.Б.,

защитников Бадмаевой Г.В., Баргаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадмаева Хонгра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Баргаева Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, являющегося индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. совершили покушение на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2021 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Сердюковым А.В. возбуждено уголовное дело №№ в отношении ФИО4 и неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.170.1., ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п.п.«а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела в период с 23 апреля 2021 года по 24 апреля 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны ФИО4 ФИО2 ФИО1 ФИО5 ФИО6 и ФИО7 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.170.1., ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п.п.«а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ.

С 24 апреля 2021 года защиту прав и законных интересов подозреваемого
ФИО4 по соглашению осуществлял адвокат <данные изъяты> Бадмаев Х.И., сведения о котором внесены в реестр адвокатов за №.

В период с 25 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года Лаганским районным судом Республики Калмыкия и Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении подозреваемых ФИО4 ФИО2 ФИО1 ФИО5 ФИО6. и ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее 20 мая 2021 года, Бадмаев Х.И., находясь на территории Республики Калмыкия, осуществляя защиту подозреваемого ФИО4 на предварительном следствии по уголовному делу и располагая информацией о привлечении ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности наряду с ФИО4 а также об их хорошем финансовом положении, движимый корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, вступил в преступный сговор с Баргаевым Ю.В., направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 и ФИО1, предварительно разработав совместный план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Согласно преступному умыслу и распределенным ролям Бадмаев Х.И. должен был сообщить ФИО2 и ФИО1 заведомо ложную информацию относительно имеющейся у Баргаева Ю.В. возможности изменения судом им меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест путем подкупа и дачи взятки <данные изъяты>, а также о возможности прекращения расследуемого в отношении них уголовного дела за материальное вознаграждение, убедив последних о наличии у Баргаева Ю.В. личных знакомств с сотрудниками правоохранительных органов и судьями Республики Калмыкия, а также потерпевшими по уголовному делу.

В свою очередь Баргаев Ю.В., согласно отведенной ему роли, должен был подтвердить ФИО2 и ФИО1 слова Бадмаева Х.И. относительно возможности посредством личных знакомств <данные изъяты> и потерпевшими по уголовному делу за материальное вознаграждение повлиять на изменение судом им меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, а также о возможности дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного преследования.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 и ФИО1 в период с 20 мая 2021 года по 16 июня 2021 года Бадмаев Х.И., находясь на территории г.Элиста Республики Калмыкия, при посещении ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, жилой квартал «Северный», д.9, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения денежных средств ФИО2 и ФИО1 в свою пользу, сообщал ФИО2 ложную информацию о возможности изменения судом меры пресечения ему и ФИО1 с содержания под стражей на домашний арест путем подкупа и дачи взятки <данные изъяты> в размере не менее 5 000 000 руб., а также об имеющейся у Баргаева Ю.В. возможности за материальное вознаграждение посредством личных знакомств <данные изъяты>, а также потерпевшими по уголовному делу решить вопрос о прекращении расследуемого уголовного дела, побуждая неоднократно ФИО2 передать денежные средства в сумме не менее 5 000 000 руб., однако реальной возможности исполнить свои обещания не имел ввиду отсутствия законных оснований для этого, тем самым создал у ФИО2 ложное представление о возможности повлиять на изменение меры пресечения и дальнейшее решение вопроса о прекращении уголовного преследования.

02 июля 2021 года апелляционными постановлениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 и обвиняемой ФИО1 изменена с заключения под стражу на домашний арест.

В период со 02 июля 2021 года по 05 августа 2021 года Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В., используя указанное обстоятельство в своих корыстных целях, не отступая от своих преступных намерений на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2 и ФИО1 в размере не менее 5 000 000 руб., в ходе неоднократных переговоров при личных встречах по месту исполнения обвиняемым ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сообщали последнему ложную информацию о якобы оказанном ими содействии и понесенных затратах в изменении судом ему и ФИО1 меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест путем подкупа и дачи взятки <данные изъяты> в размере не менее 5 000 000 руб., а также имеющейся у них возможности за материальное вознаграждение в силу наличия личных знакомств <данные изъяты>, а также потерпевшими по уголовному делу, прекращения расследуемого в отношении них уголовного дела, побуждая неоднократно ФИО2 передать им денежные средства в сумме не менее 5 000 000 руб. в счет расчета за якобы понесенные ими затраты, однако реальной возможности исполнить свои обещания не имели ввиду отсутствия законных оснований для этого, тем самым создали у ФИО2 ложное представление о возможности повлиять на изменение меры пресечения и дальнейшее решение вопроса о прекращении уголовного преследования.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2. и ФИО1 в особо крупном размере, в период с 05 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года, Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. в ходе неоднократных переговоров при личных встречах по месту исполнения обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сообщали последней ложную информацию о якобы оказанном ими содействии и понесенных затратах в изменении судом ей и ФИО2 меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест путем подкупа и дачи взятки судьям в размере не менее 5 000 000 руб., а также имеющейся у них возможности за материальное вознаграждение в силу наличия личных знакомств <данные изъяты>, а также потерпевшими по уголовному делу, прекращения расследуемого в отношении них уголовного дела, побуждая неоднократно ФИО1 передать им денежные средства в сумме не менее 5 000 000 руб. в счет расчета за якобы понесенные ими затраты, однако реальной возможности исполнить свои обещания не имели ввиду отсутствия законных оснований для этого, тем самым создали у ФИО1 ложное представление о возможности повлиять на изменение меры пресечения и дальнейшее решение вопроса о прекращении уголовного преследования.

09 сентября 2021 года в период с 18 час. 10 мин. по 19 час. 03 мин. Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В., находясь по месту исполнения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, реализуя свой преступный умысел на обманное завладение чужим имуществом в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения денежных средств ФИО2 и ФИО1 в свою пользу, умышленно, продолжая сообщать заведомо ложную информацию о якобы оказанном ими содействии и понесенных затратах в изменении судом ФИО2 и ФИО1 меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест путем подкупа и дачи взятки <данные изъяты> в размере не менее 5 000 000 руб., получили наличными от ФИО1 действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> обработанные криминалистическим идентификационным препаратом денежные средства в размере 2 500 000 руб. Однако, по независящим от Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. обстоятельствам их преступный умысел не был доведен до конца, так как их действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия сразу после получения денежных средств в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в связи с чем Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. не смогли распорядиться полученными денежными средствами в размере 2 500 000 руб. по собственному усмотрению.

Своим преступными действиями, направленными на завладение путем обмана денежными средствами в размере 2 500 000 руб., принадлежащими ФИО1 и денежными средствами в размере 2 500 000 руб., принадлежащими ФИО2 Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. пытались причинить имущественный ущерб ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 5 000 000 руб., который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Из показаний подсудимого Бадмаева Х.И. в судебном заседании и его показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что он вину признал и показал, что в середине мая 2021 года к нему обратился сын ФИО2 – ФИО3 заключил с ним соглашение на оказание юридической помощи по изменению отцу меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест. Он подал повторную кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд, однако жалобу суд вернул. После того как 02 июля 2021 года апелляционная инстанция изменила меру пресечения ФИО2 и ФИО1 на домашний арест, у него возник умысел на совершение мошеннических действий в отношении ФИО2 Для его осуществления он привлек своего знакомого Баргаева Ю.В., чтобы он подтвердил информацию о том, что якобы им за деньги был решен вопрос об изменении меры пресечения. Он сказал ФИО2 передать ему 5000000 руб. за якобы решение вопроса об изменении меры пресечения, на что он не согласился. В начале августа ему позвонил сын ФИО2 - ФИО3, сказал, что с ним хочет встретиться ФИО1 по поводу иска о признании доверенности действительной. Затем ФИО3 привез записку от ФИО1 в которой она попросила приехать к ней для разрешения каких-то вопросов. Они неоднократно встречались с ФИО1 которая была инициатором всех встреч. ФИО1 просила его оказать ей содействие за передачу взятки должностным лицам правоохранительных органов в прекращении в отношении нее уголовного дела, при этом каждый раз спрашивала у него, во сколько ей это обойдется по деньгам. Он пояснял ей, что помочь в прекращении уголовного дела он не сможет, но данный вопрос может решить их общий знакомый Баргаев Ю.В. При этом он ей сказал, что сначала нужно передать Баргаеву Ю.В. денежные средства в размере 5 000 000 руб. якобы за решение им ранее вопроса об изменении ФИО2 меры пресечения на домашний арест. ФИО1. пояснила, что может помочь и заставить ФИО2 отдать деньги Баргаеву Ю.В., а если ФИО2 не сможет отдать такую сумму денег, то она готова отдать за него свои деньги, а именно половину суммы в размере 2 500 000 руб. Он так же предложил ФИО1, что, если она решит вопрос с деньгами с ФИО2 то может оставить себе 1 000 000 руб. 09 сентября 2021 года ФИО1 позвонила ему и сообщила, что деньги привезли, попросила приехать к ней за ними с Баргаевым Ю.В. В это же день они с Баргаевым Ю.В. приехали к ФИО1 она передала им деньги в размере 2 500 000 руб., после чего их задержали сотрудники полиции. Просил учесть неправомерное поведение потерпевшей ФИО1 провоцировавшей его на совершение преступления. (Том 1, л.д. 160-165)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баргаев Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Баргаева Ю.В. в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии следует, что в мае 2021 года он встретился с Бадмаевым Х.И., где в ходе встречи последний предложил ему подзаработать, обманным путем завладеть денежными средствами ФИО2 и ФИО1 которые проходят обвиняемыми по уголовному делу <данные изъяты> и содержатся в следственном изоляторе. Бадмаев Х.И. сказал, что нужно сообщить ФИО2 и ФИО1 о том, что якобы у него имеются связи в правоохранительных органах и среди судей Республики Калмыкия, которые могут помочь за денежное вознаграждение изменить им меру пресечения на домашний арест, а также в дальнейшем повлиять на прекращение уголовного дела. Он согласился на это предложение, после чего они договорились, что за изменение меры пресечения они будут просить у ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб. На самом деле они не собирались ни с кем договариваться по поводу изменения им меры пресечения. Бадмаев Х.И. должен был сообщить ФИО2 и ФИО1 о том, что у него имеются такие связи, а он (Баргаев Ю.В.) должен был подтвердить им эти слова. 02 июля 2021 года ФИО2 и ФИО1 изменили меру пресечения на домашний арест, после чего он совместно с Бадмаевым Х.И. приезжал к ФИО2 где Бадмаев Х.И. сообщил последнему, что это якобы они договорились об изменении ему и ФИО1 меры пресечения на домашний арест, и что за это они заплатили 5 000 000 руб., что не соответствовало действительности. После этого он с ФИО2 не виделся и не разговаривал. 04 или 05 сентября 2021 года Бадмаев Х.И. попросил его поехать к ФИО1 подтвердить ей, что это он (Баргаев Ю.В.) через свои связи повлиял на изменение ей и ФИО2 меры пресечения, и что у него имеются связи, которые могут в дальнейшем решить вопрос с прекращением уголовного дела. 06 сентября 2021 года он прибыл к ФИО1 обсудил условия получения 5 000 000 руб. за решение вопроса об изменении меры пресечения, а также о возможности дальнейшего прекращения уголовного дела. 09 сентября 2021 года в вечернее время они вместе с Бадмаевым Х.И. приехали к ФИО1 где разговаривали, в том числе, по поводу передачи денег в сумме 5 000 000 руб. ФИО1 передала им пакет с деньгами, с ее слов там было 2500 000 руб., деньги они не пересчитывали, он положил их в карман своего жилета. В ходе разговора в кухонную комнату зашел какой-то парень, его ФИО1 попросила поехать за оставшейся частью денег, которые должен был передать ФИО2 Спустя некоторое время ФИО1 позвонили и сказали, что машина, на которой должны были привезти деньги, сломалась в пути, поэтому деньги привезет ему (Баргаеву Ю.В.) домой. После этого они с Бадмаевым Х.И. ушли из квартиры ФИО1 их задержали сотрудники правоохранительных органов. (том 1, л.д. 131-137, л.д. 79-85, том 4, л.д. 133-141, том 5, л.д. 187-195, том 6, л.д. 77-85)

Протоколом очной ставки между обвиняемым Бадмаевым Х.И. и обвиняемым Баргаевым Ю.В. от 26 октября 2021 года, согласно которому обвиняемый Баргаев Ю.В. и обвиняемый Бадмаев Х.И. полностью подтвердили ранее данные ими признательные показания, изобличающие их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Бадмаев Х.И. полностью подтвердил показания Баргаев Ю.В. о том, что в мае 2021 года Бадмаев Х.И. предложил Баргаеву Ю.В. завладеть денежными средствами ФИО2 и ФИО1 им необходимо было сообщить, что они якобы имеют связи <данные изъяты>, которые могут за денежное вознаграждение изменить меру пресечения и повлиять в дальнейшем на прекращение уголовного дела. Баргаев Ю.В. согласился на это, и они договорились, что будут просить за изменение меры пресечения 5 000 000 руб. Бадмаев Х.И. должен был сообщить ФИО2 и ФИО1 о том, что у Баргаева Ю.В. имеются связи и он (Баргаева Ю.В.) должен был подтвердить его слова. В сентябре 2021 года они вместе приезжали к ФИО1., где по просьбе Бадмаева Х.И., Баргаев Ю.В. подтвердил, что он через свои связи решил вопрос об изменении меры пресечения ФИО1 и ФИО2 а также сообщил, что он имеет возможность вопрос о прекращении уголовного дела. (том 5, л.д. 142-147)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. в инкриминируемом им преступлении полностью установлена и, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Бадмаев Х.И. являлся защитником одного из обвиняемых по уголовному делу, возбужденному в отношении нее, ФИО4 ФИО2., ФИО5 ФИО6 и ФИО7 при избрании меры пересечения и в СИЗО неоднократно предлагал разрешить вопрос о возможном прекращении уголовного дела, и изменении меры пресечения. Бадмаев Х.И. ссылался на то, что Баргаев Ю.В. поможет ему в этом, так как у него имеются обширные связи <данные изъяты> и за денежные средства он может все решить. С Баргаевым Ю.В. она познакомилась в начале апреля 2021 года в г. Махачкала, его представили как человека непосредственно решающего вопросы. Сам Баргаев Ю.В. озвучивал суммы, за которые он решает вопросы в суде, пояснял, что у него имеется судебная поддержка и поддержка в правоохранительных органах. Находясь в следственном изоляторе, она получила информацию о том, что для изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, необходимо заплатить 5 000 000 руб., при этом нужно встретиться с Бадмаевым Х.И. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу ей была изменена на домашний арест с местом исполнения по адресу: <адрес>. В начале августа 2021 года к ней домой пришел сын ФИО2 – ФИО3 сообщил, что с ней хочет встретиться Бадмаев Х.И. по поводу прекращения уголовного преследования, на что она дала согласие и передала через ФИО3 записку Бадмаеву Х.И. После этого они встретились с Бадмаевым Х.И. у нее дома, и он настаивал на том, что при помощи Баргаева Ю.В. может помочь в вопросе о прекращении уголовного дела. В процессе общения Бадмаев Х.И. неоднократно говорил, что вопрос об изменении меры пресечения от 02 июля 2021 года был решен за счет денежных средств Баргаева Ю.В., который заплатил в Верховном Суде Республики Калмыкия 5 000 000 руб. по просьбе ФИО2 и эти деньги последний должен Баргаеву Ю.В. Также он пояснил, что пока они не возвратят им 5 000 000 рублей за решение вопроса об изменении меры пресечения, дальнейших действий по прекращению уголовного дела они предпринимать не будет. После этого Бадмаев Х.И. неоднократно приходил к ней и спрашивал, когда ему и Баргаеву Ю.В. отдадут 5 000 000 руб. Через сына ФИО2 – ФИО3 она связалась с бывшим супругом, который по ее просьбе передал ей диктофон. Примерно в конце августа к ней пришел сотрудник УФСБ России по Республике Калмыкия ФИО8 который уточнял у нее информацию по уголовному делу, где она проходит обвиняемой. В ходе разговора она сообщила ему ситуацию с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В., и он посоветовал ей зафиксировать разговоры с ними. 02 сентября 2021 года к ней пришел Бадмаев Х.И., вновь состоялся разговор о возврате 5 000 000 руб., но данный разговор ей не удалось записать на диктофон по технической причине. 04 сентября 2021 года Бадмаев Х.И. снова пришел к ней домой и в ходе разговора стал рассказывать варианты прекращения уголовного дела, говорил, что Баргаев Ю.В. может решить этот вопрос. С Бадмаевым Х.И. они договорилась, что 06 сентября 2021 года к ней придет Баргаев Ю.В. для разговора. Бадмаева Х.И. предложил 5 000 000 руб. поделить следующим образом: 4 000 000 руб. передать Баргаеву Ю.В., а 1 000 000 руб. разделить между ними. Она не согласилась на его предложения, и Бадмаев Х.И. сказал, что заберет все себе. Данный разговор с Бадмаевым Х.И. она записала на диктофон. 06 сентября 2021 года к ней пришел Баргаев Ю.В. подтвердил все ранее сказанное Бадмаевым Х.И., что он решил вопрос в Верховном Суде Республики Калмыкия об изменении им меры пресечения на домашний арест, заплатил за это 5 000 000 руб., что он может решить вопрос о прекращении уголовного дела, но данный вопрос может быть решен только после того, как они вернут вернуть им 5 000 000 руб. Данный разговор она записала на диктофон. Утром 09 сентября 2021 года ее бывший супруг ФИО9 передал ей через ФИО10 деньги в размере 2500000 руб., так как большую сумму он не нашел. Об этом она в этот же день сообщила сотрудникам УФСБ и передала им деньги. Вечером к ней пришли Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В., она передала им денежные средства в размере 2 500 000 руб., которые Баргаева Ю.В. положил себе в карман. Она сказала, что оставшиеся денежные средства в размере 2 500 000 руб. якобы должен привезти ФИО3 Затем по ранее условной договоренности ей на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сказал, что якобы сломалась машина, в которой якобы перевозились оставшиеся денежные средства. Они договорились, что оставшиеся денежные средства привезут домой к Баргаеву Ю.В. Затем Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. ушли, на улице их задержали сотрудники УФСБ. ( том 1, л.д. 170-176)

Протоколом очной ставки от 11 октября 2021 года между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Бадмаевым Х.И., согласно которому потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, опровергнув показания подсудимого Бадамаева Х.И. в части отсутствия намерений у последнего встречаться с ней. При этом, указала, что Бадмаев Х.И. сам через сына ФИО2 – ФИО3 просил встречи с ней, по поводу изменения меры пресечения и прекращения уголовного преследования, в связи с чем она дала согласие и написала записку, передав ее через ФИО3 05 августа 2021 года к ней пришел Бадмаев Х.И., пояснил, что он совместно с Баргаевым Ю.В. решил вопрос об изменении меры пресечения и что ими было оплачено в Верховном Суде Республике Калмыкия 5 000 000 руб. Сказал, что это было сделано по просьбе ФИО2 и теперь она и ФИО2 должны Баргаеву Ю.В. вышеуказанную сумму. В последствии Бадмаев Х.И. неоднократно приходил к ней и интересовался по поводу возврата ему и Баргаеву Ю.В. денежных средств в размере 5 000 000 руб. Баргаев Ю.В. тоже приходил к ней, уверял, что мера пресечения изменена ей и ФИО2 по его договоренности и за это им было оплачено 5 000 000 руб. Также говорил, что в связи имеющимися у него связями, он имеет возможность решить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении всех фигурантов дела, но сначала она и ФИО2 должны вернуть 5 000 000 руб. Обвиняемый Бадмаев Х.И. частично согласился с показаниями потерпевшей ФИО1 и указал, что намерений встречаться с ФИО1 у него не было, ФИО1 сама инициировала встречу с ним. (том 4, л.д. 219-227)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Баргаевым Ю.В. от 13 октября 2021 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, о том, что 06 сентября 2021 года по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста приходил Баргаев Ю.В., где в ходе разговора с ней подтвердил слова Бадмаева Х.И. о том, что решал в Верховном Суде Республики Калмыкия вопрос об изменении ей и ФИО2 меры пресечения на домашний арест, за что им было оплачено 5 000 000 руб. Сообщил, что в связи имеющимися у него связями, он может решить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении всех фигурантов дела, но сначала она и ФИО2 должны вернуть ему 5 000 000 руб. Обвиняемый Баргаев Ю.В. полностью согласился с показаниями потерпевшей ФИО1 (том 4, л.д. 236-242)

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в отношении него и еще нескольких лиц было возбуждено уголовное дело, в этой связи он находился в СИЗО и нанял адвокатов, в числе которых какое-то время был Бадмаев Х.И. В период нахождения в СИЗО к нему приходил Бадмаев Х.И. предлагал помощь в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест за денежное вознаграждение в сумме 5 000 000 руб. Постановлением Верховного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2021 года ему была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, который исполнялся по адресу: <адрес>, данное жилье принадлежало Бадмаеву Х.И. После этого Бадмаев Х.И. несколько раз приходил к нему, в том числе с Баргаевым Ю.В., с которым он был знаком ранее по работе, говорил, что благодаря Баргаеву Ю.В. ему и ФИО1 изменили меру пресечения на домашний арест. При этом Бадмаев Х.И. просил у него за изменение меры пресечения денежные средства в размере 5 000 000 руб., но он ему не поверил и отказался платить деньги. После этого Бадмаев Х.И. несколько раз приезжал к нему в квартиру, напоминал, что он якобы должен ему деньги за изменение ему и ФИО1 меры пресечения. Его сын ФИО3 иногда ездил к ФИО1 чтобы привези ей продукты питания, с его слов ему известно, что Бадмаев Х.И. также говорил ФИО1 о том, что он и ФИО1 должны ему 5 000 000 руб. за изменение им меры пресечения на домашний арест, а также Бадмаев Б.Х. говорил, что им могут предъявить обвинение в организации преступного сообщества, но он также не верил его словам. Он через сына ФИО3 передал ФИО1., чтобы та не верила ему и ничего платила. Он сам с ФИО1 не разговаривал. Указал, что претензий к Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. не имеет. (Том 5, л.д. 102-106)

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2021 года его отец ФИО2 вместе с ФИО1 ФИО5 ФИО7 ФИО4 и ФИО6 были задержаны по подозрению в совершении рейдерского захвата. В начале июля 2021 года Верховный Суд Республики Калмыкия изменил отцу и ФИО1 меру пресечения на домашний арест. В этот день к отцу приехал адвокат Бадмаев Х.И. вместе с Баргаевым Ю.В., о чем-то разговаривали с отцом. Он стал часто навещать отца, также он навещал и ФИО1 привозил отцу и ей продукты питания, лекарства. Со слов отца ему известно, что к нему домой еще несколько раз приходил адвокат Бадмаев Х.И., говорил, что это он договорился об изменении меры пресечения отцу и ФИО1 просил за это деньги в размере 5 000 000 руб., но отец не верил ему и не отдавал деньги. Он сам тоже несколько раз виделся и созванивался с Бадмаевым Х.И., который говорил ему, что у него есть связи, через которые можно будет решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении его отца и других фигурантов, при этом Бадмаев Х.И. рассказывал ему про какие-то судебные решения. Он пояснил Бадмаеву Х.И., что ничего в этом не понимает, и по таким вопросам консультируется с ФИО1 В ответ Бадмаев Х.И. сказал, что сам может объяснить все моменты ФИО1 Он сказал Бадмаеву Х.И., что поговорит по этому вопросу с ФИО1 Через несколько дней примерно в начале августа 2021 года, он приехал к ФИО1, привез ей продукты, рассказал ей, что Бадмаев Х.И. хочет встретиться с ней и поговорить, на что ФИО1 согласилась и написала записку Бадмаеву Х.И., которую в дальнейшем он передал ему, сообщил адрес ФИО1 В августе 2021 года, когда он приносил ФИО1 продукты питания, она ему рассказала, что Бадмаев Х.И. также говорил ей о том, что благодаря ему ее и его отца отпустили на домашний арест, просил за это деньги в размере 5 000 000 руб., а также Бадмаев Х.И. говорил, что у него есть связи, через которые можно договориться за деньги о прекращении уголовного дела, но сначала нужно отдать ему 5 000 000 руб. за домашний арест. Об этом разговоре он рассказал своему отцу, который попросил передать ФИО1 чтобы она не верила Бадмаеву Х.И. и ничего ему не отдавала. (том 5, л.д. 91-95)

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 08 сентября 2021 года по просьбе его знакомого ФИО1 он забрал в <адрес> деньги для передачи бывшей супруге ФИО1 В этот же день он направился в г.Элиста Республики Калмыкия, и утром 09 сентября 2021 года он приехал к ФИО1 передал ей пакет с деньгами. ФИО1 попросила его отвезти эти деньги в УФСБ России по Республике Калмыкия. Он встретился с сотрудником УФСБ России по Республике Калмыкия, который объяснил ему о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В присутствии понятых деньги были пересчитаны, описаны, отсканированы, общая сумма составляла 2 500 000 руб. Специалист обработал поверхность денег специальным веществом, образец которого был упакован в отдельный конверт. Примерно в 16 час. 00 мин. он вместе с понятыми и сотрудниками направился в квартиру к ФИО1 где ей был передан пакет с помеченными деньгами, в кухонной комнате было установлено записывающие устройства. Было принято решение разыграть сцену, что ФИО1 должна передать этим лицам 2 500 000 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 2 500 000 руб., так как их не было, должны были привезти позже. Примерно в 18 час. 00 мин. в квартиру ФИО1 пришли двое мужчин, которые вместе с ней прошли в кухню. Спустя непродолжительное время ФИО1 позвала его и попросила позвонить ФИО2, спросить, где они. Он сделал вид что звонит и начал громко разговаривать на русском и на лакском языках. По окончанию якобы состоявшегося разговора он зашел в кухню, где увидел двух мужчин азиатской внешности, ФИО1 представила их ему. Далее он сказал, что поедет за деньгами к ФИО2 и вышел из квартиры, оставив ФИО1 свой второй мобильный телефон «<данные изъяты> для связи. Спустя 15 минут по ранее достигнутой договоренности он позвонил ФИО1 сказал, что якобы деньги ФИО2 не привезли из-за поломки автомашины. ФИО1 поинтересовалась, когда привезут деньги, он сказал, что за деньгами нужно ехать самим. ФИО1 попросила сразу выехать за деньгами, поинтересовалась у Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. можно ли привезти эти деньги сразу им домой, на что Баргаев сказал, что можно, после чего разговор закончился. (том 2, л.д. 61-66)

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым его бывшая супруга ФИО1 в конце апреля 2021 года была задержана по подозрению в совершении рейдерского захвата производственного комплекса <данные изъяты> <данные изъяты>» и <данные изъяты> в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем ФИО1 изменили меру пресечения на домашний арест. В период с 24 по 28 августа 2021 года он получил от ФИО1 записку с просьбой передать ей диктофон, так же она попросила собрать денежную сумму в размере 5 000 000 руб. для оперативных целей совместно с сотрудниками ФСБ. Он передал ФИО1 диктофон, смог найти только 2 500 000 руб., которые передал через своего знакомого ФИО10 09 сентября 2021 года ФИО10 привез их ФИО1 Со слов ФИО10 ему известно, что в этот же день он отвез деньги в УФСБ России по Республике Калмыкия, сотрудниками которого в этот же день были проведены оперативно-розыскные мероприятия в квартире ФИО1 по результатам которых были задержаны адвокат Бадмаев Х.И. и его знакомый бизнесмен Баргаев Ю.В., которые мошенническим путем пытались получить от ФИО1 5 000 000 руб. (том 4, л.д. 6-10)

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает частным извозом, 09 сентября 2021 года примерно в 18 час. 00 мин. он принял заказ и довез двух мужчин калмыцкой национальности по адресу: <адрес> (том 4, л.д. 181-184)

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце августа 2021 года в ходе устной беседы ФИО1 сообщила, что адвокат Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. предпринимают попытки по введению ее и ФИО2 в заблуждение относительно имеющейся у них возможности повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела, изменения им меры пресечения. 06 сентября 2021 года от ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение противоправных действий Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В., которые обманным путем пытаются завладеть принадлежащими ей и ФИО2 денежными средствами. 07 сентября 2021 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», в ходе которого был осмотрен и исследован флеш-накопитель, представленный ФИО1 содержащий аудиофайлы с разговорами ФИО1 с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В. В данных разговорах обсуждались условия передачи денежных средств в сумме 5 000 000 руб. за содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, а также возможность дальнейшего содействия Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. в решении проблем с уголовным преследованием. 09 сентября 2021 года он совместно с ФИО10 представителями общественности ФИО12 и ФИО13 и специалистом УФСБ России по Республике Калмыкия произвел осмотр и обработку денежных средств в сумме 2 500 000 руб., которые были добровольно предоставлены ФИО1 для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Были переписаны серии и номера всех денежных купюр, сделаны их копии, денежные средства были обработаны идентификационным препаратом, после чего выданы ФИО10 для последующей передачи. 09 сентября 2021 года по месту исполнения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста в присутствии представителей общественности ФИО1 выдано специальное техническое средство - видеомодель, предназначенное для скрытой аудио- и видеозаписи, которое было установлено в угловой шкаф в кухонной комнаты, в целях документирования противоправных действий Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> были задокументированы и пресечены противоправные действия Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В., которые получили от ФИО1 замаркированные денежные средства в сумме 2 500 000 руб. за якобы оказанное содействие в изменении ей и ФИО2 меры пресечения на домашний арест. После получения денежных средств Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. были задержаны. (Том 5, л.д. 86-90)

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 09 сентября 2021 года по просьбе сотрудник УФСБ России по Республики Калмыкия они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудник УФСБ ФИО8 пояснил, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в целях документирования и пресечения противоправной деятельности Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В., разъяснил всем присутствующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В их присутствии были осмотрены денежные купюры достоинством 5 000 руб. на общую сумму 2 500 000 руб., записаны их серия и номер, сделаны ксерокопии, деньги обработали специальным веществом, упаковал в пакет и передали ФИО10 о чем был составлен акт. Далее они приехали их по адресу: <адрес>, где их присутствии в угловом шкафу кухонной комнаты было установлено специальное оборудование, о чем составлен акт. Затем они находились в автомобиле и ожидали. Примерно через два часа они проследовали в вышеуказанную квартиру, где в их присутствии было изъято специальное оборудование, о чем был составлен акт. Также они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. выдали свои личные вещи, мобильные телефоны, у Баргаева Ю.В. изъяли пакет, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 2 500 000 руб., на их специалистом были обнаружены следы специального вещества зеленого цвета. Аналогичные следы были обнаружены на поверхности рук Баргаева Ю.В. и Бадмаева Х.И. (ШТом 5, л.д.18-22, 80-85)

Заявлением ФИО1 от 09 сентября 2021 года, согласно которому она просит принят меры по пресечению противоправных действий Баргаева Ю.В. и Бадмаева Х.И., которые с 05 августа 2021 года склоняют ее и ФИО2 к передаче им денежных средств в сумме 5 000 000 руб. якобы за оказанную помощь в виде изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест и дальнейшего решения вопроса об освобождения их от уголовной ответственности. (том 1, л.д.25)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09 сентября 2021 года, согласно которому были представлены материалы, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> а именно: протокол оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> на 55 листах, с приложением в виде бумажного конверта с флэш-картой с аудиозаписью разговоров ФИО1 с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В. (том 1, л.д.34-35)

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 07 сентября 2021 года, в ходе которого исследованы: флэш-карта светло-коричневого цвета с аудиофайлом <данные изъяты> содержащие разговоры между ФИО1, Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В. об обсуждении условий достигнутой договоренности, об оказании ФИО1 и ФИО2 содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест
в обмен на денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а также дальнейшее содействие Баргаева Ю.В. в решении проблем ФИО1 и ФИО2. с уголовным преследованием. (том 1, л.д.39-93)

Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2021 года, согласно которому у подъезда <адрес>, у Бадмаева Х.И. обнаружены и изъяты: портмоне, внутри которого находятся 8 денежных купюр достоинством 5 000 руб., 2 денежные купюры достоинством 500 руб., 2 монеты достоинством 10 руб., 3 монеты достоинством 2 руб., банковская карта ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, банковская карта ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, банковская карта ПАО Совкомбанк <данные изъяты>, банковская карта ПАО Совкомбанк <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Бадмаева Х.И., пластиковая карта «Магнит», пластиковая карта «Детский мир», пластиковая карта «Эгоист», пластиковая картаа «Остин», пластиковая карта «Эльдорадо»; пластиковая карта «Лукойл», пластиковая карта «ДНС», пластиковая карта «Аст маркет», пластиковая карта «Стокмэн», пластиковая карта «Магнолия», пластиковая карта «Пятерочка», пластиковая карта «Самсунг», пластиковая карта «Фэшен клуб», обложка с удостоверением адвоката № на имя Бадмаева Х.И., мобильный телефон <данные изъяты> в чехле черного цвета и мобильный телефон <данные изъяты> в ходе указанного осмотра у Баргаева Ю.В. обнаружены и изъяты: 6 денежных купюр достоинством 1 000 руб., 2 денежные купюра достоинством 50 руб., связка 4 металлических ключей с 2 металлическими кольцами, магнитный ключ синего цвета на металлическом кольце, тетрадный лист в клетку с рукописными тестами, выполненными красителями красного и черного цветов, мобильный телефон <данные изъяты> в чехле черного цвета, а также полиэтиленовый сверток серого цвета, внутри которого обнаружены 4 пачки денежных купюр достоинством 5 000 руб., скрепленные 4 резинками желтого и красного цветов, в общей сумме 2 500 000 руб.; в ходе осмотра при исследовании на наличие следов криминалистического идентификационного препарата <данные изъяты> и ультрафиолетового осветителя на денежных купюрах и руках Бадмаева Х.И., Баргаева Ю.В. обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя. С поверхности ладоней и пальцев рук Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. взяты пробы обнаруженного на них люминесцирующего вещества(том 1, л.д. 95-113)

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 4 пачки с денежными купюрами в количестве 500 штук достоинством 5 000 руб. на общую сумму 2 500 000 руб. (том 2, л.д. 126-139)

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с обеих рук Бадмаева Х.И., контрольный бинт в цельной фабричной упаковке, используемый при осмотре рук Бадмаева Х.И., рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с обеих рук Баргаева Ю.В., контрольный бинт в цельной фабричной упаковке, используемый при осмотре рук Баргаева Ю.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09 сентября 2021 года. (том 2, л.д. 164-169)

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: флэш-карта с аудиофайлами <данные изъяты> содержащие разговоры ФИО1 с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В., полученные сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 07 сентября 2021 года.(том 2, л.д.171-211)

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: личные вещи Баргаева Ю.В. и Баргаева Ю.В., изъятые 09 сентября 2021 года в ходе осмотра места происшествия. (том 3, л.д. 113-124)

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: образец криминалистического идентификационного препарата <данные изъяты> в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и чистый лист бумаги белого цвета формата А-4 с образцами мазков препарата <данные изъяты> копии денежных купюр номиналом 5 000 руб. на 125 листах, используемые в ОРМ «Оперативный эксперимент», полученных в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия оперативно-розыскных мероприятий. (том 3, л.д. 128-145)

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Баргаеву Ю.В. (том 4, л.д. 152-155)

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2021 года и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащие Бадмаеву Х.И. (том 4, л.д.157-162)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10 сентября 2021 года, согласно которому были представлены материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 2, л.д. 215-217)

Актом осмотра, обработки и выдачи денежных средств от 09 сентября 2021 года, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 2 500 000 руб. купюрами достоинством 5 000 руб., которые обработаны криминалистическим идентификационным препаратом <данные изъяты> а также был изготовлен образец криминалистического идентификационного препарата <данные изъяты> в виде оттисков штампа «ОТМ» «ТУШЬ» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги белого цвета формата А-4, упакованный в бумажный конверт. Данные обработанные денежные купюры помещены в полиэтиленовый пакет серого цвета и переданы ФИО10 (том 2, л.д. 220-248)

Актом выдачи технических средств от 09 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 выдано специальное техническое средство – видеомодель <данные изъяты> предназначенное для скрытой аудио- и видеозаписи в целях записи разговора последней с Баргаевым Ю.В. и Бадмаевым Х.И. (том 3, л.д. 1-2)

Актом изъятия технических средств от 09 сентября 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъято специальное техническое средство – видеомодель <данные изъяты> предназначенное для скрытой аудио- и видеозаписи (том 3, л.д. 3-4)

Актом оперативного эксперимента от 09 сентября 2021 года, согласно которому 09 сентября 2021 года в период с 09 час. 05 мин. до 15 час. 50 мин. в кабинете административного здания УФСБ России по Республике Калмыкия по адресу: <адрес>, произведен осмотр, обработка и выдача ФИО10 денежных средств в сумме 2 500 000 руб., ранее переданных сотрудникам УФСБ России по Республике Калмыкия ФИО1 через ФИО10 09 сентября 2021 года в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 52 мин. в домовладении по адресу: <адрес>, выдано специальное техническое средство – видеомодель <данные изъяты> предназначенное для скрытой аудио- и видеозаписи, а также ФИО1 переданы денежные средства; в 18 час. 32 мин. ФИО1 передала денежные средства в суме 2 500 000 руб. Данная передача фиксировалась на специальное техническое средство, предназначенное для скрытой аудио- и видеозаписи. Далее примерно в 19 час. 03 мин. Баргаев Ю.В. и Бадмаев Х.И. вышли из квартиры, спустились и при входе из подъезда были задержаны сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия; в период с 19 час. 08 мин. до 19 час. 19 мин. в квартире у ФИО1 изъяли специальное техническое средство - видеомодель <данные изъяты>, предназначенное для скрытой аудио- и видеозаписи (том 3, л.д. 7-9)

Постановлением УФСБ России по Республике Калмыкия о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10 сентября 2021 года, согласно которому 07 сентября 2021 года в ходе проведенного ОРМ <данные изъяты> получены данные, свидетельствующие о том, что в действиях Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (том 3, л.д. 17-18)

Справкой-меморандумом по результатам ОРМ <данные изъяты> от 10 сентября 2021 года, в которой отражены сведения о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. (том 3, л.д. 19-46)

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: оптический DVD-диск с видеофайлами «<данные изъяты> содержащие разговоры ФИО1 с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В., полученный в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от 09 сентября 2021 года. (том 3, л.д. 86-111)

Протоколом явки с повинной Бадмаева Х.И. от 10 сентября 2021 года, согласно которому Бадмаев Х.И. сознался в покушении на хищение путем обмана денежных средств в размере 5 000 000 руб. у ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 155-158)

Заявлением ФИО2 от 26 октября 2021 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Бадмаева Х.И., который обманным путем пытался получить от него денежные средства в размере 5 000 000 руб. за якобы решение вопроса об изменение ему и ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, в период с 30 апреля по 05 августа 2021 года. (том 5, л.д. 96)

Протоколом осмотра предметов от 06 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащий свидетелю ФИО11 где в приложение «Яндекс Такси» обнаружен заказа № от 09 сентября 2021 года, согласно которому время поездки с 18 час. 00 мин. до 18 час. 08 мин. Тариф – Эконом. Маршрут с улицы <адрес>. (том 4, л.д. 187-192)

Заключением эксперта № от 24 сентября 2021 года, согласно которому в ходе исследования представленных на экспертизу мобильного телефона модели <данные изъяты> и мобильного телефона модели <данные изъяты> установлено следующее: Среди извлеченных данных из памяти мобильного телефона модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета за период с 23 апреля по 09 сентября 2021 года имеются сведения о звонках, об смс-сообщениях, электронные переписки в виде текстовых сообщений и звонков в приложениях «WhatsApp» и «Viber», а также в виде почтовых сообщений в приложении «Mail.ru», графические файлы, аудио файлы, видео файлы, сведения о посещениях ресурсов (сайтов) сети Интернет. скопирован на оптический диск №1 однократной записи формата DVD-R в папку <данные изъяты> Все обнаруженные данные представлены в виде таблиц в файлах, записаны на оптические диски №1, 2, 3, 4, приложены в качестве Приложения №1 к заключению эксперта. (том 2, л.д. 48-58)

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение №1 к заключению эксперта № от 24 сентября 2021 года Диск №1», оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение №1 к заключению эксперта № от 24 сентября 2021 года Диск №2», оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение №1 к заключению эксперта № от 24 сентября 2021 года Диск №3» и оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение №1 к заключению эксперта № от 24 сентября 2021 года Диск №4», полученные в ходе производства компьютерной судебной экспертизы мобильного телефона <данные изъяты> и мобильного телефона <данные изъяты> (том 4, л.д. 164-175)

Заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 12 октября 2021 года, согласно которому: 1. основной темой разговора между ФИО1 и Бадмаевым Х.И., зафиксированном в файле «<данные изъяты> является обсуждение условий достигнутой в прошлом договоренности, по условиям которой Бадмаев Х.И. совместно с Баргаевым Ю.В. оказали ФИО1 ФИО2 содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест в обмен на денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а также дальнейшее содействие Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. в решении проблем с уголовным преследованием ФИО1 и ФИО2

2. В ходе разговора, зафиксированного в файле <данные изъяты> ФИО1 и Бадмаев Х.И. обсуждают передачу денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в обмен на оказанное Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В. содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

3. В речевых сообщениях Бадмаева Х.И. в ходе разговора с ФИО1 зафиксированного в файле <данные изъяты> имеются прямые и косвенные побуждения передать ФИО2 содержание данного разговора, стимулировать ФИО2 выполнить условия достигнутой ранее договоренности, согласно которой необходимо передать Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

В речевых сообщениях ФИО1 в ходе разговора с Бадмаевым Х.И., зафиксированного в файле <данные изъяты> имеются косвенные побуждения стимулировать Бадмаева Х.И. заново обозначить условия достигнутой в прошлом договоренности, согласиться на передачу Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. денежных средств частями.

4. В разговоре, зафиксированном в файле <данные изъяты> ФИО1 выполняет коммуникативную роль лица, выступающего посредником ФИО2 информирующего Бадмаева Х.И. о ходе выполнения достигнутой ранее договоренности.

В соответствии с этой ролью сообщения ФИО1 в адрес Бадмаева Х.И. направлены на достижение следующих коммуникативных целей: а) поддержать коммуникативный контакт с Бадмаевым Х.И.; б) обсудить условия достигнутой ранее договоренности; в) проинформировать Бадмаева Х.И. о ходе выполнения достигнутой ранее договоренности; г) побудить Бадмаева Х.И. продолжать оказывать содействие ФИО1 в решении проблем с уголовным преследованием.

Бадмаев Х.И. выполняет коммуникативную роль лица, который осуществляет свою деятельность совместно с Баргаевым Ю.В., выступает в качестве посредника между ФИО1 и Баргаевым Ю.В., информирующего ФИО1 об условиях достигнутой ранее договоренности.

В соответствии с этой ролью сообщения Бадмаева Х.И. в адрес
ФИО1 направлены на достижение следующих коммуникативных целей: а) поддержать коммуникативный контакт с ФИО1 б) обсудить условия достигнутой ранее договоренности; в) побудить ФИО1 оказать воздействие на ФИО2 для того, чтобы он передал денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в рамках достигнутой договоренности; г) продемонстрировать собственную компетентность и осведомленность относительно обсуждаемой ситуации.

5. В речевых сообщениях ФИО1 в ходе разговора с Бадмаевым Х.И., зафиксированного в файле <данные изъяты> имеются побуждения в адрес Бадмаева Х.И. продолжить оказывать содействие ФИО1 в решении проблем, связанных с уголовным преследованием, а также предоставить гарантии по достигнутой ранее договоренности.

6. В речевых сообщениях ФИО1 в адрес Бадмаева Х.И. на зафиксированном в файле <данные изъяты> разговоре не имеется признаков реализации провокативного поведения по вопросам, связанным с изменением меры пресечения на домашний арест и прекращения уголовного преследования.

7. Основной темой разговора между ФИО1 и Баргаевым Ю.В., зафиксированном в файле <данные изъяты> является обсуждение условий достигнутой в прошлом договоренности, по условиям которой Баргаев Ю.В. оказал ФИО1 ФИО2 содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест в обмен на денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а также дальнейшее содействие Баргаева Ю.В. в решении проблем ФИО1. и ФИО2 с уголовным преследованием.

8. В ходе разговора, зафиксированного в файле <данные изъяты> ФИО1 и Баргаев Ю.В. обсуждают передачу денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в обмен на оказанное содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

9. В разговоре, зафиксированном в файле <данные изъяты> со стороны ФИО1 или Баргаева Ю.В. в адрес друг друга не имеется побуждений к передаче денежных средств в сумме не менее 5 000 000 руб. для возмещения понесенных имущественных затрат, связанных с изменением меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

10. В разговоре, зафиксированном в файле <данные изъяты> ФИО1 выполняет коммуникативную роль лица, выступающего посредником ФИО2 информирующего Баргаева Ю.В. о ходе выполнения достигнутой ранее договоренности.

В соответствии с этой ролью сообщения ФИО1 в адрес Баргаева Ю.В. направлены на достижение следующих коммуникативных целей: а) поддержать коммуникативный контакт с Баргаевым Ю.В.; б) обсудить условия достигнутой ранее договоренности; в) проинформировать Баргаева Ю.В. о ходе выполнения достигнутой ранее договоренности; г) побудить Баргаева Ю.В. продолжить оказывать содействие ФИО1 в решении проблем с уголовным преследованием.

Баргаев Ю.В, выполняет коммуникативную роль лица, обладающего высокой компетентностью в решении возникших у ФИО1 и ФИО2 проблем с уголовным пре следованием.

В соответствии с этой ролью сообщения Баргаева Ю.В. в адрес ФИО1 направлены на достижение следующих коммуникативных целей: а) поддержать коммуникативный контакт с ФИО1 б) подтвердить формулируемые ФИО1 условия достигнутой ранее договоренности; в) дискредитировать действия и поведение ФИО2 г) продемонстрировать собственную компетентность и осведомленность относительно обсуждаемой ситуации.

11. Со стороны ФИО1 в адрес Баргаева Ю.В. в ходе разговора, зафиксированного в файле <данные изъяты> имеются побуждения продолжить оказывать содействие ФИО1 в решении проблем, связанных с уголовным преследованием, побудить Баргаева Ю.В. озвучить примерную сумму денежных средств, необходимую для оказания Баргаевым Ю.В. дальнейшего содействия в решении проблем с уголовным преследованием.

12. В речевых сообщениях ФИО1 в адрес Баргаева Ю.В. на зафиксированном в файле <данные изъяты> разговоре не имеется признаков реализации провокативного поведения по вопросам, связанным с изменением меры пресечения на домашний арест и прекращения уголовного преследования. (том 4, л.д. 66-94)

Заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 12 октября 2021 года, согласно которому 1. Основной темой разговора между ФИО1 Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В., зафиксированного на представленных видеозаписях, является передача денежных средств Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. в рамках достигнутой ранее договоренности, а также дальнейшее содействие Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. в решении проблем, связанных с уголовным преследованием ФИО1. и ФИО2

2. В ходе разговора, зафиксированного на представленных видеозаписях, ФИО1 Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. обсуждают передачу денежных средств в рамках достигнутой ранее договоренности.

3. В речевых сообщениях Баргаева Ю.В. в ходе зафиксированного на видеозаписях разговора с ФИО1 с участием Бадмаева Х.И. имеются побудительные высказывания, имеющие целью стимулировать ФИО1 ускорить процесс передачи Баргаеву Ю.В. и Бадмаеву Х.И. денежных средств, сообщить о том, будет ли ФИО2 передавать условленную в рамках достигнутой договоренности сумму денежных средств, сообщить ФИО10 адрес, по которому будет возможно передать Баргаеву Ю.В. оставшуюся сумму денежных средств.

В речевых сообщениях Бадмаева Х.И. в ходе разговора с ФИО1 с участием Баргаева Ю.В. не имеется побуждений к передаче денежных средств.

В речевых сообщениях ФИО1 в ходе зафиксированного на видеозаписях разговора имеется побудительное речевое высказывание в адрес Баргаева Ю.В. пересчитать переданную ему сумму денежных средств

4. В разговоре, зафиксированном на представленных видеозаписях, ФИО1 выполняет коммуникативную роль лица, взаимодействующего с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В. по вопросам достигнутой ранее договоренности.

В соответствии с этой ролью сообщения ФИО1 в адрес Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. направлены на достижение следующих коммуникативных целей: а) поддержать коммуникативный контакт с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В.; б) обсудить условия достигнутой ранее договоренности; в) проинформировать Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. о ходе выполнения достигнутой ранее договоренности; г) побудить Бадмаева Х.И. продолжать оказывать содействие ФИО1 и ФИО2 в решении проблем с уголовным преследованием.

В разговоре, зафиксированном на представленных видеозаписях, Бадмаев Х.И. выполняет коммуникативную роль лица, который осуществляет свою деятельность совместно с Баргаевым Ю.В. при решении проблем ФИО1 и ФИО2 с уголовным преследованием в обмен на передачу денежных средств. В соответствии с этой ролью сообщения Бадмаева Х.И. в адрес ФИО1 направлены на достижение следующих коммуникативных целей: а) поддержать коммуникативный контакт
с ФИО1 б) отказаться от дачи гарантий по решению проблем с уголовным преследованием; в) получить всю сумму денежных средств в рамках достигнутой ранее договоренности; г) дискредитировать действия иных лиц, оказывающих содействие ФИО2 в решении проблем с уголовным преследованием.

В разговоре, зафиксированном на представленных видеозаписях, Баргаев Ю.В. выполняет коммуникативную роль лица, обладающего высокой компетентностью в решении возникших у ФИО1 и ФИО2 проблем с уголовным преследованием. В соответствии с этой ролью сообщения Баргаева Ю.В. в адрес ФИО1 направлены на достижение следующих коммуникативных целей: а) поддержать коммуникативный контакт с ФИО1 б) отказаться от дачи гарантий по решению проблем с уголовным преследованием; в) получить всю сумму денежных средств в рамках достигнутой ранее договоренности; г) продемонстрировать собственную компетентность и осведомленность относительно обсуждаемой ситуации.

5. В речевых сообщениях потерпевшей ФИО1 имеются побуждения в адрес Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. предоставить гарантии по решению возникшей у ФИО1 и ФИО2 проблемной ситуации с уголовным преследованием (изменение меры пресечения на домашний арест и прекращение уголовного преследования).

6. В речевых сообщениях ФИО1 в адрес Бадмаева Х.И. или Баргаева Ю.В. не имеется признаков реализации провокативного поведения по вопросам, связанным с изменением меры пресечения на домашний арест и прекращением уголовного преследования. (том 4, л.д. 103-120)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяний подсудимых.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании подсудимые Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Подсудимый Бадмаев Х.И. просил учесть неправомерное поведение потерпевшей ФИО1 провоцировавшей его на совершение преступления.

Защитники подсудимых Кекешкеев А.А. и Бембеев В.Б. в судебном заседании, сославшись на положение пп.3 п.4 ст.6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», высказали свое мнение о самооговоре подсудимыми себя в инкриминируемом им преступлении, об их невиновности. Указали, что Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В., не получив от ФИО2 денег ввиду его отказа, фактически добровольно отказались от доведения преступления до конца, ФИО2 ущерб не причинен, он не является потерпевшим по делу. Полагают, что ФИО1 действовала противоправно, планомерно провоцируя подсудимых на обсуждение вопроса о передаче ею им денежных средств, вынудив Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. провести с ней спланированную правоохранительными органами встречу по передаче денежных средств.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимых Бадмаева Х.И. и Баргаев Ю.В. состава вменяемого им преступления и правовой оценке их действий, суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Доводы защитников о невиновности подсудимых тщательно проверялись в судебном заседании. Оценивая их, суд относится к ним критически, признает, что они несостоятельны, так как противоречат объему исследованных в судебном заседании доказательств, установленным объективным обстоятельствам преступления, материалам дела.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, не оспаривали доказательства, представленные стороной обвинения.

Так Бадмаев Х.И. показал, что после того как 02 июля 2021 года апелляционная инстанция изменила ФИО2 и ФИО1 меру пресечения на домашний арест, у него возник умысел на совершение мошеннических действий в отношении ФИО2 Он привлек своего знакомого Баргаева Ю.В., чтобы тот подтвердил, что якобы им за деньги был решен вопрос об изменении меры пресечения. Он просил у Мухидинова М.А. 5000000 руб. за якобы решение вопроса об изменении меры пресечения, на что он не согласился. Позже он встретился с ФИО1 которая просила его оказать ей содействие в прекращении в отношении нее уголовного дела. Он пояснял ей, что помочь в этом вопросе ей может Баргаев Ю.В., но данный вопрос он будет решать только после передачи денежных средств за решение им ранее вопроса об изменении ФИО2 меры пресечения на домашний арест. ФИО1 пообещала, что деньги отдадут, что она готова передать им половину суммы в размере 2 500 000 руб. Данную сумму ФИО1 передала им 09 сентября 2021 года.

Из показаний Баргаева Ю.В. следует, что в мае 2021 года Бадмаев Х.И предложил ему подзаработать, обманным путем завладеть денежными средствами ФИО2 и ФИО1 которые являются обвиняемыми по уголовному делу по факту рейдерского захвата и содержатся в следственном изоляторе. У ФИО2 и ФИО1 они просили денежные средства в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на то, что это они, имя связи <данные изъяты>, договорились и заплатили данную сумму за изменение им меры пресечения на домашний арест, что не соответствовало действительности. В последующем с ФИО1 он обсуждал условия получения 5 000 000 руб. за решение вопроса об изменении меры пресечения, а также о возможности дальнейшего прекращения уголовного дела. 09 сентября 2021 года он с Бадмаевым Х.И. приехал к ФИО1 где последняя передала им 2 500 000 руб., оставшуюся сумму должны были привезти ему домой.

Показания подсудимых Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В., признавших свою вину в совершении мошенничества, объективно подтверждаются протоколом очной ставки между ними, показаниями потерпевшей ФИО1 которая подробно сообщала об обстоятельствах знакомства с подсудимыми, последовательно и категорично как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что еще когда она находилась под стражей в СИЗО, Бадмаев Х.И. неоднократно предлагал разрешить вопрос о возможном прекращении уголовного дела, и изменении меры пресечения, говорил, что Баргаев Ю.В. поможет ему в этом, <данные изъяты>, что за это необходимо заплатить 5 000 000 руб. После изменена ей и ФИО2 меры пресечения на домашний арест Бадмаев Х.И. инициировал с ней встречу, в ходе неоднократных встреч говорил, что вопрос об изменении меры пресечения был решен за счет денежных средств Баргаева Ю.В., что она и ФИО2 должны вернуть Баргаеву Ю.В. эту сумму, иначе дальнейших действий по прекращению уголовного дела они предпринимать не будет. При личной встрече Баргаев Ю.В. подтвердил данную информацию. Встречи с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В. 04 и 06 сентября 2021 года она записывала на диктофон, записи передала в правоохранительные органы. 09 сентября 2021 года Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. получили от нее 2500000 руб., при этом условились, что оставшуюся сумму от ФИО2 привезут домой Баргаеву Ю.В.

Данное обстоятельство потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимыми от 11 и 13 октября 2021 года, пояснив, что именно подсудимый Бадмаева Х.И. предложил ей решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении нее, при этом выдвинул условие, что она и ФИО2 должны возвратить Баргаеву Ю.В. денежные средства в размере 5000000 руб., которые последний заплатил <данные изъяты> за изменение им меры пресечения. Баргаев Ю.В. подтвердил ей эту информацию. В ходе очных ставок Бадмаев Х.И. частично, а Баргаев Ю.В. полностью согласился с показаниями потерпевшей ФИО1

Вина Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что когда он находился в СИЗО к нему неоднократно приходил адвокат Бадмаев Х.И., предлагал помощь в изменении меры на домашний арест за денежное вознаграждение в сумме 5 000 000 руб., на его предложение он не согласился. После изменения ему и другим обвиняемым по уголовному делу меры пресечения на домашний арест Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. приходили к нему, говорили, что благодаря им изменена мера пресечения на домашний арест. При этом Бадмаев Х.И. просил у него за изменение меры пресечения денежные средства в размере 5 000 000 руб., однако он не верил ему. После этого Бадмаев Х.И. несколько раз приезжал к нему, напоминал, что он якобы должен ему деньги за изменение ему меры пресечения. Со слов сына ему известно, что Бадмаев Х.И. также говорил ФИО1 о том, что он и ФИО1 должны ему 5 000 000 руб. за изменение им меры пресечения на домашний арест.

Оценивая показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд находит их достоверными, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, не имеется данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 и ФИО2 подсудимых. На всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они давали последовательные показания, указывая на Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В., как на лиц, которые путем обмана пытались похитить у них денежные средства. Их показания последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, объясняют мотив и способ совершения преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их признает допустимыми и достоверными.

Признательные показания подсудимых, показания потерпевших согласуются и с показаниями свидетеля ФИО3 – сына потерпевшего ФИО2 согласно которым в начале июля 2021 года его отцу и ФИО1 Верховный Суд Республики Калмыкия изменил меру пресечения на домашний арест. После этого к отцу часто приезжали адвокат Бадмаев Х.И. вместе с Баргаевым Ю.В. Со слов отца ему известно, адвокат Бадмаев Х.И. просил у него деньги в размере 5 000 000 руб. за то, что он договорился об изменении меры пресечения отцу и ФИО1 но отец не верил ему и не отдавал деньги. Бадмаев Х.И. ему ФИО3 несколько раз говорил, что у него есть связи, через которые можно решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении его отца и других фигурантов, рассказывал ему про какие-то судебные решения. Так как он ничего в этом не понимал, сказал, что проконсультируется с ФИО1 Тогда Бадмаев Х.И. предложил организовать встречу с ФИО1, чтобы все ей объяснить. ФИО1 согласилась на встречу, написала об этом записку, которую он передал Бадмаеву Х.И. В последующем от ФИО1 ему стало известно, что Бадмаев Х.И. также говорил ей о том, что благодаря ему, ее и отца отпустили на домашний арест, просил за это деньги в размере 5 000 000 руб., говорил, что у него связи, через которые можно договориться за деньги о прекращении уголовного дела, но сначала нужно отдать ему 5 000 000 руб. за домашний арест; свидетель ФИО9 показал, что по просьбе своей бывшей супруги ФИО1 обвиняемой по уголовному делу и находящейся под домашним арестом, он передал диктофон и денежные средства в размере 2500000 руб.; из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 09 сентября 2021 года по просьбе ФИО9 он привез его бывшей супруге ФИО1 денежные средства в размере 2500000 руб., которые по ее просьбе передал в УФСБ России по Республике Калмыкия. Он так же участвовал в оперативном мероприятии, находился в квартире ФИО1 когда к ней пришли Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. По достигнутой ранее договоренности он якобы поехал за оставшейся суммой в размере 2500000 руб. к ФИО2. Затем он позвонил ФИО1 сообщил, что якобы деньги ФИО2 не привезли из-за поломки автомашины. ФИО1 согласовала с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В., что деньги позже он привезет им домой; свидетель ФИО8 показал на основании чего и каким образом проводились оперативно-розыскные мероприятия <данные изъяты> свидетели ФИО13 и ФИО12 пояснили, как с их участием в качестве понятых были проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Показания потерпевших и свидетелей полностью соотносятся с аудиозаписями разговоров между ФИО1 Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В. состоявшихся 04 и 06 сентября 2021 года (протоколы оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от 07 сентября и протокол осмотра предметов от 13 сентября 2021 года), об обсуждении условий достигнутой договоренности, об оказании ФИО1 и ФИО2 содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест в обмен на денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а также условий дальнейшего содействия Баргаева Ю.В. в решении проблем ФИО1 и ФИО2 с уголовным преследованием. Показания потерпевших и свидетелей согласуются и с иными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 от 09 сентября и 26 октября 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2021 года; протоколами осмотра предметов от 13, 16, 17 сентября, 02 октября 2021 года; материалами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> заключениями комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы <данные изъяты> от 12 октября 2021 года, иными письменными доказательствами.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения у суда не имеется. Их показания были получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу и не вызывают сомнения в объективном отражении ими событий преступления. Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их показания логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, повода для оговора подсудимых у них не имелось и судом не установлено. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо объективных данных, указывающих о самооговоре подсудимыми себя в инкриминируемом им преступлении, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Так, сразу же после совершения преступления Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. дали признательные показания, при этом показания давали в присутствии защитников, в последующем в ходе следствия, в том числе при проведении очных ставок, так же неоднократно давали последовательные признательные показания, подтвердили свои показания и причастность к совершению преступления в судебном заседании. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании они были обеспечены квалифицированной юридической помощью, ни Бадмаев Х.И., ни Баргаев Ю.В. не заявляли суду о том, что они оговорили себя при даче показаний в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, напротив, подсудимый Бадмаев Х.И., являясь профессиональным адвокатом, заявил, что не оговаривал себя, просил суд учесть все его признательные показания.

Доводы защиты о наличии в действиях сотрудников УФСБ по Республики Калмыкия и потерпевшей ФИО1 провокации не состоятельны, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий послужило заявление потерпевшей ФИО1 содержащее данные о том, что Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. мошенническим способом вымогают у нее и ФИО2 денежные средства. При этом орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, должен проверить поступившую к нему информацию.

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ проведение предусмотренных его статьей 6 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдение и оперативный эксперимент, возможно лишь в установленных указанной нормой целях, в т.ч. для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть произвольным, оно допускается лишь при наличии законных оснований, к которым относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 1 части второй статьи 7).

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

Так, при проведении 09 сентября 2021 года наблюдения, то есть мероприятия, которое носило со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, исключительно пассивный характер и заключалось в видеозаписи встречи Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. без каких-либо намеков, предложений, иных провокационных действий со стороны ФИО1 в ходе переговоров подсудимые Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. вели обсуждение достигнутой в прошлом договоренности, по условиям которой Бадмаев Х.И. совместно с Баргаевым Ю.В. оказали ФИО1 ФИО2 содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест в обмен на денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а также дальнейшее содействие Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. в решении проблем с уголовным преследованием ФИО1 и ФИО2 Именно с целью проверки данной информации на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 07 сентября 2021 года, утвержденного начальником УФСБ России по Республике Калмыкия, была искусственно создана негласно контролируемая ситуация, условия которой способствовали проявлению преступных намерений оказавшихся под наблюдением Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В., пресечению их преступных действий и задержанию с поличным.

При этом суд убежден, что действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не носили характер провокации, поскольку оставляли подсудимым свободу выбора между преступным и правомерным поведением. Более того, как следует из материалов дела, умысел подсудимых на совершение преступления сформировался до того, как ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, после которого и началось проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и представлены следователю в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в том числе на материальных носителях - на DVD-R дисках.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о фактах вымогательства денежных средств мошенническим способом подсудимыми, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимых к мошенническим действиям, равно как и применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Следует учесть, что оперативная информация, полученная оперативными сотрудниками о преступной деятельности Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. как о конкретных лицах, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документирование которых проведено в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Таким образом, поскольку соблюдены основания и порядок проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, а также порядок их предоставления следственному органу, суд констатирует, что результаты этих оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям законности, в силу чего могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований считать аудиозапись, представленную ФИО1 правоохранительным органом, недопустимым доказательством.

Так, в соответствии с положениями ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, в качестве доказательств по уголовному делу допускаются, в том числе, сведения, зафиксированные посредством аудиозаписи, которые могут быть представлены в дело в частности потерпевшим, свидетелем. Согласно ч.2 ст.186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

В данном случае потерпевшая ФИО1 производя самостоятельно аудиозапись разговоров с Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В., действовала в рамках закона, поскольку сама являлся участником данных переговоров, и имела право на запись своего разговора, в связи с чем данные аудиозаписи, протоколы их осмотра и прослушивания являются допустимыми доказательствами и могут быть положены судом в основу приговора. Принадлежность голосов на данной аудиозаписи подсудимым Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. стороной защиты не оспаривалась.

Доказательств того, что данные аудиозаписи были произведены ФИО1 под контролем оперативных сотрудников, не имеется.

Доводы подсудимого Бадмаев Х.И., защитников Кекешкеева А.А. и Бембеева В.Б. о том, что ФИО1 действовала противоправно, планомерно провоцируя подсудимых на обсуждение вопроса о передаче ею им денежных средств, вынудив Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. провести с ней спланированную правоохранительными органами встречу по передаче денежных средств, суд находит не состоятельными.

Данные доводы защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая ФИО1 последовательно поясняла, что еще в апреле 2021 года, когда она находилась по стражей в СИЗО Бадмаев Х.И. неоднократно предлагал разрешить вопрос о возможном прекращении уголовного дела и изменении меры пресечения за деньги, а после изменения ей и ФИО2 меры пресечения на домашний арест, он инициировал встречи, настаивал, чтобы они вернули 5000000 руб., якобы уплаченные Баргаевым Ю.В. должностным лицам за разрешение данного вопроса. Подсудимый Баргаев Ю.В. подтвердил показания ФИО1 так же из его показаний усматривается, что именно Бадмаев Х.И. в мае 2021 года предложил ему подзаработать, обманным путем завладеть денежными средствами ФИО2 и ФИО1 Они просили ФИО2 и ФИО1 передать им денежные средства в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на то, что это они, имя связи в правоохранительных органах и суде, договорились и заплатили данную сумму за изменение им меры пресечения на домашний арест, что не соответствовало действительности. Потерпевший ФИО2 показал, что Бадмаев Х.И. неоднократно приходил к нему в СИЗО, предлагал помощь в изменении меры на домашний арест за денежное вознаграждение. После изменения меры пресечения на домашний арест Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. приходили к нему, говорили, что благодаря им изменена мера пресечения на домашний арест, Бадмаев Х.И. неоднократно просил у него за изменение меры пресечения денежные средства в размере 5 000 000 руб. Бадмаев Х.И. также говорил ФИО1 о том, что они должны ему 5 000 000 руб. за изменение им меры пресечения на домашний арест. Свидетель ФИО2 показал, что Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. приезжали к его отцу ФИО2 просили у него деньги в размере 5 000 000 руб., за то, что Баргаев Ю.В. договорился, об изменении меры пресечения, так же Бадмаев Х.И. говорил ему ФИО3 что обладает связями, через которые можно решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении его отца и других фигурантов. Именно Бадмаев Х.И. инициировал встречу с ФИО1 просил у нее деньги в размере 5 000 000 руб. за изменение меры пресечения, говорил ей про свои связи и возможность прекращении уголовного дела, но только после возврата 5 000 000 руб.

Из заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 12 октября 2021 года следует, что основной темой разговора между ФИО1 и Бадмаевым Х.И., а также между ФИО1 и Баргаевым Ю.В. является обсуждение условий достигнутой в прошлом договоренности, по условиям которой Бадмаев Х.И. совместно с Баргаевым Ю.В. оказали ФИО1 ФИО2 содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест в обмен на денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а также дальнейшее содействие Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. в решении проблем с уголовным преследованием ФИО1 и ФИО2 В речевых сообщениях ФИО1 в адрес Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. не имеется признаков реализации провокативного поведения по вопросам, связанным с изменением меры пресечения на домашний арест и прекращения уголовного преследования.

Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 12 октября 2021 года, основной темой разговора между ФИО1, Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В., зафиксированного на представленных видеозаписях, является передача денежных средств Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. в рамках достигнутой ранее договоренности, а также дальнейшее содействие Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. в решении проблем, связанных с уголовным преследованием ФИО1 и <данные изъяты> В речевых сообщениях Баргаева Ю.В. в ходе зафиксированного на видеозаписях разговора с ФИО1 с участием Бадмаева Х.И. имеются побудительные высказывания, имеющие целью стимулировать ФИО1 ускорить процесс передачи Баргаеву Ю.В. и Бадмаеву Х.И. денежных средств, сообщить о том, будет ли ФИО2 передавать условленную в рамках достигнутой договоренности сумму денежных средств, сообщить ФИО10 адрес, по которому будет возможно передать Баргаеву Ю.В. оставшуюся сумму денежных средств. В речевых сообщениях ФИО1 в адрес Бадмаева Х.И. или Баргаева Ю.В. не имеется признаков реализации провокативного поведения по вопросам, связанным с изменением меры пресечения на домашний арест и прекращением уголовного преследования.

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства опровергают доводы защиты о наличии каких-либо провокационных действий со стороны потерпевшей Маланиной Ю.А. Напротив, последовательное, умышленное введение в заблуждение потерпевших подсудимыми Бадмаевым Х.И. и Баргаевым Ю.В. относительно целей, для которых им якобы требовались денежные средства, свидетельствует о совершении ими мошенничества путем обмана.

Доводы защиты о том, что Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В., не получив от ФИО2 денег ввиду его отказа, фактически добровольно отказались от доведения преступления до конца, суд так же считает несостоятельными. Изначально умыслом Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. охватывалось хищение путем обмана денежных средств ФИО2 и ФИО1 Сообщая потерпевшим ложную информацию о якобы оказанном ими содействии и понесенных затратах в изменении судом им меры пресечения на домашний арест путем подкупа и дачи взятки <данные изъяты> в размере 5 000 000 руб., а также имеющейся у них возможности за материальное вознаграждение в силу наличия личных знакомств с сотрудниками правоохранительных органов и судьями Республики Калмыкия, прекратить расследуемое в отношении них уголовного дела, они неоднократно побуждали ФИО2 и ФИО1 передать им денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в счет расчета за якобы понесенные ими затраты и последующей передачи должностным лицам за вышеуказанные действия, тем самым создали у потерпевших ложное представление о возможности повлиять на изменение меры пресечения и дальнейшее решение вопроса о прекращении уголовного преследования.

Получив отказ ФИО2 от передачи ему каких-либо денежных средств, Бадмаев Х.И., продолжил реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, инициировал встречу с ФИО1 в период с 05 августа по 06 сентября 2021 года он, а также Баргаев Ю.В. встречались с ФИО1 обсуждали условия получения от нее и ФИО2 денежных средств за оказанное якобы содействие в изменении им меры пресечения в размере 5 000 000 руб., выдвигали условия о том, что дальнейшее содействие в решении проблем с уголовным преследованием они будут решать только после передачи им денежных средств. При этом умыслом подсудимых охватывалось именно хищение обманным путем от потерпевших ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 5000000 руб. Так при получении от ФИО1 части денежных средств в размере 2500000 руб. подсудимые убедились, что оставшуюся сумму от ФИО2 привезут позже, при этом согласовали, что деньги доставят домой Баргаеву Ю.В.

То обстоятельство, что ФИО2 не передал подсудимым, незаконно требуемые от него денежные средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. состава мошенничества, поскольку подсудимые осуществили все действия, направленные на совершение преступления, то есть выполнили объективную сторону преступления, обманув потерпевшего и добиваясь от него передачи денег.

По мнению суда, действия подсудимых Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. охватывались единым умыслом, были направлены к единой цели – мошенничеству, то есть хищению путем обмана денежных средств ФИО2 и ФИО1 в общей сумме 5 000 000 руб., совершены в рамках единой формы вины.

С учетом установленных обстоятельств, суд так же не находит правовых оснований для переквалификации действия Бадмаева Х.И. на ст.330 УК РФ, о чем ходатайствовала защитник Бадмаева Х.И. – Бадмаева Г.В.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. не позднее 20 мая 2021 года, договорились путем обмана совершить хищение денежных средств ФИО2 и ФИО1., предварительно разработав совместный план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, Бадмаев Х.И. сообщил ФИО2 содержащемуся под стражей, ложную информацию о возможности изменения судом меры пресечения ему и ФИО1 на домашний арест путем подкупа и дачи взятки судьям в размере 5 000 000 руб., а также об имеющейся у Баргаева Ю.В. возможности за материальное вознаграждение посредством личных знакомств <данные изъяты>, а также потерпевшими по уголовному делу решить вопрос о прекращении расследуемого уголовного дела, побуждая неоднократно ФИО2 передать денежные средства в сумме не менее 5 000 000 руб. После изменения судом ФИО2 и ФИО1 меры пресечения на домашний арест, Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В., не отступая от своих преступных намерений на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2 и ФИО1 в ходе неоднократных переговоров при личных встречах сообщали им ложную информацию о том, что это якобы они оказали ими содействие в изменении судом меры пресечения, понесли затраты на подкуп и дачу взятки судьям, а также об имеющейся у них возможности за материальное вознаграждение в силу наличия личных знакомств <данные изъяты>, а также потерпевшими по уголовному делу прекратить расследуемое в отношении них уголовное дело. Своими действиями они побуждая ФИО2 и ФИО1 передать им денежные средства в сумме 5 000 000 руб. за якобы понесенные ими затраты, создали у ФИО2 и ФИО1 ложное представление о возможности повлиять на изменение меры пресечения и дальнейшее решение вопроса о прекращении уголовного преследования. Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. предприняли попытку похитить денежные средства потерпевших, однако были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего преступление не было ими доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельств.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимых Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. на совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и ФИО2 и желали их наступления.

Преднамеренное введение потерпевших в заблуждение относительно своих возможностей, изначальное отсутствие возможности исполнить принятые на себя обязательства и создание перед потерпевшими видимости их исполнения, в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимые тем самым пытались обмануть потерпевших.

Данные действия указывают на стремление подсудимых к достижению преступного результата в виде незаконного обогащения за счет других лиц, для удовлетворения своих потребностей, что свидетельствует о корыстном мотиве.

Осведомленность Баргаева Ю.В. о преступных намерениях Бадмаева Х.И., их предварительная договоренность по совместному хищению, судом признается как предварительный сговор группой лиц.

В соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ размер причиненного ущерба, превышающий один миллион рублей, является особо крупным.

Учитывая, что подсудимые совершили преступление с единым умыслом и требовали от потерпевших ФИО1 и ФИО2 в общей сумме 5000000 рублей, суд считает, что преступление совершено подсудимым в особо крупном размере.

При этом суд отмечает, что несмотря на передачу подсудимым ФИО1 2500000 рублей, сумма причиненного ущерба составляет именно 5000000 рублей, исходя из осведомленности подсудимых о приискании потерпевшими именно 5000000 рублей, о чем свидетельствуют показания потерпевших ФИО1 а также подсудимых об обстоятельствах встречи 09 сентября 2021 года.

Учитывая, что преступление подсудимыми в отношении ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием их сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия в условиях оперативно-розыскного мероприятия, содеянное Бадмаевым Х.И и Баргаевым Ю.В. следует квалифицировать как покушение на преступление.

Оценивая поведение и состояние подсудимых Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. до и после совершенного деяния, а также то, что они на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу об их вменяемости. Бадмаев Х.И. и Баргаев Ю.В. в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Бадмаева Х.И., установлено, что он является адвокатом Адвокатского бюро «Правовая защита» <данные изъяты>, разведен, имеет на иждивении четверых детей: двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, малолетнего ребенка и совершеннолетнюю дочь - студентку высшего учебного заведения, отца – пенсионера, страдающего заболеваниями, по месту жительства, месту работы, а также администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК характеризуется положительно, осуществлял благотворительную помощь различным организациям, имеет благодарности и награды, страдает рядом хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинение потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, дочь – студентку, отца – пенсионера, страдающего заболеваниями, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, а также по месту исполнения меры пресечения - администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, осуществление благотворительной деятельности, наличие благодарностей и наград, хронических заболеваний, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Изучением личности Баргаева Ю.В. установлено, что ему 63 года, он разведен, является индивидуальным предпринимателем, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, осуществлял благотворительную помощь различным организациям, имеет благодарности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст, положительные характеристики по месту жительства, осуществление благотворительной деятельности, наличие благодарностей, хронических заболеваний, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что Бадмаев Х.И., являясь адвокатом, который в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязан осуществлять только законную квалифицированную юридическую помощь, но он путем обмана и введения в заблуждение ФИО1 и ФИО2 создав мнимое представление о наличии у него и Баргаева Ю.В. возможности за денежное вознаграждение должностных лиц правоохранительных и судебных органов поспособствовать в изменении потерпевшим меры пресечения, а так же в прекращении в отношении них уголовного дела, пытался завладеть денежными средствами потерпевших в особо крупном размере на общую сумму в размере 5 000 000 руб.

Он же, пренебрегая нормами этики адвоката, противопоставив интересы и волю потерпевших Закону и нравственности, в результате своих противоправных действий совместно с Баргаевым Ю.В. посягнул на общественные отношения, регулирующие правоохранительную и правоприменительную государственную деятельность, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть, основанная на закрепленных в Конституции РФ демократических принципах, отражающих сущность и задачи правового государства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, оценивая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимых в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимые представляют опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания ими наказания в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвращения совершения ими новых преступлений.

По мнению суда, с учетом установленных конкретных обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, совершении подсудимыми на протяжении длительного времени последовательных и целенаправленных действий на достижение преступного результата, способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, назначение Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, их постпреступного поведения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключение под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бадмаева Х.И. и Баргаева Ю.В. с 10 сентября 2021 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно правовой позиции Верховный Суд РФ, изложенной в третьем абзаце п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», в случае, когда передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их законному владельцу.

Поскольку денежные средства ФИО1 были переданы Бадмаеву Х.И. и Баргаеву Ю.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, под контролем правоохранительных органов, они подлежат возвращению ФИО1

Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе следствия на имущество Баргаева Ю.В. - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: флэш-карта с аудиофайлами <данные изъяты> образец криминалистического идентификационного препарата «<данные изъяты> в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и чистый лист бумаги белого цвета формата А-4 с образцами мазков препарата <данные изъяты> копии денежных купюр номиналом 5 000 рублей на 125 листах; оптический DVD-диск с видеофайлами <данные изъяты> оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение № 1 к заключению эксперта № от 24.09.2021 Диск №1»; оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение № 1 к заключению эксперта № от 24.09.2021 Диск №2»; оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение № 1 к заключению эксперта № от 24.09.2021 Диск №3»; оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение № 1 к заключению эксперта № 1057 от 24.09.2021 Диск №4», подлежат хранению в уголовном деле;

связка из 4 металлических ключей с 2 металлическими кольцами; магнитный ключ синего цвета на металлическом кольце; тетрадный лист в клетку с рукописными текстами; мобильный телефон <данные изъяты> денежная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 50 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 50 рублей серии <данные изъяты>, подлежат возврату по принадлежности Баргаеву Ю.В.;

банковская карта ПАО Сбербанк России <данные изъяты>; банковская карта ПАО Сбербанк России <данные изъяты>; банковская карта ПАО Совкомбанк <данные изъяты>; банковская карта ПАО Совкомбанк <данные изъяты>; водительское удостоверение серии <данные изъяты>; пластиковая карта «Магнит»; пластиковая карта «Детский мир»; пластиковая карта «Эгоист»; пластиковая карта «Остин»; пластиковая карта «Эльдорадо»; пластиковая карта «Лукойл»; пластиковая карта «ДНС»; пластиковая карта «Аст Маркет»; пластиковая карта «Стокмэн»; пластиковая карта «Магнолия»; пластиковая карта «Пятерочка»; пластиковая карта «Самсунг»; пластиковая карта «Фэшен Клуб»; обложка коричневого цвета с удостоверение адвоката № мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> денежная купюра достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 500 рублей серии <данные изъяты>; денежная купюра достоинством 500 рублей серии <данные изъяты>; монета достоинством 10 рублей; монета достоинством 10 рублей; монета достоинством 2 рубля; монета достоинством 2 рубля; монета достоинством 2 рубля, подлежат возврату по принадлежности Бадмаеву Х.И.;

рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с правой руки Бадмаева Х.И.; рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с левой руки Бадмаева Х.И.; контрольный бинт в цельной фабричной упаковке, используемый при осмотре рук Бадмаева Х.И.; рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с правой руки Баргаева Ю.В.; рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с левой руки Баргаева Ю.В.; контрольный бинт в цельной фабричной упаковке, используемый при осмотре рук Баргаева Ю.В., подлежат уничтожению.

денежные средства в размере 2500000 руб., купюрами достоинством по 5000 руб. в количестве 500 штук, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бадмаева Хонгра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бадмаеву Х.И. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бадмаеву Х.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Бадмаеву Х.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бадмаева Х.И. с 10 сентября 2021 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать Баргаева Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Баргаеву Ю.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баргаеву Ю.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Баргаеву Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей Баргаева Ю.В. с 10 сентября 2021 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ снять арест, наложенный в ходе следствия на имущество Баргаева Ю.В. - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: флэш-карту с аудиофайлами <данные изъяты> образец криминалистического идентификационного препарата <данные изъяты> в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и чистый лист бумаги белого цвета формата А-4 с образцами мазков препарата <данные изъяты> копии денежных купюр номиналом 5 000 рублей на 125 листах; оптический DVD-диск с видеофайлами <данные изъяты> оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение № 1 к заключению эксперта № от 24.09.2021 Диск №1»; оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение № 1 к заключению эксперта № 1057 от 24.09.2021 Диск №2»; оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение № 1 к заключению эксперта № от 24.09.2021 Диск №3»; оптический диск DVD-R серого цвета с надписью «Приложение № 1 к заключению эксперта № от 24.09.2021 Диск №4», - хранить в уголовном деле;

связку из 4 металлических ключей с 2 металлическими кольцами; магнитный ключ синего цвета на металлическом кольце; тетрадный лист в клетку с рукописными текстами; мобильный телефон <данные изъяты> денежную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 50 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 50 рублей серии <данные изъяты>, – вернуть по принадлежности Баргаеву Ю.В.;

банковскую карту ПАО Сбербанк России <данные изъяты>; банковскую карту ПАО Сбербанк России <данные изъяты>; банковскую карту ПАО Совкомбанк <данные изъяты>; банковскую карту ПАО Совкомбанк <данные изъяты>; водительское удостоверение серии <данные изъяты>; пластиковую карту «Магнит»; пластиковую карту «Детский мир»; пластиковую карту «Эгоист»; пластиковую карту «Остин»; пластиковую карту «Эльдорадо»; пластиковую карту «Лукойл»; пластиковую карту «ДНС»; пластиковую карту «Аст Маркет»; пластиковую карту «Стокмэн»; пластиковую карту «Магнолия»; пластиковую карту «Пятерочка»; пластиковую карту «Самсунг»; пластиковую карту «Фэшен Клуб»; обложку коричневого цвета с удостоверение адвоката №; мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> денежную купюру достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 500 рублей серии <данные изъяты>; денежную купюру достоинством 500 рублей серии <данные изъяты>; монету достоинством 10 рублей; монету достоинством 10 рублей; монету достоинством 2 рубля; монету достоинством 2 рубля; монету достоинством 2 рубля, – вернуть по принадлежности Бадмаеву Х.И.;

рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с правой руки Бадмаева Х.И.; рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с левой руки Бадмаева Х.И.; контрольный бинт в цельной фабричной упаковке, используемый при осмотре рук Бадмаева Х.И.; рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с правой руки Баргаева Ю.В.; рулон бинта со следами люминесцирующего вещества с левой руки Баргаева Ю.В.; контрольный бинт в цельной фабричной упаковке, используемый при осмотре рук Баргаева Ю.В., - уничтожить;

денежные средства в размере 2500000 руб., купюрами достоинством по 5000 руб. в количестве 500 штук, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.С. Беляева