Решение по делу № 2-1707/2016 (2-12171/2015;) от 08.10.2015

Дело №2-1707/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                 05 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Палицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Металлургический коммерческий банк» к Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее - АО «Меткомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Павлову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <** руб.>, госпошлины <** руб.> и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <марки >, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный с установлением начальной продажной стоимости в размере <** руб.> и способом реализации - продажа с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Павловым А.С. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит в размере <** руб.>, под 22, 25 % годовых. Обязательства Заемщика по сделке в полном объеме обеспечены залогом приобретаемого в кредит указанного автомобиля. Заемщик обязательства по сделке нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, которую истец просил взыскать с Заемщика, вместе с судебными расходами по уплате госпошлины в искомом размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А. С. (заемщиком) и АО «Меткомбанк» (банком, кредитором) был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму <** руб.>, а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 22, 25 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика Павлова А. С.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Меткомбанк» и Павловым А. С. отношения подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления и выписок по счету Павлова А. С. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов, Павлов А. С. не ответил до настоящего времени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга составляет <** руб.>.

Таким образом, требования АО «Меткомбанк» о взыскании с Павлова А. С. суммы задолженности по кредитному договору в размере <** руб.> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Заемщику заложенное имущество - автомобиль <марки >, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, - подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 16.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации за первый месяц 5 %, за второй месяц 3 %, за каждый последующий месяц - на 1, 5 %

П. 6.5 кредитного договора цена залогового имущества согласована в <** руб.>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что цена заложенного имущества установлена на основании положений Кредитного договора, который не оспорен ответчиком, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога с применением к ней дисконта в размере 62 %, в размере <** руб.> (<** руб.> - 62%), и способ реализации - публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <** руб.>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлову А.С. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере <** руб.>, а также оплаченную при подаче иска госпошлину <** руб.>.

Во исполнение настоящего решения суда обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль <марки >, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере <** руб.> и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья       Г.С. Важенин

Секретарь      О.А. Палицына

Решение вступило в законную силу                                           .

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска            Г.С. Важенин

Секретарь