Решение по делу № 2-558/2021 от 25.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

с участием ответчика Домрачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 12 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Домрачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Домрачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ответчик заключила с АО "ОТП Банк" договор потребительского кредитования, поручив банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги ответчик просил осуществить только после получения карты и ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

26.01.2012 между АО "ОТП Банк" и Домрачевой Е.В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета и предоставления ответчику услуги в виде овердрафта, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 48200 руб. Ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи для погашения кредита, однако в течение действия договора неоднократно допускала просрочки.

05.09.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ООО "РегионКонсалт" права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 18.09.2019 АО "ОТП Банк" заключило с ООО "РегионКонсалт" дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований), которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО "РегионКонсалт" в дату заключения дополнительного соглашения.

18.09.2019 между ООО "Регион Консалт" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав (цессии) № по которому ООО "РегионКонсалт" уступило истцу права требования, в том числе по договору кредитной карты к ответчику. 13.10.2019 ООО "РегионКонсалт" направило Домрачевой Е.В. уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 108035 руб. 88 коп., из них 45931 руб. 59 коп. основной долг, 62104 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом. ООО "Нэйва" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от 26.01.2012 по состоянию на 08.07.2020 в размере 108035 руб. 88 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых, начиная с 09.07.2020 по дату фактического погашения кредита и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3360 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с 20.10.2019, то есть с момента направления требования заемщику.

Ответчик Домрачева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что сумма задолженности чрезмерно завышена, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО "ОТП Банк" и ООО "РегионКонсалт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 13.01.2011 Домрачева Е.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 7650 руб. сроком на 3 месяца под 57,8% годовых для приобретения товара.

Подписав указанное заявление, ответчик наряду с этим, просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 1500000 руб. с уплатой процентов и плат согласно Тарифам с погашением задолженности согласно Правилам.

Подписывая данную оферту, Домрачева Е.В. указала, что ознакомлена и согласна с Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просит осуществить открытие ей банковского счета и предоставление овердрафта только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте.

В соответствии с пп. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о заключении между ОАО "ОТП Банк" и Домрачевой Е.В. кредитного договора в акцептно-офертной форме, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны кредитного обязательства в выборе письменной формы договора.

Согласно условиям договора сумма кредитного лимита определена в 150000 руб., размер процентов по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 17% годовых, по иным операциям, в том числе, в случае получения наличных денежных средств - 36,6% годовых.

Из материалов дела следует, что 26.01.2012 ответчику был открыт счет, Домрачева Е.В., активировав банковскую карту, начала совершать по ней операции, начиная с 03.02.2012. Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, предоставленная должнику кредитная карта является бессрочной.

Ежемесячный обязательный платеж в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 5% от суммы задолженности (минимум 300 руб.).

Как следует из расчета задолженности в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет 18.12.2015.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с этим возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.07.2020 составляет 108035 руб. 88 коп., из них 45931 руб. 59 коп. основной долг, 62104 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом.

Установлено, что 05.09.2019 между АО "ОТП Банк" (цедентом) и ООО "РегионКонсалт" (цессионарием) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложении № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора цессии.

18.09.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "РегионКонсалт" заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 N, по условиям которого соответствующие права требования перешли к ООО "РегионКонсалт" в дату заключения такого дополнительного соглашения.

В выписке из детального реестра заемщиков значится кредитный договор от 26.01.2012 с Домрачевой Е.В.

Впоследствии по договору уступки прав требования (цессии) № от 18.09.2019 ООО "РегионКонсалт" передало ООО "Нэйва" принадлежащие на основании договора уступки прав (требований) от 05.09.2019 с АО "ОТП Банк" права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора цессии.

В реестре заемщиков от 18.09.2019 поименован кредитный договор от 26.01.2012 с заемщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время к ООО "Нэйва" от АО "ОТП Банк" перешло право требования к должнику по указанному кредитному договору.

13.10.2019 ООО "РегионКонсалт" направило Домрачевой Е.В. уведомление о состоявшейся уступке с требованием о возврате долга по кредитному договору в размере 108035 руб. 88 коп. в пользу ООО "Нэйва", которое ответчиком исполнено не было.

Домрачевой Е.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно условиям договора о предоставлении и использовании кредитной карты погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и Домрачевой Е.В. договор о предоставлении и использовании кредитной карты предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. Ответчик признавала, что дата очередного платежа была установлена 26 число каждого месяца.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

12.11.2019 ООО "Нэйва" обратилось к мировому судье судебного района Курганской области с Шадринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Домрачевой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору.

22.11.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением от 18.05.2020, после чего ООО "Нэйва" 18.02.2021 обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 18.02.2021, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался, то есть на 6 месяцев 6 дней.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 12.08.2017.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), но не влияет на течение срока исковой давности по повременным платежам, срок внесения которых наступил к моменту предъявления указанного требования.

В этой связи направление в адрес Домрачевой Е.В. уведомления о состоявшейся уступке прав с требованием об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору не влияет на течение срока исковой давности по повременным платежам, срок внесения которых наступил к обозначенной дате.

Задолженность Домрачевой Е.В. по основному долгу составляет 45931 руб. 59 коп., такой размер ссудной задолженности образовался, исходя из представленного расчета, по состоянию на 22.06.2015 и определен при передаче уступаемых прав требования.

Исходя из данного размера задолженности, ответчик обязана была совершать ежемесячный обязательный платеж по кредиту в сумме 2296 руб. 58 коп. (45931,59 * 5%).

За период с 26.01.2016 по 12.08.2017 она должна была совершить 19 платежей на сумму 43635 руб. 02 коп. (2296 руб. 58 коп. *19), таким образом, остаток основного долга равен 2296 руб. 57 коп.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Домрачевой Е.В. за период с 12.08.2017 по 18.09.2019 (768 дней) по ставке 36,6% составит 1768 руб. 60 коп. (2296 руб. 57 коп. * 36,6% * 768/365 дней).

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 4065 руб. 17 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи сответчика в пользу взыскателя было удержано 6879 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Денежные средства в сумме 6879 руб. 31 коп., удержанные с должникав рамках исполнительного производства, покрывают задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, срок исковой давности по взысканию которых истцом не пропущен. При таких обстоятельствах, поскольку суммы задолженности по кредитному договору фактически оплаченыДомрачевой Е.В., то оснований для их взыскания не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 09.07.2020 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с реестрами заемщиков, являющимися приложением к договорам уступки прав (требований) от 05.09.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "РегионКонсалт" и от 18.09.2019 между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва", права требования по договору от 26.01.2012 с ответчиком определены суммой 101619 руб. 82 коп.

Как следует из условий договора уступки прав (требований) от 05.09.2019 АО "ОТП Банк" (цедент) уступил, а ООО "РегионКонсалт" (цессионарий) принял права требования, в том числе по начисленным банком, но неуплаченным процентам и иным платам по кредитному договору (п. 1.1, п. 1.5).

В договоре цессии от 18.09.2019 также содержатся положения о том, что к ООО "Нэйва" перешли права лишь на начисленные, но не уплаченные должниками проценты и иные платежи, ограниченные объемом передаваемых прав (п. 1.1, п. 1.3).

Таким образом, при заключении договоров между АО "ОТП Банк" и ООО "РегионКонсалт", а также между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" был определен полный объем передаваемых прав, который строго определен указанными в них суммами, то есть Цессионарий не вправе требовать взыскания с должника сумм, помимо тех, которые были переданы по договору цессии.

Исходя из изложенного, ООО "Нэйва" не вправе начислять и требовать дополнительного взыскания процентов с должника, поскольку таких прав ему предоставлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Домрачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья А.Г.Суханова