Решение по делу № 2-2143/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-2143/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО «Капиталъ» Шаповалова Д.Е. по доверенности Гаазе Д.Л.,

представителя ответчика Александрова А.В. по доверенности Карстена С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» Шаповалова Д.Е. к Александрову А.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (далее по тексту – ООО «Капиталъ») Шаповалов Д.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Александрову А.В. (далее по тексту – ответчик) и просит признать недействительным договор купли продажи объекта недвижимости от 14.05.2015 года, заключенный между Шаховым А.М. и Александровым А.В., истребовать в пользу ООО «Капиталъ» из чужого незаконного владения Александрова А.В. жилое помещение №, площадью 342,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2016 года должник – ООО «Капиталъ» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 09.02.2017 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2017 года конкурсным управляющим ООО «Капиталъ» утвержден Шаповалов Д.Е. В ходе исполнения полномочий конкурсного управляющего стало известно, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 года по делу №А57-19972/2013 договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2013 года, заключенный между ООО «Капиталъ» и ФИО8 признан недействительной сделкой, в силу его ничтожности. Судом применены последствия недействительности сделки купли-продажи от 18.07.2013 года, а именно, суд обязал ФИО8 возвратить в собственность ООО «Капиталъ» объект недвиимости – нежилое помещение № площадью 342,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №. ФИО8, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Капиталъ», решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 года не исполнил, и 14.05.2015 года продал спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи Александрову А.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считал сделку купли-продажи от 14.05.2015 года недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 174 ГК РФ, ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Капиталъ» Шаповалов Д.Е. не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Карстен С.Е. в судебном заседании полагал, что настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Саратовской области дела о банкротстве ООО «КапиталЪ», в связи с чем заявил ходатайство о прекращении производства по делу в силу положений ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Гаазе Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против прекращения производства по делу по основаниям, указанным представителем ответчика Александрова А.В., при этом пояснил, что в настоящее время конкурсное производство не окончено, настоящий иск подан в рамках требований кредиторов, а потому оспариваемая сделка является недействительной, в том числе, и в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку явно нарушает имущественные права кредиторов, что приводит к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, а именно объекта недвижимости – нежилое помещение № площадью 342,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, которое решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 года возвращено в собственность ООО «Капиталъ».

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы ходатайства представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 АПК РФ, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Правилами главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным данным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, такое заявление внешним управляющим или конкурсным управляющим подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 года (резолютивная часть оглашена 13.02.2014 года) договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2013 года, заключенный между ООО «КапиталЪ» и ФИО8 признан недействительным. Судом применены последствии недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2013 года, а именно на ФИО8 возложена обязанность возвратить в собственность ООО «КапиталЪ» объект недвижимости – нежилое помещение № площадью 342,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, на ООО «КапиталЪ» возложена обязанность возвратить ФИО8 уплаченную по договору денежную сумму в размере 50000 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 года вступило в законную силу 28.05.2014 года.

Указанное решение не было исполнено сторонами, в связи с чем ФИО8, являясь единственным исполнительным органом ООО «КапиталЪ», продал спорный объект недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от 14.05.2015 года, заключенному с Александровым А.В.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2016 года общество с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» (город Саратов, ОГРН 1116455001024, ИНН 6455053085) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 09 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2017 года конкурсным управляющим ООО «Капиталъ» утвержден Шаповалов Д.Е.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время конкурсное производство в отношении должника ООО «КапиталЪ» не окончено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление конкурсного управляющего ООО «КапиталЪ» Шаповалова Д.Е. поступило в суд 24.08.2017 года, а было принято судом к производству 29.08.2017 года.

Таким образом, на момент принятия данного дела к производству суда, в отношении ООО «КапиталЪ» уже было открыто конкурсное производство, в связи с чем оспариваемая сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2015 года могла быть оспорена только в рамках дела о банкротстве, в порядке, установленном гл. III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что настоящий спор был принят к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова с нарушением правил подведомственности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области, рассматривающем дело о банкротстве должника ООО «КапиталЪ».

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве являются, в частности, конкурсные кредиторы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В соответствии с п. 4 ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомится с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомится с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсные кредиторы вправе участвовать в рассмотрении споров о признании недействительными сделок должника по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, и пользоваться всеми правами участвующего в деле лица, включая право участвовать в рассмотрении такого спора, представлять соответствующие доказательства, давать пояснения, а также обжаловать принятый судебный акт.

Указанное право конкурсных кредиторов обусловлено тем, что в соответствии с п. 1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»" при удовлетворении требований о признании недействительным сделок должника имущество, являющееся предметом указанных сделок, поступает в конкурсную массу. В свою очередь конкурсный кредитор согласно п. 2 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на получение части имущества должника пропорционально своей доле в общей массе требований к должнику с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем, с целью соблюдения прав и законных интересов кредиторов законом прямо предусмотрено, что кредиторы должника-банкрота вправе участвовать в рассмотрении дел о признании недействительными сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку принимаемый по результатам рассмотрения судебный акт будет влиять на права и обязанности кредитора.

Учитывая пояснения представителя истца Гаазе Д.Л., данные в судебном заседании, о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2015 года оспаривается конкурсным управляющим, в том числе, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает, что конкурсные кредиторы, вправе участвовать в рассмотрении данного спора, реализуя свои процессуальные права, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-2143/2017 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» Шаповалова Дмитрия Д.Е. к Александрову А.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области, рассматривающем дело о банкротстве должника ООО «КапиталЪ».

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         М.В. Агишева