Решение от 14.03.2016 по делу № 2-78/2016 (2-2155/2015;) от 02.11.2015

Дело №

Поступило 02.11.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре Ибрагимовой Т.С.,

при участии

представителя истца по доверенности Баранчук Т.С.,

представителя ответчика по доверенности Кудряшова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцова С. С.ча к ООО Управляющей компании «Первого строительного фонда» о признании незаконными действий по приему платежей за жилищные и коммунальные услуги, а также начислению суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных и незаконно принятых денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62610, 2 руб., исключении задолженности из счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 16136, 59 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штраф,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что Ченцов С.С. является собственником <адрес>. Жилое помещение было приобретено им по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашению о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных УФРС РФ ДД.ММ.ГГГГ. за №, а также Акта приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. между Ченцовым С.С. и ООО «Управляющая компания «Первого строительного фонда» (далее ответчик, ООО УК ПСФ) был заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственник обязуется в установленные сроки и порядке оплачивать предоставляемые услуги на основании расчетного листка ООО УК ПСФ. а ответчик - осуществлять управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно, решению общего собрания собственников помещений в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выбран иной способ управления многоквартирным домом, а именно ТСЖ «<адрес>». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взымать плату за жилищные и коммунальные услуги имело право только ТСЖ «<адрес>». ООО Управляющая компания «Первого строительного фонда» оспаривало решение общего собрания, при этом не передала вовремя всю документацию ТСЖ «<адрес>» и продолжала выставлять счета за коммунальные услуги. В связи с этим истец Чемцов с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, когда узнал о незаконных действиях ответчика по взиманию коммунальных платежей, прекратил оплачивать счета ответчика по оплате услуг. В адрес истца от ответчика продолжительное время приходят уведомления о том, что Ченцов С.С. обязан оплатить выставленные счета ответчиком. В связи с тем, что Ченцов С.С.в период, когда управление домом на законных основаниях осуществлялось ТСЖ «<адрес>», плата за содержание жилья, жилищные и коммунальные услуги вносилась в ООО Управляющая компания «Первого строительного фонда», не имеющей права принимать данные платежи и вводившей собственников многоквартирного дома в заблуждение по вопросу управления многоквартирным домом, истец полагал, что ответчик без законных оснований получал оплату по коммунальным услугам. На основании этих обстоятельств просит признать незаконными действия ответчика по приему платежей за жилищные и коммунальные услуги, а так же начисление суммы задолженности по содержанию жилья, жилищные и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика уплаченные им и незаконно принятые ответчиком денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62510 руб. 20 коп. Также считает необходимым исключить задолженность Ченцова С.С. из счетов по оплате жилищных и
коммунальных услуг ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд»в размере 16136 руб. 59 коп., образовавшуюся в спорный период. В связи с нарушением срока возврата необоснованно полученных денежных средств в сумме 62510. 2 руб. просил взыскать с ответчика неустойку в размере по 3% в день по ст. 25 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5625 руб. 90 коп., а также моральный вред в сумме 100 000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, за нарушение прав потребителей. (т. 1 л.д.2-6).

В последующем истец уточнил исковые требования в части, в размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период ДД.ММ.ГГГГ. ( 33 дня), увеличив ее до 61885, 9 руб.(т. 1 л.д.53-57).

В судебное заседание истец Ченцов С.С. не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Баранчук Т.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика по доверенности Кудряшов М.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать. В обоснование доводов возражений указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд» выполняла работы и предоставляла услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на законных основаниях. Ответчик имел договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию имущества многоквартирного дома. В спорный период времени ответчик оказывал услуги по содержанию дома ТСЖ «<адрес>» не был установлен размер оплаты по содержанию дома. Фактически услуги по содержанию дома весь спорный период времени оказывал ответчик. В связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств поступивших на расчетный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 87-90).

Представитель третьего лица ТСЖ «<адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Ченцов С.С. является собственником <адрес> в <адрес> согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9; 10; 11,58-62).

В ДД.ММ.ГГГГ году между Ченцовым С.С. и ООО Управляющей компанией «Первого строительного фонда» был заключен договор управления многоквартирным домом (Далее Договор управления), согласно которому собственник обязан в установленные сроки и порядке оплачивать предоставляемые услуги на основании расчетного листка, а ответчик обязан осуществлять управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан (Т. 1 л.д. 16-20).

Срок действия вышеуказанного договора управления три года (п.6.1 Договора управления). Начало действия договора с момента ввода дома в эксплуатацию. Договор может быть досрочно расторгнут сторонами при условии письменного уведомления всеми или большинством собственников дома за 60 дней до даты расторжения. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договора считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п. 6.2-6.7. договора управления).

Истец оплачивал коммунальные услуги ответчику в период с июня ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными в материалы дела документами по оплате ООО «УК ПСФ»:

- квитанции от ДД.ММ.ГГГГ период оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от года ДД.ММ.ГГГГ за период оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 22, 23, 25, 26);

- справка АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в ползу ООО Управляющей компании «Первый строительный фонд» с № в период с <адрес> года (т.1 л.д.27).

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства покоторым зачислены в ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд» (Т. 1 л.д. 27-37).

Как следовало из решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ООО «<адрес>» к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «<адрес> к собственникам жилого дома о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собственники помещений в доме по адресу <адрес> в <адрес> выбрали иной способ управления многоквартирным домом –ТСЖ «<адрес> которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Как следовало вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исковые требования ТСЖ «<адрес>» к ООО УК «<адрес> были удовлетворены, ООО УК <адрес> обязан был передать ТСЖ «<адрес>» документацию по управлению многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д. 41-47, 134-149).

Как следует из исполнительного листа арбитражного суда <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. обязано было передать ТСЖ «<адрес>» документацию по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д.93-97).

Согласно постановлению ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено, исполнительный лист арбитражного суда <адрес> был возвращен в связи с невозможностью исполнения (л.д.167).

Согласно, выписке ООО УК «<адрес>» из лицевого счета № с <адрес> года у Ченцова С.С. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15447, 37 руб. (Т.1 л.д. 83-85).

В обоснование своих возражений ответчиком предоставлены выписки из ЕГРЮЛ из которых следует, что ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд» с ИНН № прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд» с ИНН № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и действует до настоящего времени и является ответчиком по исковому заявлению Ченцова С.С.( т.3 л.д. 3-21).

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Первого строительного фонда» предоставляла услуги и выполняла работы по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания собственников помещений принятого в порядке, предусмотренном ст. 44-46 ЖК РФ (Т1л.д. 98-104).

Данным договором утвержден перечень услуг и работ, выполняемых Управляющей компанией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-108). С момента подписания договора собственники приняли на себя обязательства по исполнению условий, предусмотренных данным договором. Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Первого строительного фонда» взяло на себя обязательства выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исполнителем по указанному договору установлен ООО УК ПСФ № (л.д.98-110). Договор был подписан по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следовало из договора № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО УК ПСФ и собственниками многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111-119).

Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу №г. по иску собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признано недействительным указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.120-133).

В связи с установленными судом обстоятельствами наличия спора между управляющими компаниями УК ПСФ и ТСЖ «<адрес>» у собственников многоквартирного жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были разногласия по оплате потребленных коммунальных услуг исполнителям по управлению указанным многоквартирным домом.

Как следовало из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец в силу наличия спора между ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ» и ООО «<адрес>» до разрешения спора не производил оплату коммунальных услуг в период с августа ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16136 руб., которую истец оспаривает по настоящему делу (л.д.53). Иных доказательств по оплате коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не было представлено. При этом представителем истца было указано, что в заявленный период истцом не оплачивались услуги другого юридического лица по содержанию многоквартирного <адрес> взыскиваемая истцом сумма оплаты за коммунальные услуги в размере 62510, 2 руб., которую истец просит взыскать как полученную без законных оснований, не была взыскана в качестве задолженности в судебном порядке в пользу ТСЖ «<адрес>» (т.3 л.д.40, 53).

Согласно, выписке из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ у Ченцова С.С. образовалась задолженность в размере 15447, 37 руб. (Т.1 л.д. 83-85). При этом расчет суммы задолженности стороной истца не оспаривался.

Как следует из предоставленных ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ), ООО Управляющая компания «Первого строительного фонда» заключил договор на поставку коммунальных ресурсов с ресурс снабжающими организациями, заключал договоров подряда для выполнения задач по содержанию и управлению многоквартирными домом, нес расходы по оплате указанных услуг (Т.1 л.д. 175-250; т. 2 л.д. 1-195).

По ходатайству представителя истца судом были допрошены в качестве свидетелей по делу Дяденко Т.И., Сосновский А.А., Гофман Э.В. (л.д. 46-48).

Как следовало, из показаний свидетеля Диденко Т.И., она проживает по адресу <адрес>. По данному адресу она проживает два ДД.ММ.ГГГГ года и с первого дня проживания обслуживается в ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд», а так же оплачивает коммунальные платежи в данную компанию. На собрания она не ходила.

Как следовало из показаний свидетеля Сосновского А.А., что он зарегистрирован в доме по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживает еще раньше, просто он проходил службу в <адрес>, и бывал в квартире наездами. О ситуации с управляющими компаниями ему известно, так как в почтовом ящике видел листовки, что ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд» незаконно взымает денежные средства за коммунальные платежи. Он сходил и в ООО Управляющую компанию «Первый строительный фонд» и в ТСЖ «<адрес> после чего он стал оплачивать коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «<адрес>», а до ДД.ММ.ГГГГ он платил в ООО Управляющую компанию «Первый строительный фонд».

Согласно показаний свидетеля Гофман Э.В., он проживает в доме по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года началась борьба между ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд» и ТСЖ «<адрес>». Дело доходило до абсурда, а именно одновременно могли убирать одну и ту же территорию дворники с этих организаций. Ввиду неразберихи он перестал оплачивать коммунальные платежи ДД.ММ.ГГГГ. А когда ситуация прояснилась, ДД.ММ.ГГГГ начал официально оплачивать коммунальные платежи в ТСЖ «<адрес> года коммунальные платежи зачисляет на счет ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд».

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании судом были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> что ООО «Управляющая компания «Первый строительный фонд» обслуживала дом по <адрес> всегда. В данном доме она проживает ДД.ММ.ГГГГ года. С другими компаниями она договоров не подписывала. Оплачивает коммунальные услуги согласно установленных тарифов ООО УК «Первый строительный фонд».

Согласно, показаний свидетеля <данные изъяты>., следует, что ее устраивает качество работ предоставляемых ООО Управляющей компанией «Первого строительного фонда». Она не помнит, чтобы ТСЖ «<адрес>» устанавливало тарифы за коммунальные платежи. Так же она не помнит, чтобы ТСЖ «<адрес>» оказывала, какие либо услуги. Она всегда оплачивала коммунальные платежи в ООО Управляющая компания «Первого строительного фонда».

Согласно ст. 153-155 ЖК РФ для выполнения работ и взимания платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, необходимо принятия решения об установлении тарифа на содержание жилья.

Истцом не предоставлено суду решение об установлении тарифов ТСЖ «<адрес>», кроме того не представлены документы по оплате в тот же период времени коммунальных услуг истцом в ТСЖ «<адрес>

Со своей стороны ТСЖ «<адрес> не представило мнения по заявленным требованиям, а также доказательств наличия задолженности истца Ченцова С.С. по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «<адрес>» в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же не представило документов подтверждающих получение денежных средств в оплату коммунальных платежей от истца Чемцова С.С.

Оснований не доверять показаниям свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика у суда не имеется, учитывая наличие спора между ТСЖ «<адрес>» и ООО <адрес> по управлению многоквартирным домом.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны истца о том, что ТСЖ «<адрес>» в спорный период оказывало услуги по содержанию многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, свидетелями истца, также как истцом не было предоставлено документов по оплате услуг по содержанию вышеуказанного дома в <адрес>».

Статьей 60 ГПК РФ установлено правило, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что обстоятельства исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома может быть подтверждено документами по оплате, то свидетельские показания не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств оплаты услуг в ТСЖ «<адрес>» в спорный период.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства предоставления услуг по содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес>, несения расходов по содержанию указанного дома.

При этом истцом не представлено доказательств оплаты расходов по содержанию указанного дома ТСЖ «<адрес>», а также оплаты иным лицам, управомоченным на выполнение услуг по содержанию дома и оплате истцом указанных расходов.

Согласно представленному суду заявлению от представителя истца Баранчук Т.С. следует, что истец не оплачивал коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного дома, в частности, в ТСЖ «<адрес>», и за период, указанный в исковом заявлении, с истца не взыскивалась задолженность по коммунальным платежам в судебном порядке в пользу ТСЖ <адрес>» (т.3 л.д. 40). Так же представитель истца Баранчук Т.С. письменно просила задолженность в размере 16136 руб. исключить из исковых требований, так как данная сумма является задолженностью за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма не оплачивалась истцом в иные организации. (т. 3 л.д. 53).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а так же несет бремя содержания общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 153, 154, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание и ремонт жилых домов, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Давая оценку доводам истца о нарушении права истца как потребителя коммунальных услуг о непредставлении информации по коммунальной услуге, нарушении его права возмещения от исполнителя убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков суд исходит из следующего.

Основаниями исковых требований, по мнению истца, явились обстоятельства незаконного получения не имеющего права ООО «<адрес>» получить плату за содержание жилья, в период, когда управление домом осуществлялось ТСЖ «Заречное», отказа в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком, а также незаконное начисление задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских права и обязанностей являются действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных судом обстоятельств получения истцом услуг по содержанию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оказываемых ООО <адрес>, доказательств, обратного истцом не было представлено, суд приходит к выводу, что получение оплаты за оказанные истцу услуги по содержанию многоквартирного <адрес> в соответствии с тарифами, которые не были оспорены истцом, не влекут нарушение прав истца, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств нарушения его прав, не подлежат удовлетворению и производные требования.

Судом отклоняются доводы представителя истца о том, ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд» с № прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, передав права требования ответчику по делу ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд» с ИНН № который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за заявленный период в части с ДД.ММ.ГГГГ., ответчику принадлежат обязательства по возврату безосновательно полученных денежных средств по оплате за коммунальные услуги, поскольку обстоятельства оказания услуг ООО Управляющая компания «Первый строительный фонд» с ИНН № не были предметом рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░