Решение по делу № 2-3182/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Юсубове Ф.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штангарова А. Б. к ООО «Экспресс газета», Мурге Н. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец, являясь правопреемником Штангарова Б.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал поданное его отцом исковое заявление к ООО «Экспресс газета», Мурге Н. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Представил суду уточненное исковое заявление в котором в обоснование заявленных требований указывает, что в печатном издании средства массовой информации в газете «Экспресс газета» № (976) от ДД.ММ.ГГГГ и на страницах электронного средства массовой информации «Экспресс газета – Online» на сайте www.eg.ru в статье под заголовком «Продюсер подает на Беркову в суд» были распространены в отношении его отца – Штангарова Б.Л. сведения несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Штангарова Б.Л., а потому подлежащими опровержению следующие сведения указанные в статье: «Не проходит и месяца, как новый иск. Лена заявляет, что она шизофриничка. И заявителем является врач психдиспансера № 2 Б. Штангаров. А у него и дом на Рублевке, еще и на родственников зарегистрировал кучу квартир …».

Истец, его представитель по доверенности Антонова А.И. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Янчук Н.И. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям указанным в отзыве.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч. 3 п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствии их действительности».

Как следует из материалов дела, в печатном средстве массовой информации № (976) газеты «Экспресс газета» ДД.ММ.ГГГГ года, и электронном средстве массовой информации «Экспресс газета – Online» на сайте www.eg.ru, была опубликована статья под заголовком «Продюсер подает на Беркову в суд» в которой рассказывается об имеющих место конфликтных отношениях между продюсером Валовым А. и Берковой Е., в результате уклонения последней от исполнения условий контракта, а также наличия конфликтных отношений у Валова А. с Е.Бонд, гражданско-правовой спор между которыми разрешается в судах, также в статье говорится о том, что Б. Штангаров, являясь врачом психдиспансера № 2, по одному из таких споров взял на себя соответствующие полномочия и выступил в качестве заявителя о признании Бонд Е. недееспособной, и о котором, в связи с вышеуказанным фактом, в контексте спорной статье были распространены следующие сведения «Не проходит и месяца, как новый иск. Лена заявляет, что она шизофреничка. И заявителем является врач психдиспансера № 2 Б. Штангаров. А у него и дом на Рублевке, еще и на родственников зарегистрировал кучу квартир …».

Истец считает, что изложенные в оспариваемой фразе сведения затрагивают честь и достоинство истца, поскольку формируют у читателя негативное мнение о нем, вызывают сомнения в порядочности, профессиональных, морально-этических и нравственных качествах истца, представляют истца человеком, связанным с незаконной деятельностью и косвенным отношением к порнобизнесу, также с учетом статуса истца, занимавшего должность заместителя главного врача по медицинской части «Психиневрологической клинической больницы № 1 им. Алексеева» создают ему негативную характеристику как врачу, работавшему непосредственно с населением.

Суд отмечает, что Штангаров Б.Л. являлся заместителем главного врача по медицинской части «Психоневрологической клинической больницы № 1 им. Алексеева» и осуществлял лечение упомянутой в статье Елены Бонд.

Суд, ознакомившись с указанной выше статьей, проанализировав ее содержание, не находит правовых оснований для признания фразы «…Не проходит и месяца, как новый иск. Лена заявляет, что она шизофреничка...» порочащей честь и достоинство истца, поскольку данная фраза не имеет какого-либо отношения к истцу Штангарову Б.Л.

Суд также не видит законных оснований для признания несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца Штангарова Б.Л. фразы «…И заявителем является врач психдиспансера № 2 Б. Штангаров…».

Суд отмечает, что ст. 281 ГПК РФ, 302 ГПК РФ, ст. 24 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании предусматривают право главного врача психиатрического медицинского учреждения обращаться с соответствующим заявлением в суд о признании гражданина недееспособным, о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия, о принудительной госпитализации лица, также в соответствии со ст. 46 ГПК РФ главный врач вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, таким образом, данная фраза порочащей честь и достоинство истца признанна быть не может.

Вместе с тем, фраза «…А у него и дом на Рублевке, еще и на родственников зарегистрировал кучу квартир …» в контексте спорной статьи и характером фразы позволяет определить спорную информацию как негативную, порочащую истца, поскольку в данной фразе в утвердительной форме сообщается о наличии у Штангарова Б.Л. дорогостоящей собственности, который в силу своей профессии и вероятных доходов не может иметь дорогостоящей недвижимости.

Данный вывод подтверждается лингвистическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заведующего отделом экспериментальной лексикографии ФГБУ Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН, доктора филологических наук профессора А.Н.Баранова, имеющимся в материалах дела.

На основании того, что оспариваемая фраза содержит в себе информацию, порочащую честь и достоинство истца, суд находит необходимым обязать ответчика опубликовать в печатном издании «Экспресс газета» и электронном средстве массовой информации «Экспресс газета – Online» на сайте www.eg.ru резолютивную часть решения суда в качестве опровержения оспариваемой фразы.

Требования Штангарова А.Б. в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу Штангарова Б.Л. удовлетворению не подлежат, поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. В связи с чем данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

С учетом вышеизложенного, согласно ст. 29 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Штангарова Б. Л. сведения «… А у него и дом на Рублевке, еще и на родственников зарегистрировав кучу квартир….», содержащиеся в статье «Продюсер подает на Беркову в суд!», опубликованной в печатном средстве массовой информации «Экспресс газета» ДД.ММ.ГГГГ № (976) и электронном средстве массовой информации «Экспресс газета – Online» на сайте www.eg.ru;

Обязать ООО «Экспресс газета» опубликовать в ближайшем выпуске печатного средства массовой информации «Экспресс газета» и ближайшем выпуске электронного средства массовой информации «Экспресс газета – Online» на сайте www.eg.ru резолютивную часть решения суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Удов Б. В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2014 года.