Решение по делу № 33а-3953/2021 от 13.08.2021

Судья Рогачева Ю.А. Дело № 33а-3953/2021(2а-2747/2021)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «13» августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Стексова В.И.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.08.2021 г., которым административное исковое заявление М удовлетворено; признано незаконным решение первого заместителя главы администрации г. Кирова В от 09.08.2021 г. № <данные изъяты>; на администрацию г. Кирова возложена обязанность не препятствовать в проведении публичного мероприятия, заявленного М в уведомлении от 09.08.2021 г.; с администрации г. Кирова в пользу М взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.; решение в части признания незаконным решения первого заместителя главы администрации г. Кирова В от 09.08.2021 г. № 5445-06-05 и возложении обязанности не препятствовать в проведении публичного мероприятия, заявленного М в уведомлении от 09.08.2021 г., обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования «Город Киров», выраженного в письме от 09.08.2021 г. № <данные изъяты> и возложении обязанности не препятствовать в проведении публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от 09.08.2021 г. В обоснование иска указала, что 09.08.2021 г. сообщила о проведении публичного мероприятия в форме пикета с количеством участников 5 человек, запланированного на 14.08.2021 г. с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площади у здания по ул. <данные изъяты>. В качестве альтернативного места, в случае занятости площади у здания по ул. <данные изъяты>, указана площадь у <данные изъяты>, место у памятника <данные изъяты> просила не предлагать. В ответе, оформленном письмом 09.08.2021 г. № <данные изъяты>, ей отказано в проведении публичного мероприятия на площади у здания по ул. <данные изъяты> и на площади у <данные изъяты> в связи с проведением выставки и ярмарки соответственно. Также со ссылкой на режим повышенной опасности, вызванной коронавирусной инфекцией, для проведения планируемого мероприятия предложено использовать специально отведенное место – площадь у памятника <данные изъяты>. Полагала, что данный ответ нарушает ее право на свободу мирных собраний, гарантированное Конституцией РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Кирова ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что места, выбранные организатором публичного мероприятия, были заранее заняты для проведения выставки и ярмарки. Совместное проведение с данными мероприятиями пикета будет отвлекать внимание посетителей выставки и ярмарки, создаст помехи движению пешеходов и доступу граждан в здание администрации г. Кирова, будет отвлекать внимание водителей и пешеходов от дорожной ситуации, что может спровоцировать дорожно-транспортное происшествие и повлечь причинение вреда здоровью и имуществу граждан. Кроме того, в виду введенного режима повышенной опасности, вызванной коронавирусной инфекцией, не допустимо проведение публичных мероприятий с массовым присутствием граждан, к которым отнесено пикетирование. В связи с чем, организатору публичного мероприятия предложено альтернативное место - площадь у памятника <данные изъяты>.

Выслушав представителя административного ответчика администрации г. Кирова - С., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, административного истца М., указавшую на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2021 г. М. подала в администрацию г. Кирова уведомление о проведении 14.08.2021 г. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площадке у здания администрации г. Кирова (г. <данные изъяты>), а в случае занятости данного места - на площадке между домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> (площадь Революции напротив здания Кировской областной филармонии)

публичного мероприятия в форме пикета, целью которого заявлено – выступление в защиту избирательных прав граждан, против исключительности и привилегированности положения правящей партии «Единая Россия», с предполагаемым количеством участников пять человек.

В ответе от 09.08.2021 г., данном первым заместителем главы администрации г. Кирова В. по результатам рассмотрения указанного уведомления о проведении массового мероприятия, указано на то, что выбранные организатором места проведения публичного мероприятия в указанную дату и время заняты для проведения выставки и ярмарки соответственно, совместное проведение которых с данными мероприятиями пикета будет отвлекать внимание посетителей и создаст помехи движению пешеходов.

Также указано на наличие ограничений проведения массовых мероприятий, введенных Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 г. № 44 «О введении режима повышенной готовности» и постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», в связи режимом повышенной опасности, вызванной коронавирусной инфекцией.

В связи с чем рекомендовано изменить место проведения публичного мероприятия на площадь у памятника <данные изъяты> (напротив д. <данные изъяты>).

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пункт 1 части 3 статьи 5 которого предусматривает, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, в Определении от 02.04.2009 г. № 484-О-П, Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях). Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 г. № 484-О-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. № 4-П пришел к выводу о том, что решение администрации г. Кирова нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, находя его основанным на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Суд правильно исходил из того, что указанная административным ответчиком причина невозможности проведения публичного мероприятия 14.08.2021 г. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площадке у здания администрации г. Кирова (г. <данные изъяты>) со ссылкой на проведение выставки несостоятельна, поскольку само по себе наличие в данном месте информационных стендов, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, объективно препятствующих проведению публичного мероприятия с заявленным количеством участников, в заявленном месте и в заявленное время.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 г. № 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 1.2.1 постановления Правительством Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» установлено, что на территории Кировской области до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области 17.03.2020 г. № 44, приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением перечисленных в подпункте 1.2.1.3.

Постановлениями Правительства Кировской области от 01.04.2021 г. № 154-П, от 25.05.2021 г. № 263-П в постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П внесены изменения, расширяющие перечень допускаемых мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, проведение которых стало возможно при выполнении ряда условий, в том числе при наличии соблюдения возможности социального дистанцирования.

В связи с чем, судом первой инстанции, с учетом разрешенных администрацией г. Кирова к проведению выставки и ярмарки в условиях ограничений, обусловленных режимом повышенной опасности, введенным Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 г. № 44, сделан верный вывод о возможности проведения планируемого публичного мероприятия с количеством участником пять человек и соблюдением масочного режима и социального дистанцирования.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы, являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут ввиду ошибочного и субъективного толкования автором апелляционной жалобы положений законодательства, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.08.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2021 г.

Председательствующий:

Судьи: