Решение по делу № 33-1709/2024 от 25.01.2024

Судья Филимонова А.Л. 24RS0059-01-2023-000818-44

Дело № 33-1709/2024

2.129г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Славской Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Вермеличевой Анастасии Анатольевны к Аношкиной Наталье Семеновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании погасить недействительную регистрацию из паспорта ответчика,

по апелляционной жалобе Аношкиной Натальи Семеновны

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вермеличевой Анастасии Анатольевны удовлетворить частично.

ФИО1, имеющую паспорт серии № №, родившуюся <дата> в <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать».

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании погасить недействительную регистрацию из паспорта ответчика.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в квартире зарегистрированы истец, ФИО7 и ФИО8, а по данным УФМС в квартире на регистрационном учете также состоит ФИО1 Ответчик в квартире фактически не проживает, квартирой не пользуется. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, обязать орган УФМС погасить недействительную регистрацию из паспорта ФИО1

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу до выздоровления ответчика, при этом согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие она не высказывала. Ссылается на то, что спорная квартира выбыла из её владения путем обмана и злоупотребления доверием со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО10 (покупатель) и ФИО1, ФИО9 (продавцы), собственником квартиры по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> являлась ФИО10, которая на основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между ФИО10 (даритель) и одаряемыми ФИО2, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2, подарила вышеуказанную квартиру одаряемым.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 и ФИО8, <дата> года рождения, каждому по ? доле на основании договора дарения от <дата>.

Как видно из материалов дела, в спорной квартире состоит на регистрационном учете ФИО1 с <дата> по настоящее время.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства, правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2 и её сын ФИО8 (<дата> года рождения), при этом ответчик членом семьи указанных собственников квартиры не является, между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не имеется, при этом переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу до выздоровления ответчика, со ссылкой на то, что ФИО1 согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие не давала, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Как видно из дела, ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. <дата>, была извещена надлежащим образом, <дата> представила в суд заявление об отложении рассмотрения дела и приостановлении производства по делу (л.д. 42, 46 – 47, 49).

Указанные ходатайства были разрешены судом и в их удовлетворении было отказано, поскольку уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не было представлено, кроме того, не имелось правовых оснований и для приостановления производства по делу.

Как видно из дела, на момент разрешения спора по существу ФИО1 не находилась на стационарном лечении, по состоянию здоровья имела возможность явиться в судебное заседание, при этом <дата> самостоятельно явилась в суд и обратилась с вышеуказанным заявлением.

Принимая во внимание, что ФИО1 не было представлено суду сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, судом правомерно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, при этом её процессуальные права судом не были нарушены.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что спорная квартира выбыла из её владения путем обмана и злоупотребления доверием со стороны истца, поскольку, как видно из дела, сделки, на основании которых к истцу перешло право собственности на квартиру, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аношкиной Натальи Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.В. Абрамович

Судьи:                                 А.О. Александров         

Л.А. Славская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2024 года.