Решение от 21.10.2021 по делу № 12-377/2021 от 20.09.2021

Дело №12-377/2021

УИД 0

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 года г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Сидорчук М.В., при секретаре Духовниковой Л.А., при помощнике Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙСИБИРЬ» Царева Николая Сергеевича на Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска Цибулевской Е.В., и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска Цибулевской Е.В., и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, от 02.09.2021 директор ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙСИБИРЬ», ИНН 5405023044 (630008 г.Новосибирск, ул.Тургенева, д.144, офис 2), Царев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в сумме 2 000 руб. в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, Царев Н.С. в установленный законом срок, 06.09.2021, обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой о его отмене, считая судебный акт незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, в обоснование указав, что в установленный срок – 19.07.2021 в прокуратуру Октябрьского района г.Новосибирска им, Царевым Н.С., был предоставлен ответ на требование №203/2021 от 19.07.2021 с приложением запрошенных документов в количестве 24 шт., имеющих отношения к исполненному контракту. В остальной части требование прокурора не исполнено, так как является незаконным, ответственность за что кодексом не предусмотрена.

В судебное заседание Царев Н.С. не явился, извещен телефонограммой, направил защитника.

Защитник Царев Н.С. по доверенности Михайлечко В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Помощник Прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Торопова О.В. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу лица – без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события и состав административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы ввиду следующего:

Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе: требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 30.01.2020 №пр-19 органам прокуратуры надлежит принимать дополнительные меры к обеспечению сохранности выделенных на реализацию нацпроектов (программ) бюджетных средств, их целевого и эффективного использования, а также согласно пункту 3.5 приказа Генпрокурора от 14.02.2019 №192 контрольные мероприятия в области исполнения бюджетного законодательства подлежат проводить систематически, начиная с 17.02.2020.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска на основании задания Прокуратуры Новосибирской области №7/2-33/827-2021 от 07.07.2021 о проведении анализа соблюдения законодательства при реализации национального проекта «Демография» (л.д.9-11) проведена проверка соблюдения ООО «ГЭСС» ИНН 5405023044 (630008, г.Новосибирск, ул.Тургенева, д.144, офис 2) требований законодательства о контрактной системе при исполнении Муниципального контракта №150 на выполнение комплекса работ по строительству канализационной насосной станции для водоотведения стоков с объекта: «Детский сад по ул.Заозерной в Ленинском районе» от 13.07.2020.

Согласно поступившему в прокуратуру Октябрьского района г.Новосибирска задания Прокуратуры Новосибирской области №7/2-33/827-2021 от 07.07.2021 в адрес руководителя ООО «ГЭСС» Царева Н.С. было направлено требование №2-1223в-2021 от 13.07.2021 о предоставлении в срок к 19.07.2021 учредительных документы ООО «ГЭСС»; копий договоров по финансовым операциям, связанным с переводом и перечислением денежных средств в пользу конкретных 13 хозяйствующих субъектов (с их перечислением), а также сведения об исполнении договоров с вышеуказанными хозяйствующими субъектами; пояснения об обстоятельствах заключения и исполнения вышеуказанных договоров, расходования денежных средств, полученных в рамках их исполнения. При этом, в указанном требовании, имеется разъяснение ст.17.7 КоАП РФ об административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ответа ООО «ГЭСС» от 14.07.2021 на указанное требование сведения об организациях в требовании указаны не полные (не указан ИНН), что затрудняет поиск копии договоров по финансовым операциям.

В дополнение к требованию от 13.07.2021 прокуратурой ООО «ГЭСС» направлено требование от 14.07.2021, в котором были уточнены данные хозяйствующих субъектов и суммы перечислений.

В установленный срок Обществом по требованию прокурора по вышеуказанному требованию предоставлены только учредительные документы и документы по списку из ответа исх.№203/201 от 19.07.2021, которые истребованы прокурором не были, но, по мнению обязанного лица, подтверждают исполнение контракта.

Кроме того, 22.07.2021 ООО «ГЭСС» подготовило письменный ответ исх. №213/2021 (л.д.17) на требование прокурора, в котором указало, что остальные истребованные документы лицом представлены не будут, так как отношения к существу прокурорской проверки не имеют.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ, оценены мировым судьей, приведены в постановлении.

Лицом существо содержащихся в доказательствах обстоятельств не оспаривается, лицо лишь не согласно с оценкой мировым судьей доказательств по делу, считая требование прокурора незаконным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, характеризуется специальной формой вины – невыполнением законных требований должностного лица при производстве по делам об административных правонарушениях, которые должны быть совершены умышленно (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Царев Н.М. является директором ООО «ГЭСС», то есть надлежащим субъектом правонарушения.

Нарушение закона должностным лицом, получившим требование, и правомерность требований прокурора мировым судьей при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении установлены, согласуются с приведенными в постановлении положениям закона и обстоятельствами дела.

Возможность предоставления истребованных документов у должностного лица не имелась.

Оценка же лицом требования прокурора на предмет его законности основана на неверном толковании норм права и существа требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено директору общества в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом отсутствия и отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░ 02.09.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░