Решение по делу № 2-4065/2024 от 16.01.2024

Дело № 2- 4065/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000508-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                  05 августа 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                         Климчук В.Н.,

при секретаре:                     Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С. Ф. к Лобанову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Лобанову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 09.12.2023 по вине водителя Лобанова В.В., управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Фольксваген, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с                    ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93 404 рубля.

Просит суд взыскать с Лобанова В.В. в пользу Кузнецова С.Ф. материальный ущерб в размере 93 404 рублей, стоимость проведения осмотра автомобиля в размере 6 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере                         3 002 рублей.

Истец и его представитель по доверенности Пехтина М.Г. в судебное заседание не явились, извещены. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2023 по вине водителя Лобанова В.В., управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Фольксваген, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.12.2023 и сторонами не оспорено.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Судом установлено, следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2023, что на момент ДТП гражданская ответственность Лобанова В.В. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера материального ущерба истцом проведена независимая техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № НЭ-376/2023 от 19.12.2023, выполненным Окружным управлением судебных экспертиз и оценки, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93 404 рубля.

Данное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, стороны о назначении судебной экспертизы не просили. Более того, ответчик извещался телеграммой о необходимости прибыть для проведения экспертизы в указанное время, однако не явился, оценка ремонта без учета износа ответчиком не оспаривалась

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 93 404 рублей и 6 500 рублей – стоимость экспертного заключения (квитанция к приходному кассовому ордеру № 376 от 19.12.2023).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере              3 002 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждается материалами дела (чек по операции от 12.01.2024).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.12.2023 и чеком от 28.12.2023, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Ходатайств о чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено, судом не установлено чрезмерность несения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кузнецова С. Ф. к Лобанову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Лобанова В. В. в пользу Кузнецова С. Ф. материальный ущерб в размере 93 404 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рублей, всего – 127 906 (сто двадцать семь тысяч девятьсот шесть) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 12 августа 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук