Решение по делу № 2-4997/2019 ~ М-5014/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-4997/2019

27RS0004-01-2019-006473-17

Заочное РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

«26»    ноября 2019 года                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием истца Грицкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Ушаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Грицкова Е.В, к Д о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Грицков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Д о взыскании ущерба в размере 600000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 10000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 9200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «SUBARU FORESTER», г.р.з. № регион под управлением собственника Грицкова Е.В. и автомобиля «TOYOTA MARK II», г.р.з. № регион, находящегося под управлением ответчика Д Виновником данного ДТП признан Д, на момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля ответчика не застрахована. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик перечислил на принадлежащую истцу банковскую карту 13000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Устно сторонами были согласованные сроки выплаты полной стоимости восстановительного ремонта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату не произвел в полном объеме, иные меры на восстановление транспортного средства не принимал. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства, в размере 600000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 10000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 9200 рублей.

В судебном заседании истец Грицков Е.В. исковые требования поддержал в полном объёме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного в результате ДТП ущерба, а также понесенные судебные согласно заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик Д не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик Д, который извещался по месту регистрации, информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда, лицу было направлено СМС- сообщение во времени и месте рассмотрения дела. В суд не представлены документальные доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик Д, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Д, вынести по делу заочное решение.

    В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «SUBAR FORESTER», г.р.з. № регион под управлением собственника Грицкова Е.В. и автомобиля «TOYOTA MARK II», г.р.з. № регион, находящегося под управлением ответчика Д

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Д привлечен к административной ответственности, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес>, в результате нарушений п.13.4 Правил дорожного движения со стороны водителя произошло столкновение с транспортным средством «SUBARU FORESTER», г.р.з. № регион под управлением собственника Грицкова Е.В. По данному факту Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Сведений, что указанное постановление отменно в материалах дела не содержится.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «SUBARU FORESTER», г.р.з. № регион были причинены механические повреждения. Согласно дополнению к протоколу об административном правонарушении, указано, что у транспортного средства «SUBARU FORESTER», г.р.з. № имелись повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара, крыло левое переднее, лева передняя дверь, левое переднее колесо, омыватель фар, передний гос.номер, рамка гос. номера, левое передняя туманка, правая передняя дверь, скрытые повреждения, подушка безопасности, ремень безопасности.

Заключением эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SUBARU FORESTER», г.р.з. №/ДД.ММ.ГГГГ97 рублей без учета износа, 679400 рублей с учетом износа.

В судебном заседании суд приходит к выводу о наличии вины Д, в совершении данного ДТП. Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес>, в результате нарушений п.13.4 Правил дорожного движения со стороны водителя Д произошло столкновение с транспортным средством «SUBARU FORESTER», г.р.з. №

В судебном заседании нашло подтверждение, что автогражданская ответственность транспортного средства «TOYOTA MARK II», г.р.з. № регион, находящегося под управлением ответчика Д, на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» не была оформлена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

     На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением экспертизы, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам.

Между АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ для проведения технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «SUBARU FORESTER», г.р.з. №. Согласно квитанции-договора № года истцом произведена оплата в сумме 10000 рублей.

    Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом размера удовлетворенных требований материального характера, с ответчика Д подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9200 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Грицкова Е.В, к Д о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Д в пользу Грицкова Е.В,    в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 600000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 10000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 9200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова