Решение по делу № 2-3159/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-3159/2024

11RS0005-01-2024-004538-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 02 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девальтовского Е.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаремстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

установил:

Девальтовский Е.Э. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Альфаремстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ...., просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 183.946,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.879 руб. (требования приведены с учетом уточнений от <...> г.).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Фонд), общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (далее ООО «РиУ», Общество).

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец обеспечил участие в деле своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

От представителя ответчика по доверенности Степановой М.С. поступило в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голанов Д.Л. на исковых требованиях настаивал, возражал против передачи дела в Сыктывкарский городской суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения и регистрации ответчика ООО «Альфаремстрой» является: ...., ...., ...., что не относится к подсудности Ухтинского городского суда.

Суд не усматривает оснований для применения правил альтернативной подсудности, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Девальтовского Е.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаремстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья -                                      Хазиева С.М.