Решение по делу № 2-5254/2018 от 15.06.2018

Дело№2-5254/2018

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

19ноября2018года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюФедоровойМарииИвановныкКорнеевойЛюбовьФедоровне,КазанцевойСветланеВитальевнеовзысканиисуммыущерба,расходовнаоценку,судебныхрасходов,

приучастии:представителяистцаФроловаК.А.,действующегонаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФедороваМ.И.обратиласьвсудсисковымитребованиямикКорнеевойЛ.Ф.,КазанцевойС.В.овзысканиисуммыущерба,расходовнаоценку,судебныхрасходов,вобоснованиеуказав,чтоДД.ММ.ГГГГоколо16часов00минутпроизошловозгораниечасти<адрес>,всвязисчем,имуществуистицыбылпричиненущерб.СогласнозаключениюООО«Аспект»рыночнаястоимостьповрежденногоимуществасоставляет10746рублей,восстановительныйремонтчастидомасоставляет196982рублей,расходынавосстановлениекровлисоставили135482рублей.Изпостановленияоботказеввозбужденииуголовногоделаследует,чтоочагомвозгораниясталачастьдома,принадлежащаяКорнеевойЛ.Ф.иКазанцевойС.В.,ввидуналичиянедостатковвовнутреннейэлектрическойсетижилогодома.Проситвзыскатьсответчиковсуммуматериальногоущербавразмере343210рублей,расходынаоценкувсумме8000рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме20000рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме6632рублей.

Всилустатьи35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Согласностатье165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Осуществлениелицомсвоихправиобязанностей,связанныхсместомпроживания,находитсявзависимостиотволеизъявлениятакоголица,котороепридобросовестномотношениидолжнобылопозаботитьсяополучениипочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Всоответствиисп.63ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ).

Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвыше,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Посколькусудебныеизвещенияистцуиответчикамнаправленыпоместурегистрации,ожидалиполучения,новсвязисистечениемсрокахранениябыливозвращеныпочтой,судсчитает,чтосогласноположениямст.165.1ГКРФэтисообщениясчитаютсядоставленными,посколькунебыливрученыпообстоятельствам,зависящимотполучателей,всвязисчем,спорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезучастияуказанныхсторон.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаФроловК.А.исковыетребованияподдержал,просилудовлетворить.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.15ГКРФ,лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всоответствиисост.1064ГКРФ,вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Всилуст.34ФЗРФот21.12.1994N69-ФЗ"Опожарнойбезопасности",гражданеобязанысоблюдатьтребованияпожарнойбезопасности.

Согласноразъяснениям,приведеннымвп.14ПостановленияПленумаВерховногоСудаN14от05.06.2002"Осудебнойпрактикеподеламонарушенииправилпожарнойбезопасности,уничтоженииилиповрежденииимуществапутемподжогалибоврезультатенеосторожногообращениясогнем"вред,причиненныйпожарамиличностииимуществугражданина,подлежитвозмещениюпоправилам,изложеннымвстатье1064ГКРФ,вполномобъемелицом,причинившимвред.Приэтомнеобходимоисходитьизтого,чтовозмещениюподлежитстоимостьуничтоженногоогнемимущества,расходыповосстановлениюилиисправлениюповрежденноговрезультатепожараилиприеготушенииимущества,атакжеиныевызванныепожаромубытки(пункт2статьи15ГКРФ).

Всудебномзаседанииустановлено,чтозаочнымрешениемДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюФедоровойМ.И.кКорнеевойС.В.,КорнеевойЛ.Ф.оразделедомовладения,определениипорядкапользованияземельнымучастком,ФедоровойМ.И.всобственностьвыделенаизолированнаячастьжилого<адрес>,состоящаяизжилойкомнатыплощадью5,4кв.м.,жилойкомнатыплощадью13,1кв.м.,жилойкомнатыплощадью7кв.м.,двухкоридоровплощадью2и3,5кв.м.,общейплощадью31кв.м.,ФИО3(далееКазанцевой)С.В.,КорнеевойЛ.Ф.вдолевуюсобственностьвыделенаизолированнаячастьжилого<адрес>,состоящаяизжилойкомнатыплощадью11,8кв.м.,жилойкомнатыплощадью9,3кв.м.,коридораплощадью8,3кв.м.,коридораплощадью3,3кв.м.,подвальногопомещения,состоящегоизкухниплощадью15,6кв.м.

Всоответствиисостатьей210ГКРФсобственникнесетбремясодержанияпринадлежащегоемуимущества,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором.

Аналогичнаянормапредусмотренавчасти3статьи30ЖКРФ,всоответствиискоторойсобственникжилогопомещениянесетбремясодержанияданногопомещения.

КакследуетизПостановления№оботказеввозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГинспектораОНДиПРпоДзержинскому,КраснооктябрьскомуиТракторозаводскомурайонамОНДиПРпог.ВолгоградуУНДиПРГУМЧСРоссиипоВолгоградскойобласти,атакжеподтверждаетсяМатериаламипроверки№ОНДиПРпоДзержинскомурайонупофактувозгоранияжилогодомапоадресу:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГпроизошловозгораниеуказанногодомовладения,попричиневоспламененияизоляционныхматериаловэлектропроводки,ведущейвэлектророзеткевочагепожаравчастидома,находящейсявсобственностиКорнеевойЛ.Ф.,КазанцевойС.В.

Вуказаннойчастидомабылиповрежденыстроительныеконструкциижилыхиподсобныхпомещений,поврежденопотолочноеперекрытие,частичноуничтоженаобрешеткакровлиикровельноепокрытие,поврежденаичастичноуничтоженасистемаэлектроснабжениядома.Жилыеиподсобныепомещениязалитыводойпритушенииизакопченывместеснаходящимисявнутрипомещенийвещами,бытовойтехникойимебелью.Винойчастидома,принадлежащейФедоровойМ.И.врезультатетушения,произошлораспространенияводывовнутрьжилыхпомещений,врезультатечегопроизошлонамоканиештукатурногослоясегопоследующимчастичнымотслоениемиобрушением.Врезультатеобрушенияштукатурногослояпострадалоимущество,находящеесявнутрижилыхкомнат(мебель,бытоваятехника,личныевещиипр.).

КакразъяснилПленумВерховногоСудаРФвПостановленииПленумаВерховногоСудаРФот23.06.2015N25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"поделамовозмещенииубытковистецобязандоказать,чтоответчикявляетсялицом,врезультатедействий(бездействия)котороговозникущерб,атакжефактынарушенияобязательстваилипричинениявреда,наличиеубытков(пункт2статьи15ГКРФ)Отсутствиевиныдоказываетсялицом,нарушившимобязательство(пункт2статьи401ГКРФ).Пообщемуправилулицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине(пункт2статьи1064ГКРФ).Бремядоказываниясвоейневиновностилежитналице,нарушившемобязательствоилипричинившемвред.Винавнарушенииобязательстваиливпричинениивредапредполагается,поканедоказанообратное(п.12).

Сучетомположенийст.210ГКРФ,изсмыслакоторойследует,чтобремясодержанияимуществаможетбытьвыраженонетольковнеобходимостинесениярасходов,связанныхсобладаниемимуществом,ноивобязаниисубъектасобственностисовершатьвотношениитакогоимуществатеилииныедействия:необходимостьсовершениядействийпообеспечениюсохранностиимущества;соблюдениюправизаконныхинтересовдругихграждан,требованийпожарнойбезопасности,санитарно-гигиенических,экологическихииныхтребованийзаконодательства,судприходитквыводуотом,чтовред,причиненныйпожаромистице,подлежитвозмещениювравныхчастяхответчиками,являющихсясобственникамичастижилогодома,гдепроизошловозгорание,инепредставившихдоказательствналичияобстоятельств,позволяющихосвободитьихотвозмещенияпричиненноговреда.

СогласнопредставленнымотчетамООО«Аспект»№и№рыночнаястоимостьвосстановительногоремонтаизолированнойчастидомовладения,принадлежащейФедоровойМ.И.,составляет196982рублей,рыночнаястоимостьповрежденногоимуществасоставляет10746рублей.

Результатыданнойоценкисторонойответчиковоспоренынебыли,отчетысоставленыквалифицированнымиспециалистами,порезультатамвизуальногоосмотра,всвязисчем,признаютсядопустимымидоказательствамиподелу,устанавливающимиразмерпричиненногоущерба.

Размерпонесенныхрасходовнасоставленияотчетовсоставил8000рублей.

СогласноАктоввыполненныхработотДД.ММ.ГГГГиотДД.ММ.ГГГГООО«Дубрава»стоимостьвосстановительныхработкровельногопокрытияипристройкисоставила135482рублей.

Приуказанныхобстоятельствах,судвзыскиваетсКорнеевойЛ.Ф.впользуФедоровойМ.И.суммуущербавразмере171605рублей,расходынаоценкувсумме4000рублей,сКазанцевойС.В.впользуФедоровойМ.И.суммуущербавразмере171605рублей,расходынаоценкувсумме4000рублей.

Всоответствиисост.100ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Какследуетизпредставленныхистцомдокументов,последнийоплатилзаоказанныеюридическиеуслуги20000рублей.

Сучетомхарактераиобъемарассматриваемогодела,судполагает,чтотребованияовзысканиисответчика20000рублейвкачестверасходовнаоплатууслугпредставителязавышеныисчитает,чтоисходяизхарактераиобъемаоказанныхистцуюридическихуслуг,чтоделопохарактеруспорныхправоотношенийнепредставляетбольшойсложности,сответчиковвравныхчастыхподлежатвзысканиювпользуистцарасходынаоплатууслугпредставителявсумме12000рублей,чтосоответствуеттребованиямразумности,атакжевпорядкест.98ГПКРФ,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме6632рублей.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

исковыетребованияФедоровойМарииИвановныкКорнеевойЛюбовьФедоровне,КазанцевойСветланеВитальевнеовзысканиисуммыущерба,расходовнаоценку,судебныхрасходовудовлетворить.

ВзыскатьсКорнеевойЛюбовьФедоровнывпользуФедоровойМарииИвановнысуммуущербавразмере171605рублей,расходынаоценкувсумме4000рублей,расходыпооплатеуслугпредставителя6000рублей,всуммерасходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме3316рублей.

ВзыскатьсКазанцевойСветланеВитальевнывпользуФедоровойМарииИвановнысуммуущербавразмере171605рублей,расходынаоценкувсумме4000рублей,расходыпооплатеуслугпредставителя6000рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме3316рублей.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен19ноября2018года.

Судья                                  Е.В.Резников