Решение по делу № 16-2417/2020 от 26.03.2020

                                            №16-2417/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         28 августа 2020 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области – государственного инспектора Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Третьяковой Ж.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина Георгия Александровича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области – государственного инспектора Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Третьяковой Ж.Ю. №548/охот от 01 октября 2019 года, Лукин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области (№12-2-37/2019) от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда (№72-113/2020) от 18 февраля 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Лукина Г.А. прекращено на сновании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области – государственный инспектор Свердловской области Третьякова Ж.Ю. приводит доводы о незаконности вынесенных по делу судебных актов, просит об их отмене.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес Лукина Г.А., от которого отзыва не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Департамента по охране животного мира Свердловской области в отношении Лукина Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что 14 августа 2019 года в утреннее время около 04-05 часов, Лукин Г.А. транспортировал на улицу Халтурина деревни Пылаево Пышминского района Свердловской области продукцию охоты – самца лося в возрасте шести лет без разрешения, в котором сделана отметка о добыче охотничьих ресурсов, и заполненного талона к данному разрешению, чем нарушил пункт 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года №512.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Лукина Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья районного суда, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Лукина Г.А., оценив представленные в дело доказательства, установил, что в нарушение требований статьи 28.3 КоАП РФ должностное лицо административного органа необоснованно вышло за пределы существа обвинения и обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, чем нарушило право на защиту Лукина Г.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности; выявленные процессуальные нарушения были признаны судьей районного суда существенными, что позволило судье районного суда прийти к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукина Г.А. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С выводами судьи районного суда, при пересмотре дела по жалобе должностного лица административного органа, согласился судья Свердловского областного суда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области – государственный инспектор Свердловской области Третьякова Ж.Ю. указывает на необоснованность выводов судебных инстанции, приводя доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и ошибочном установлении фактических обстоятельств дела, настаивая на доказанности виновности Лукина Г.А. в совершении административного правонарушения.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных актов в связи со следующим.

    Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие подателя жалобы с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, достаточным основанием для признания судебных актов незаконными не является.

    Из анализа положений статьи 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в настоящее время возможность правовой оценки действий Лукина Г.А. на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо, при этом срок давности привлечения Лукина Г.А. к административной ответственности истек.

Таким образом вопрос о привлечении Лукина Г.А. к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может и правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина Георгия Александровича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области – государственного инспектора Свердловской области Третьяковой Ж.Ю. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.