Решение от 21.06.2018 по делу № 2-3221/2018 от 13.12.2017

Дело №2-3221/2018                  21 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Вячеслава Ефимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попков В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Премьера» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, начисленных процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.08.2017 года между ним и ООО «Премьера» был заключен Договор займа № 23-01/08/2017, согласно которому он передала в долг ООО «Премьера» денежные средства в размере 500 000 руб., а ООО «Премьера» обязалось возвратить сумму займа и выплатить проценты в срок до 23.08.2018 года. Согласно п. 3.2 Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 41% годовых и выплачиваются ежемесячно. Попков В.Е. указывает, что он добросовестно исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 155 от 23.08.2017 года. Истец указывает, что 23.10.2017 года, прибыв в офис ответчика, он обнаружил, что двери офиса закрыты; при попытке связаться с сотрудниками ответчика по телефону истец установил, что все телефоны выключены. Истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора, возврате суммы займа и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор займа № 23-01/08/2017 от 23.08.2017 года; взыскать с ООО «Премьера» сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 69 643 руб.; в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг 96 400 руб.; в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., указывая, что незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Истец Попков В.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Премьера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные Попковым В.Е. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 23.08.2017 между Попковым В.Е. и ООО «Премьера» был заключен Договор займа № 23-01/08/2017, согласно которому Попков В.Е. передал в долг ООО «Премьера» денежные средства в размере 500 000 руб., а ООО «Премьера» обязалось возвратить сумму займа и выплатить проценты в срок до 23.08.2018.

Согласно п. 3.2 Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 41% годовых и выплачиваются ежемесячно.

Судом установлено, что Попков В.Е. исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 155 от 23.08.2017.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст.307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 вышеуказанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд полагает, что не выплатой ежемесячных процентов по договору ответчик допустил существенное нарушение условий договора и имеются основания для расторжения договора займа № 23-01/08/2017 от 23.08.2017 и взыскания с ответчика внесенных по договору денежных средств в размере 500 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 69 643 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) ответчика истец суду не представил; оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для компенсации морального вреда без учета вины его причинителя, судом не установлено.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 23.10.2017 между Попковым В.Е. и ООО «РПК» был заключен Договор № 4955/2017 об оказании юридических услуг; оплата услуг по договору составила 95 000 рублей; факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 679 от 23.10.2017.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 указанного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества исследованных по делу материалов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Попкова В.Е. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг 25 000 руб.; расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку из представленной доверенности усматривается, что она выдана не на ведение конкретного дела, содержит широкий круг полномочий представителя.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 896,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 23-01/08/2017, ░░░░░░░░░░░ 23.08.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 643 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 594 643 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8896,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2018.