Решение по делу № 2-1010/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-1010/18 15 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года.

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21093 номерной знак № совершил столкновение с автомобилем Субару принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу на заявленную сумму. Размер суммы ущерба установлен отчетом об оценке. Срок действия полиса ОСАГО истек, в связи с чем истец был лишен возможности по обращению в соответствующую страховую компанию по риску ОСАГО.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще повесткой, по месту его регистрации, установленному справкой формы № 9

Суд, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Автомобиль Субару принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС на автомобиль (л.д. 37).

Из материала проверки по факту указанного ДТП следует, что в действиях ответчика были установлены признаки нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 ч 1 КоАП РФ.

Указанное постановление он не оспорил, согласившись с квалификацией его действий.

Исходя из полученного отчета об оценке, выполненного ИП Козловым В.В. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21093 номерной знак К861НЕ98 совершил столкновение с автомобилем Субару принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу на заявленную сумму

Срок действия полиса ОСАГО истек, а потому сумму страхового возмещения истец получить не мог.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещавшийся по месту регистрации в суд не явился, доказательств возмещения причиненного ущерба в суд не представил, а потому заявленная сумма подлежит взысканию по праву.

По размеру сумма находит свое подтверждение в отчете об оценке, с учетом величины УТС, которая также относится к реальным убыткам, в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.

Размер суммы определяется путем сложения стоимости восстановительного ремонта в размере 203700 рублей, и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей

В порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы на составление оценки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию по праву, размер расходов установлен на основании представленных квитанций.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.