Решение по делу № 33а-8312/2019 от 12.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а - 8312

Строка №.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Андреевой Н.В. и ФИО5,

при секретаре Смондаревой

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Ваулин А.Б.)

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортным средством ФИО1 В обоснование иска указано на то, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «<адрес> больница» с диагнозом « » с года. Согласно учетным данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № со сроком действия до года.

Решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск прокурора был удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Изучив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, прокурора ФИО4, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не находит.

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу предписаний ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377, установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, года рождения, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение № категории сроком действия до

Согласно выписке из амбулаторной карты БУЗ ВО «<адрес> больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра нарколога с года с диагнозом « », на который был поставлен после того, как согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от года в его организме были обнаружены опиаты

Для дальнейшего диспансерного наблюдения ФИО1 на прием к врачу-наркологу не являлся и не обследовался, что подтверждается записями в медицинской карте. Лишь года он явился на прием с желанием сняться с диспансерного наблюдения.

У ФИО1 имеются противопоказания для вождения автотранспорта.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. При этом суд правомерно исходил из того, что состояние здоровья административного ответчика с диагнозом « » не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. При разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

С учетом вышеизложенного, решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что истцом не были представлены суду доказательства того, что справка – медицинское заключение, на основании которой ему было выдано водительское удостоверение, является недействительной, не принимаются судом во внимание и не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку в материалах дела отсутствует информация об обжаловании им постановки его на диспансерное наблюдение, при этом факт выдачи указанной медицинской справки в данном случае правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на управление транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах - нахождении на диспансерном наблюдении в БУЗ ВО «<адрес> больница».

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КАС РФ, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: