Решение от 01.10.2024 по делу № 33-3993/2024 от 02.09.2024

<данные изъяты>

УИД 69RS0004-01-2023-000656-89 судья Бондарева Ж.Н.

Материал № 13-176/2024 (№33-3993/2024).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.

судей Беляк А.С., Коровиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеенко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.

дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Григорьева И.А. на определение Бологовского городского суда Тверской области от 18 июля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ИП Григорьева И.А. о взыскании судебных расходов с Афанасьева Э.А. оставить без рассмотрения»,

установил:

Решением Болотовского городского суда Тверской области от 22 августа 2023 года частично удовлетворены исковые требования ИП Григорьева И.А. к Афанасьеву Э.А. взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда 1 февраля 2024 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 22 августа 2023 года изменено, снижен подлежащий взысканию с Афанасьева Э.А. ущерб с 1000000 рублей до 600000 рублей, размер государственной пошлины – с 13200 рублей до 9200 рублей.

Истец Григорьев И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Афанасьева Э.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

18 июля 2024 года судьей Бологовского городского суда Тверской области постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Григорьев И.А. в частной жалобе.

В обоснование частной жалобы её автор критикует выводы суда о подаче им заявления о взыскании судебных расходов с пропуском установленного законом срока, полагая неверным его исчисление судом, не с даты направления им заявления в суд 02.05.2024 г. через отделение почтовой связи в городе Бологое с индексом 171080, а исходя из даты поступления заявления в суд – 20.05.2024, считая, что такие выводы суда противоречат нормам действующего процессуального законодательства, а ссылка суда на сведения, представленные УФПС Тверской области об отсутствии отделения почтовой связи с индексом 171060 на территории Тверской области, является не обоснованной.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока совершения процессуального действия в случае, если соответствующее заявление было сдано на почту, необходимо учитывать, что дата его подачи может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Оставляя заявление Григорьева И.А. о взыскании судебных расходов без рассмотрения, судья исходила из того, что оно подано с пропуском срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что датой подачи заявления надлежит считать день его поступления в суд - 20 мая 2024 года. При этом доводы истца о том, что рассматриваемое заявление сдано им в отделение почтовой связи 02.05.2024 г. в подтверждение чего последним представлен почтовый конверт с оттиском печати почтового отделения, судья отклонила сославшись на сведения, представленные УФПС Тверской области об отсутствии отделения почтовой связи с индексом 171060 на территории Тверской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела № 2-457/2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда принято 1 февраля 2024 года и в этот же день вступило в законную силу.

Заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-457/2023 сдано Григорьевым И.А. в отделение почтовой связи 171080 02.05.2024 (в последний день соответствующего процессуального срока), что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

С учетом изложенного, оснований для оставления без рассмотрения заявления Григорьева И.А. о взыскании судебных расходов со ссылкой на его поступление в суд только 20.05.2024 у судьи не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ №13-176/2024 ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░