Решение по делу № 2-725/2022 от 01.07.2022

    № 59RS0017-01-2022-000921-03

Дело № 2-725/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                        г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказания к Ц.Е.А., Ц.О.П., М.Н.М., Р.Г.А., М.Л.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России,

     УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков Ц.Е.А., Ц.О.П., М.Н.М., Р.Г.А. и М.Л.М. в порядке регресса 10 000,00 руб. в равных долях в доход федерального бюджета, указав, что вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу осужденного Л.А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. Удовлетворение указанных выше исковых требований Л.А.Л. обусловлено тем, что по результатам медицинского обследования осужденного Л.А.Л. врачебной комиссией филиала ТБ-l ФКУЗ МСЧ-59 ФСИ]-] России, было оформлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод об отсутствии у осужденного Л.А.Л. заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Однако на ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.Л. имелось заболевание, вызванное вирусом иммунодефицитом человека (ВИЧ-инфекция), которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Это подтверждается вступившим в силу решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-521/2020, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора. В результате осужденный JIашов А.Л. был освобожден судом от отбывания наказания на основании части 2 статьи 81 УК РФ только ДД.ММ.ГГГГ. Данное незаконное заключение врачебной комиссии названной медицинской организации уголовно-исполнительной системы нарушило гарантированное частью 6 статьи 12 УИК РФ право Л.А.Л. на охрану здоровья, а также его законные интересы, связанные с возможностью освобождения от отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономическим управлением ФСИН России в адрес главного управления направлена копия платежного поручения, подтверждающая возмещение Минфином России указанного вреда за счет казны Российской Федерации, что в силу пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ является основанием для регрессного требования к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Факт вины должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России установлен по результатам служебной проверки, утвержденной начальников ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований должностной инструкции со стороны ответчиков.

Представитель истца ФСИН России, Лялюшкина Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержала.

Представитель Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, аналогичные позиции истца.

Представители Министерство финансов РФ и ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в итоговое судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Ответчики Ц.Е.А., Ц.О.П., М.Н.М., Р.Г.А. и М.Л.М. в итоговом судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку они являются добровольным, не противоречат требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчики вправе признать иск.

Каждому ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ эта госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков (по 80,00 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФСИН России к Ц.Е.А., Ц.О.П., М.Н.М., Р.Г.А., М.Л.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ц.Е.А., Ц.О.П., М.Н.М., Р.Г.А., М.Л.М. в пользу Российской Федерации в лице ФСИН России возмещение ущерба в размере 10 000 руб. в долевом порядке, по 2 000 рублей с каждого.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей с Ц.Е.А., Ц.О.П., М.Н.М., Р.Г.А., М.Л.М. в долевом порядке, по 80 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Я.А. Кремер