Решение по делу № 33-7493/2020 от 13.11.2020

Дело № 33-7493/2020

В суде первой инстанции 2-57/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11декабря 2020 года                                                                     город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тишкина Р.К. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2020 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Салахутдинова А. Н. к Ермолаевой Л. А., Тишкину Р. К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Тишкина Р.К. к Салахутдинову А.Н. о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л :

Салахутдинов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ермолаевой Л.А., Тишкину Р.К. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что он не заключал 7 мая 2018 года договор купли-продажи, не подписывал спорный договор, с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращался, текст расписки о получении денежных средств не писал, денег не получал.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2018 года по заявлению Салахутдинова А.Н., приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение и государственную регистрацию любых действий, направленных на отчуждение жилого помещения, расположенного по <адрес>, либо изменение любой формы его собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2019 года исковые требования Салахутдинова А.Н. удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключённый 12.05.2018 между Салахутдиновым А.Н. и Ермолаевой Л.А.; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключённый 14.08.2018 между Ермолаевой Л.А. и Тишкиным Р.К.; применить последствия недействительности сделок, вернуть стороны в первоначальное положение; истребовать из чужого незаконного владения Тишкина Р.К. квартиру, расположенную по <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о Ермолаевой Л.А., Тишкине Р.К. как о собственниках квартиры; внести в ЕГРН сведения о Салахутдинове А.Н. как о собственнике указанной квартиры.

С Ермолаевой Л.А. в пользу Тишкина Р.К. взыскано 1 900 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Тишкина Р.К. к Салахутдинову А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тишкина Р.К. – без удовлетворения, апелляционная жалоба представителя Ермолаевой Л.А. – Цупко А.А. – без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Тишкина Р.К. – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2020 года по заявлению Салахутдинова А.Н. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 12 ноября 2018 года.

В частной жалобе Тишкин Р.К. просит отменить определение суда от 24 сентября 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом, при вынесении определения, нарушено право собственика квартиры Бужевик В.С. на защиту своих интересов, в связи с тем, что она не может быть признана добросовестным приобретателем, так как приобрела квартиру, находящуюся под запретом. Салахутдинов А.И. утратил права на данную квартиру, не обладает полномочиями выступать в интересах нового собственника Бужевик В.С.

В письменных возражениях на частную жалобу Салахутдинов А.И. просит определение суда оставить без изменения, указав, что после возвращения ему на основании решения суда квартиры, он продал ее Бужевник В.С., произведены соответствующие регистрационные действия. Необходимость в мерах обеспечения иска отпала.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно положениям статей 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

С учетом изложенного, применяя положения ст. 144 ГПК РФ, суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с фактическим исполнением решения суда – восстановлением прав Салахутдинова А.Н. как собственника спорной квартиры, дальнейшей реализации им жилого помещения, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Указание в жалобе на то, что отменой мер по обеспечению иска нарушены права нового собственника спорного жилого помещения Бужевник В.С. и отсутствием у Салахутдинова А.И. полномочий выступать в интересах Бужевик В.С., являются необоснованными, поскольку меры по обеспечению иска направлены в первую очередь на защиту интересов истца и сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом, права истца восстановлены, решение суда исполнено. В связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Вопрос о добросовестности приобретателя квартиры Бужевник В.С., не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного определения, а сводятся к несогласию с определением суда, что не может служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2020 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Салахутдинова А. Н. к Ермолаевой Л. А., Тишкину Р. К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Тишкина Р.К. к Салахутдинову А.Н. о признании добросовестным приобретателем, оставить без изменения, частную жалобу Тишкина Р.К. – без удовлетворения.

Судья                                          Р.В. Лукьянченко