Решение по делу № 2-883/2021 (2-4367/2020;) от 12.10.2020

Дело № 2-883/21                                                             «01» апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Корневой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Ирины Андреевны, Сидорова Ильи Андреевича к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о внесении исправлений в ордер на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят обязать администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга внести исправления в ордер от 01.07.2003 года №XXX, исключив из состава семьи бывшего мужа Сидоровой Ирины Алексеевны Сидорова Андрея Васильевича.

В обосновании требований ссылаются на то, что при выдаче ордера на жилое помещение в 2003 году, ответчиком была допущена ошибка, в члены семьи Сидоровой И.А. вписали бывшего мужа Сидорова А.В., брак с которым был расторгнут до выдачи ордера XXX от 01.07.2003 года на жилое помещение площадью 30,83 кв.м., состоящее из двух комнат площадью 24,90 кв.м. и 5,93 кв.м. по адресу: .... Далее Истец указывает, что комната площадью 24,90 кв.м. была получена ей по обмену на основании ордера от 30.10.1990 XXX. На момент обмена она находилась в браке с Сидоровым А.В. и прописала его в свою комнату. В XXX году брак с Сидоровым А.В. расторгнут решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX года. С момента расторжения брака, единой семьи с Сидоровым А.В. не составляет, общего хозяйства не ведёт, членом её семьи Сидоров А.В. не является. Между тем, ответчик в 2001 году включил бывшего мужа в одну очередь с ней и сыном Сидоровым И.А. и в 2003 году выдал спорный ордер на троих. Полагает, что это было сделано умышленно, чтобы осложнить вопрос предоставления жилой площади Сидорову А.В., так как бывший муж являлся воспитанником детского дома. С сыном Сидоровым И.А. она также единой семьи не составляет, так как сын женился и с семьёй занимает комнату размером 5,93 кв.м., она занимает комнату размером 24,90 в.м. Считает действия ответчика по включению бывшего мужа в спорный ордер, незаконными, нарушающими их с сыном жилищные права.

Истцы в суд явились, настаивали на удовлетворении искового заявления. Третье лицо Сидоров А.В. в судебное заседание явился, но до окончания судебного заседания покинул его, реализовал свои процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.48 ГПК РФ, доверил представление своих интересов Сидоровой И.А., действующей на основании доверенности 78 А А 6917066 от 02.07.2014 года сроком на десять лет.

Представитель ответчика - Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Шаймарданова Т.В., действующая на основании доверенности № 01-22-5/21-0-0 от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021, в суд явилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела коммунальная квартира, расположенная по адресу: ... фактически состоит из 6 (шести) комнат. В комнатах, находящихся в собственности Санкт-Петербурга зарегистрированы Сидорова И.А. и её сын Сидоров И.А., 01.10.1986 года рождения. Бывший муж истца Сидоров А.В. снят с регистрационного учета 20.03.2017 года по личному заявлению в адрес: ...., однако на регистрационном учете по данному адресу не значится (справка начальника ОВиРУГ ГУ ЖА ВО района от 18.12.2020).

Согласно материалам учетного дела XXX, 02.04.2003 года в администрацию поступило заявление от семьи Сидоровых занимавших комнату площадью 24,90 кв.м. в 5-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: ... с просьбой разрешить дополнительно к ранее занимаемой комнате использовать свободное помещение площадью 5,90 кв.м. под личное пользование для постоянного проживания. Из текста заявления следует, что они с мужем находятся в разводе, в одной комнате им тесно и морально тяжело, шестнадцатилетнему сыну нужен покой. Данное заявление подписано Сидоровой И.А., Сидоровым А.В., Сидоровым И.А., подписи в заявлении надлежащим образом заверены.

29.05.2003 комиссией по жилищным вопросам администрации района принято решение о предоставлении комнаты площадью 5,90 кв.м. семье Сидоровых в дополнение к ранее занимаемой комнате площадью 24,9 кв.м.

Распоряжением администрации Василеостровского района от 17.06.2003 №852/2-р «О предоставлении жилых помещений в дополнение к занимаемой в соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РСФСР» семье Сидоровой И.А. из 3-х человек (сама, сын, бывший муж) была предоставлена комната площадью 5,90 кв.м. в соответствии со ст.21 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» от 16.07.2001 года. Семье Сидоровых был выдан ордер XXX от 01.07.2003 на жилое помещение площадью 30,83 кв.м., т.е. в соответствии с требованиями действующего на тот момент жилищного законодательства РСФСР.

В настоящее время семья Сидоровых продолжает состоять на жилищном учете в администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что комната площадью 24,90 кв.м. в ... была получена Сидоровой И.А. по обменному ордеру от 30.10.1990 года №XXX на состав семьи муж, сын. Так как данный ордер был получен на всю семью, Сидоров А.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи.

Пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Вместе с тем круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя, ограничен ст.69 Жилищного кодекса РФ и ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения Сидорова А.В.), которыми являются проживающие совместно супруг, дети и родители данного нанимателя. Как установлено судом, брак между Сидоровой И.А. и Сидоровым А.В. был расторгнут в XXX году на основании решения Василеостровского районного суда от 08.04.1992 года. После расторжения брака Сидоров А.В. с согласия Сидоровой И.А. остался проживать совместно с бывшей женой и сыном в квартире ... с сохранением регистрационного учета по данному адресу и комплексом прав и обязанностей, гарантированных ему законом.

При этом с 1992 года по 2017 год истец Сидорова И.А. не обращалась в суд с требованиями о признании бывшего мужа утратившим право пользования спорной жилой площадью. Сидоров А.В. снят с регистрационного учета по адресу: ... по личному заявлению 20.03.2017 года в адрес ..., по которому на регистрационный учет не встал. Более того, истец является представителем своего бывшего мужа на основании генеральной доверенности с 2014 года сроком на десять лет.

Таким образом, на момент предоставления комнаты площадью 5,90 кв.м. в дополнение к ранее занимаемой 24,90 кв.м. спорный ордер был предоставлен семье Сидоровых, так как бывший муж истца продолжал проживать на вышеуказанной жилой площади, за ним сохранились такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи. Доказательств обратному не представлено.

Вместе с тем, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Между тем, доказательств, подтверждающих то, что истцом был инициирован иск о признании Сидорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., не представлено. Обстоятельств того, что Сидоров А.В. не являлся членом семьи Сидоровой И.А. на момент выдачи ордера в 2003 году, судом не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, истцами не представлено доказательств реального нарушения прав свобод и законных интересов действиями ответчика. Напротив, в 2003 году истцы и третье лицо совместно обращаясь в администрацию Василеостровского района, действовали свободно, добровольно, по своему усмотрению, желая улучшить свои жилищные условия за счет получения жилой площади в дополнение к ранее занимаемой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Оценив, представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой Ирины Андреевны, Сидорова Ильи Андреевича к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о внесении исправлений в ордер на жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

    Судья