Решение от 29.06.2017 по делу № 10-26/2017 от 07.06.2017

Дело №10-26/2017

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Зайцева Г.В., представившего ордер № 2313 от 21 июня 2017 года и удостоверение № 1745,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 апреля 2017 года, которым:

КУЗНЕЦОВ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ, родившийся 00.00.0000 года в Х, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: Х, проживающий по адресу: Х, ранее судимый:

1. 31 марта 2005 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 11 ноября 2011 года) по ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца;
2. 30 мая 2005 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 11 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 марта 2005 года) к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев; постановлением судьи от 07 февраля 2007 года освобожденный УДО на 1 год 10 месяцев 11 дней;
3. 21 апреля 2008 года Свердловским районным судом г. Красноярска(с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 11 ноября 2011 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 мая 2005 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев;
4. 26 июня 2008 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 11 ноября 2011 года) за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за десять преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за пять преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2008 года) ст. 70 УК РФ (приговор от 30 мая 2005 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев;
5. 15 июля 2008 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 11 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за шесть преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21 апреля 2008 года и 26 июня 2008 года) ст. 70 УК РФ (приговор от 30 мая 2005 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 8 месяцев; 13 ноября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ЛОМ – 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Ю. осужден за кражу, совершенную 09 августа 2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов В.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Зайцев Г.В. в суде апелляционной инстанции полагал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзина З.А. в суде апелляционной инстанции полагала доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению в силу своей несостоятельности. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 апреля 2017 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым следующее.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов В.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Кузнецовым В.Ю. своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия Кузнецова В.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом не установлено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, наказание осужденному Кузнецову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характеризующего материала, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, о чем суд прямо указал в приговоре, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности смягчения назначенного Кузнецову В.Ю. наказания. Наказание в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано в приговоре.

Назначение осужденному судом первой инстанции для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, в связи с чем признает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.