Решение по делу № 9а-1763/2021 от 02.12.2021

Материал №а-1763/2021

УИД 26RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                        <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Емельянова Т.М., рассмотрев материалы административного исковое заявление ООО Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Захаровой Н. И., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Эркенову А. Ю. (заинтересованное лицо Джегутанова Д.Р.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональное управление долгами» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Захаровой Н. И., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Эркенову А. Ю. (заинтересованное лицо Джегутанова Д.Р.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик Ленинский РОСП <адрес> находится по адресу: <адрес>).

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того на основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Так, согласно исковым требованиям судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес>, осуществлял исполнительные действия в отношении должника Джегутановой Д.Р. по месту её жительства по адресу: <адрес> пр-д. Черкесский, <адрес>, которая согласно административно-территориальному делению <адрес> относится к территории <адрес>.

Следовательно, суд полагает, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>, то есть судом того района, на территорию которого распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и на территории которого он исполняет свои обязанности в рамках спорного исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного административного искового заявлению к производству по выбору административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление ООО Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Захаровой Н. И., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Эркенову А. Ю. (заинтересованное лицо Джегутанова Д.Р.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил подсудности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска в суд с учетом правил подсудности.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 129, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Захаровой Н. И., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Эркенову А. Ю. (заинтересованное лицо Джегутанова Д.Р.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке при соблюдении правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                              Т.М. Емельянова