Решение по делу № 2-7258/2018 от 15.08.2018

Дело№

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

01ноября2018года

КрасногорскимгородскимсудомМосковскойобластивсоставе:

ПредседательствующегосудьиПалагинойА.А.

ПрисекретареФоминойС.П.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуВоробьевойЕленыВикторовныкСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещения,неустойки,штрафа,компенсацииморальноговреда,

     УСТАНОВИЛ:

Истицаобратиласьвсудсискомовзысканиистраховоговозмещения,неустойки,штрафа,компенсацииморальноговреда.

Вобоснованиезаявленныхтребованийуказывает,что18.04.2018г.произошлоДТПсучастиемавтомобиляTOYOTARAV4,гос.рег.знакР473РК197,принадлежащегоистице.

ВрезультатеуказанногоДТПавтомобильполучилтехническиеповреждения.

ПосколькунамоментДТПгражданскаяответственностиистцазастрахованавСПАО«Ресо-Гарантия»,онаобратиласькответчикусзаявлениемонаступлениистраховогослучая.

ФИО1«Ресо-Гарантия»призналоданноесобытиестраховым,зарегистрировалостраховойслучай,покоторомусуммастраховойвыплатысоставила71700рублейибылавыплачена.

Несогласившисьссуммойвыплаты,истицаобратиласьвэкспертноеучреждениедляпроведениянезависимойоценкиповрежденийирыночнойстоимостивосстановительногоремонтатранспортногосредства.Согласноотчетунезависимойоценкистоимостьустранениядефектовповрежденногоавтомобиляистцасучетомизносасоставила125949рублей78копеек.

Истецобращалсякответчикуспретензиейодоплатестраховойсуммы,однакоразницавущербеответчикомвыплаченанебыла.

Наоснованииизложенного,истицаобратиласьвсуд,проситвзыскатьсответчикадоплатустраховоговозмещениявразмере5845249рублей78копеек,расходынауслугинезависимойэкспертизывразмере8200рублей,всчеткомпенсацииморальноговреда15000рублей,штрафвразмере50%отприсужденнойсудомсуммы,расходынаоплатууслугпредставителявразмере30000рублей.

Всудебномзаседанииистицанеявилась,направилавадрессудаходатайствоорассмотренииделавееотсутствие.

Ответчиквсудебноезаседаниенеявился,овременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом.

Исследовавматериалыдела,оценивдоказательствавсовокупности,судсчитаеттребованияподлежащимичастичномуудовлетворению.

Всилуч.1ст.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации№отДД.ММ.ГГГГг.утвержден«Правилаобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,всоответствиисподпунктом«б»п.63которыхразмерстраховойвыплатывслучаепричинениявредаимуществупотерпевшегоопределяетсявразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдонаступлениястраховогослучая(восстановительныхрасходов).

Приопределенииразмеравосстановительныхрасходовучитываетсяизносчастей,узлов,агрегатовидеталей,используемыхпривосстановительныхработах.

Исходяизположенийст.15ГКРФ,лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Вслучаепричиненияреальногоущербаподубыткамипонимаютсярасходы,котороелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа.

Всоответствиисп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

Согласност.1ФедеральногозаконаРФ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»от25.04.2002г.№40-ФЗ,договоробязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств(далеедоговоробязательногострахования)договорстрахования,покоторомустраховщикобязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьпотерпевшимпричиненныйвследствиеэтогособытиявредихжизни,здоровьюилиимуществу(осуществитьстраховуювыплату)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).

Страховойслучайнаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.

Наоснованиист.7Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»страховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениистраховогослучаяобязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляетвчастипричинениявреда400000руб.

Изматериаловделаследует,что18.04.2018г.произошлоДТПсучастиемавтомобиляTOYOTARAV4,гос.рег.знакР473РК197,принадлежащегоистице.

ВрезультатеуказанногоДТПавтомобильполучилтехническиеповреждения.

ПосколькунамоментДТПгражданскаяответственностиистцазастрахованавСПАО«Ресо-Гарантия»,онаобратиласькответчикусзаявлениемонаступлениистраховогослучая.

ФИО1«Ресо-Гарантия»призналоданноесобытиестраховым,зарегистрировалостраховойслучай,покоторомусуммастраховойвыплатысоставила71700рублейибылавыплачена.

Несогласившисьссуммойвыплаты,истицаобратиласьвэкспертноеучреждениедляпроведениянезависимойоценкиповрежденийирыночнойстоимостивосстановительногоремонтатранспортногосредства.Согласноотчетунезависимойоценкистоимостьустранениядефектовповрежденногоавтомобиляистцасучетомизносасоставила125949рублей78копеек.

Истецобращалсякответчикуспретензиейодоплатестраховойсуммы,однакополучилотказнойответ.

Посколькуданныйотчетнезависимойэкспертизыответчикомнеоспорен,судсчитаетвозможнымположитьеговосновурешениясуда.Судсчитаетвозможнымвзыскатьсответчикавсчетдоплатыстраховоговозмещения54249рублей78копеек.

Всоответствиисп.3ст.16.1Федеральногозаконаот25.04.2002№-ФЗ(ред.отДД.ММ.ГГГГ)«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшегофизическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Учитывая,чтоответчикнеудовлетворилтребованияистцавполномобъеме,судсчитаетвозможнымвзыскатьсответчикаштрафвразмере27124рубля89копеек.

Согласност.15ЗаконаРФот07.02.1992г.№«Озащитеправпотребителей»,моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Компенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвозмещенияимущественноговредаипонесенныхпотребителемубытков.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвпостановленииПленумаВерховногоСудаРФот28.06.2012г.№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,прирешениисудомвопросаокомпенсациипотребителюморальноговредадостаточнымусловиемдляудовлетворенияискаявляетсяустановленныйфактнарушенияправпотребителя.

Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомнезависимоотразмеравозмещенияимущественноговреда,всвязисчем,размерденежнойкомпенсации,взыскиваемойввозмещениеморальноговреда,неможетбытьпоставленвзависимостьотстоимоститовара(работы,услуги)илисуммыподлежащейвзысканиюнеустойки.Размерприсуждаемойпотребителюкомпенсацииморальноговредавкаждомконкретномслучаедолженопределятьсясудомсучетомхарактерапричиненныхпотребителюнравственныхифизическихстраданийисходяизпринципаразумностиисправедливости(п.45).

Посколькуистцомнеоснованразмеркомпенсацииморальноговреда,заявленныйковзысканиюсответчика,судсчитаетвозможнымвзыскатьсответчикавпользуистцавсчеткомпенсацииморальноговреда5000рублей.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся:

суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;

расходынаоплатууслугпереводчика,понесенныеиностраннымигражданамиилицамибезгражданства,еслииноенепредусмотреномеждународнымдоговоромРоссийскойФедерации;

расходынапроездипроживаниесторонитретьихлиц,понесенныеимивсвязисявкойвсуд;

расходынаоплатууслугпредставителей;

расходынапроизводствоосмотранаместе;

компенсациязафактическуюпотерювременивсоответствиисостатьей99настоящегоКодекса;

связанныесрассмотрениемделапочтовыерасходы,понесенныесторонами;

другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Судомустановлено,чтоистицапонесларасходынаоплатууслугпредставителявразмере30000рублей,расходынанезависимуюэкспертизывразмере8200рублей.

Судсчитаетвозможнымвзыскатьсответчикавпользуистцарасходынаоплатууслугпредставителявразмере15000рублей,расходынанезависимуюэкспертизывразмере8200рублей.

Сучетомизложенноговышеируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияВоробьевойЕленыВикторовныудовлетворитьчастично,взыскатьвеепользусСПАО«РЕСО-Гарантия»всчетдоплатыстраховоговозмещения54249(пятьдесятчетыретысячидвестисорокдевять)рублей78копеек,штрафзаотказудовлетворитьсятребованияпотребителявдобровольномпорядкевразмере27124(двадцатьсемьтысячстодвадцатьчетыре)рубля89копеек,всчеткомпенсацииморальноговреда5000(пятьтысяч)рублей,всчеткомпенсациирасходовнаоплатууслугпредставителявразмере15000(пятнадцатьтысяч)рублей,всчетрасходовнанезависимуюэкспертизувразмере8200(восемьтысячдвести)рублей.

ОтветчиквправеподатьвКрасногорскийгородскойсудзаявлениеоботменезаочногорешениявтечениисемиднейсоднявручениякопиирешения.

РешениесудаможетбытьобжаловановМосковскийобластнойсудчерезКрасногорскийгородскойсудвтечениимесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменезаочногорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениимесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья:А.А.Палагина