Решение по делу № 11-103/2020 от 27.11.2020

В суде первой инстанции гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 38 Мысковой А.А.

Дело № 11-103/2020г. (№ 2-3720/2020г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020г.     г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края            

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Бирюкова В.А.,

представителя ответчика Постоялко И.В., действующей по доверенности № 9 от 09.01.2020г.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Виталия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за некачественно предоставляемую услугу, взыскании неустойки за невыполнение перерасчета платы за отопление, неустойки за нарушение срока устранения недостатков услуги по отоплению, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 38 от 22.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Проспект» о возложении обязанности выполнить перерасчет платы за некачественно предоставляемую услугу в период с 21.01.2020г. по 10.05.2020г.; взыскании неустойки за невыполнение перерасчета платы за отопление в период с 21.01.2020г. по 10.05.2020г. в сумме 14423,39 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, в которой проживает. Ответчик ООО «Проспект» является исполнителем коммунальных услуг на основании договора управления №. 21.01.2020г. обратился в управляющую организацию для составления акта о некачественной услуге по отоплению и перерасчете платы по составленному акту. Первичный акт составлен 24.01.2020г., управляющая компания выполнила перерасчет за период с 21.01.2020г. по 24.10.2020г. Каких-либо мер для предоставления услуги надлежащего качества управляющая организация не предприняла. Акт о предоставлении услуги отопления, что явилось бы окончанием периода предоставления некачественной услуги, не составлен. Считает, что период предоставления некачественной услуги по отоплению закончился при отключении отопления в 2020г., в связи с чем, 21.07.2020г. повторно обратился в управляющую организацию о производстве перерасчета, так как документов о перерасчете к тому времени не получил. В перерасчете ООО «Проспект» было отказано, со ссылкой на отсутствие актов об отклонении температуры воздуха внутри помещения 25.01, 26.01.2020г., что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Период нарушения качества предоставляемой услуги с 21.01.2020г. по 10.05.2020г. составляет 110 дней и соответствует сумме в квитанциях до июня: 3520,67 х 4 =14423,39 руб. На основании ст.ст.28, 31 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение перерасчета платы за отопление в установленный законом срок, размер которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 14423 руб. 39 коп. В результате длительного бездействия ответчика претерпевает физические и нравственные страдания. Ответчик нарушил его права на предоставление качественных услуг.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец Бирюков В.А. увеличил исковые требования, о чем представил заявление от 08.09.2020г. (л.д.57), помимо ранее заявленных требований, просил взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков услуги по отоплению с января по май 2020г. в сумме 14423,39 руб.

Решением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 22.09.2020г. Бирюкову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Проспект» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за некачественно предоставляемую услугу, взыскании неустойки за невыполнение перерасчета платы за отопление, неустойки за нарушение срока устранения недостатков услуги по отоплению, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, истцом Бирюковым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, ссылаясь на то, что при принятии решения мировым судьей допущено существенное нарушение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг…», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными актами нарушения качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ. Нормы Правил № 354 не обязывают потребителей каждый день обращаться с заявлениями на некачественную коммунальную услугу. Однако судом на истца возложена обязанность доказывания предоставления некачественной услуги с 25.01.2020г. по 10.05.2020г., а управляющая организация освобождена от доказывания предоставления качественной услуги за тепло. Обязанность предоставления качественной услуги лежит на управляющей организации, кроме того для нее определен срок устранения недостатков по услуге с обязательным составлением акта с подписью потребителя. Никаких доказательств этому ответчиком не представлено. Проверок по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги по теплу управляющая организация не проводила, как и не выявила причину предоставления некачественной услуги. Судом неверно определено окончание периода предоставления некачественной услуги, так как не применены нормы ч. «б» п. 112 Правил. Таким образом, период не предоставления качественной услуги составляет с 21.01.2020г. по 10.05.2020г., когда он сообщил о предоставлении качественной услуги.

В письменных возражениях ООО «Проспект» просит оставить решение мирового судьи от 22.09.2020г. без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на то, что для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения. Размер платы за расчетный период определяется в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IХ Правил. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих предоставление организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха внутри помещений от параметров, указанных в п. 15 приложения 1 к Правилам № 354, в отношении иных жилых помещений МКД № по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, ввиду отсутствия обращений граждан данного МКД кроме истца в заявленный период) оснований для снижения размера платы в отношении жилого помещения истца не имеется. Истцом не представлено доказательств зафиксированных отклонений температуры воздуха внутри жилого помещения. Факт поставки истцу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с января 2020г. по май 2020г. сторонами не оспаривается. В исковом заявлении указан период предоставления некачественной услуги по отоплению с 21.01.2020г. по 10.05.2020г. Истец с заявлением о понижении температуры обратился 21.01.2020г. Актом осмотра жилого помещения от 24.01.2020г. установлено, что температура в квартире истца, в зале составляет +18 гр С. На основании данного акта истцу сделан перерасчет за период с 21.01.2020г. по 24.01.2020г., по формуле, предусмотренной правилами № 354. Доказательств тому, что истцу оказывалась услуга ненадлежащего качества в период с 25.01.2020г. по 10.05.2020г. не представлено. Исходя из системного толкования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, исходя из размера данного ущерба, законом не предусмотрена. Факт причинения истцу морального вреда не доказан и не подтвержден.

В судебном заседании истец Бирюков В.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Проспект» Постоялко И.В. поддержала представленные суду письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бирюков В.А. является собственником <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управление которым осуществляет ООО «Проспект» (ранее ООО «Август ДВ Ком») по договору № от 01.01.2017.

Согласно Уставу, ООО «Проспект» является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, целью общества является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, к основным видам деятельности отнесено управление эксплуатацией жилого фонда.

Из агентского договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.01.2017г. усматривается, что управляющая организация ООО «Проспект» (ранее ООО «Август ДВ Ком», изменения в наименовании общества внесены в Устав 19.12.2018г.), по заданию собственника, за плату, оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома в целях обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1).

Права и обязанности сторон по договору определены в параграфе 2.

Управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в согласованных сторонами объемах с учетом требований п. 2.1.1 (п. 2.1.2); обеспечивать содержание общего имущества МКД и проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов в пределах годовых планов, утвержденных собственниками помещений на общем собрании с учетом предложений управляющей организации в том числе: обеспечивать выполнение работ по аварийному обслуживанию (п. 2.1.3.2); осуществлять свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1.4); своевременно информировать собственников и законных пользователей помещений МКД о предстоящих ремонтных работах (п. 2.1.5); производить осмотр общего имущества (находящегося за пределами жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам) и мест общего пользования не реже чем два раза в год (п. 2.1.7); обеспечивать выполнение работ по содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем электроснабжения, газоснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации в соответствии с годовым планом работ, утвержденным собственниками (п. 2.1.3.8); рассматривать обращения собственников и законных пользователей помещениями МКД по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в том числе по вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, включая обеспечения предоставления коммунальных услуг (п. 2,1.8).

В параграфе 4 договора управления общим имуществом многоквартирного дома предусмотрено, что плата собственника помещения по настоящему договору включает плату за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рамках утвержденной сметы работ на текущий календарный год, а также за услуги управляющей организации по управлению общим имуществом собственников помещений МКД (п. 4.1). Плата за коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями помещений ресурсоснабжающим организациям самостоятельно (п. 4.4).

Изменение размера платы собственника по договору в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ (п. 4.7).

Согласно приложению № 1 к данному договору, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 16).

Таким образом, на ООО «Проспект» в соответствии с договором управления, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и Уставом возложены обязанности по надлежащему осуществлению деятельности по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома.

21.01.2020г. Бирюков В.А. обратился в управляющую организацию ООО «Проспект» с заявлением о понижении температуры в своей квартире из-за продувания швов, указав, что температуры в кухни не достигает 18 гр С, при наружной температуре ниже 15 гр С. В связи с чем, просил составить акт о некачественно предоставляемой услуге по теплоснабжению, произвести перерасчеты и устранить имеющиеся недостатки для получения температуры, предусмотренной нормативной документацией.

По указанному обращению Бирюкова В.А., 24.01.2020г. инженером технадзора ООО «Проспект» Лапко И.А., в присутствии Бирюкова В.А., составлен акт по факту низкой температуры в трехкомнатной квартире №, расположенной на № этаже <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, в котором зафиксировано: в кухне стеклопакет деревянный, продувается, чугунная батарея 7 секций, прогревается равномерно; детская – окно деревянное, батарея чугунная, 8 секций, прогревается равномерно; зал – окна деревянные, батареи чугунные 9 секций и 6 секций, прогреваются равномерно, +18 гр С; спальня – окно деревянное, батарея чугунная 5 секций, прогревается равномерно.

27.01.2020г. представителем управляющей компании, мастером участка, составлен акт о приемке выполненных работ по <адрес>. Осмотр трубопровода в подвале; сброс, набор стояков центрального отопления – 7600 куб м. (2 пары стояков); ликвидация воздушных пробок по стоякам центрального отопления – 2 шт.; проверка отопительных приборов на прогрев – 3 шт.

30.01.2020г. Бирюков В.А. обратился в ООО «Проспект» с заявлением, в котором указал, что обращался с требованиями о перерасчете платы за тепло-водоснабжение в январе 2017г. Перерасчет до настоящего времени не произведен. Просит представить в течение 3 рабочих дней копии ответов в январе-феврале 2017г. об отказе в перерасчете и направлении документов в АО «ДГК».

05.02.2020г. Бирюкову В.А. направлено сообщение на его заявление от 30.01.2020г., в котором указано о проведении управляющей организацией проверки на наличие его заявлений в 2017г. по поводу перерасчета за некачественно оказанные услуги в 2016г.

07.02.2020г. ООО «Проспект» направлено сообщение Бирюкову В.А. о рассмотрении его заявления от 21.01.2020г., в котором указано, что 24.01.2020г. представителями управляющей организации произведен осмотр его квартиры № составлены акты с указанием причины нарушения температурного режима в данном помещении. Согласно акту, составленному инженером технадзора Лапко И.А., установлено, что теплоносители в квартире прогреваются равномерно, замечания по теплоснабжению в акте собственником не указаны. Согласно акту инженера технадзора Павленко С.В., проведены замеры температуры воздуха в квартире с указанием температурных показателей и поручением комиссии о внесении в план на 2020г. работ по текущему ремонту межпанельных швов квартиры. Перерасчет суммы платы за содержание и ремонт, согласно заявлению от 21.01.2020г., акту осмотра от 24.01.2020г. в связи со снижением нормативной температуры воздуха в жилом помещении за период с 21.01.2020г. по 24.01.2020г. произведен. Сумма расчета составила 40,32 руб.

21.07.2020г. Бирюков В.А. обратился в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы с 21.01.2020г., так как с 24.01.2020г. управляющей организацией не проведено никаких действий для поддержания температурного режима в его квартире, причина не установлена. Работы по текущему ремонту межпанельных швов в плане 2020г. Просит произвести перерасчет в связи со снижением нормативной температуры воздуха с 24.01.2020г. до конца отопительного сезона.

На названное обращение истца, 24.07.2020г. ООО «Проспект» дан ответ, в котором разъяснено, что перерасчет суммы оплаты за содержание и ремонт, согласно заявлению от 21.01.2020г., акту осмотра от 24.01.2020г. в связи со снижением температуры воздуха в жилом помещении за период с 21.01.2020г. по 24.01.2020г. произведен. Сумма расчета составила 40,32 руб. С 24.01.2020г. перерасчет не производился, так как не представлены подтверждающие документы, где зафиксировано отклонение температуры воздуха внутри помещения от параметров, указанных в п. 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Разрешая заявленный спор и отказывая Бирюкову В.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Проспект», мировой судья исходил из того, что период некачественно оказанной услуги по отоплению заявлен истцом с 21.01.2020г. по 10.05.2020г. С заявлением о понижении температуры истец обратился в управляющую организацию 21.01.2020г. Актом осмотра жилого помещения от 24.01.2020г. установлено, что температура в квартире истца, а именно в зале, составляет + 18 гр С. На основании данного акта истцу сделан перерасчет платы за период с 21.01.2020г. по 24.01.2020г. Доказательств того, что истцу оказывалась услуга ненадлежащего качества в период с 25.01.2020г. по 10.05.2020г. не представлено. Факт нарушения теплового режима до +10, + 12 гр.С в квартире истца после 25.01.2020г. не нашел подтверждения.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, по которым Бирюкову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ошибочны, не соответствуют обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В силу п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В п. 42 Правил закреплено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Как предусмотрено разделом II названных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир.

В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием в том числе инженерного оборудования.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: для надежной и экономической эксплуатации систем теплоснабжения организовать своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11) - «Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 15 Приложения № 1 Правил, обеспечение нормативной температуры воздуха: установлены требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг, в соответствии с которыми температура в жилых помещениях должна быть не ниже + 18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IХ Правил.

Согласно пункту 4.16.2 "ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °С и ниже должна быть не ниже + 20 °С, а в угловых комнатах не ниже + 22 °С.

В соответствии с таблицей 1 СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края отнесен к району с холодной пятидневкой обеспеченностью 0,92, при которой температура наружного воздуха составляет - 35 °С.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Бирюкова В.А. о возложении на управляющую организацию ООО «Проспект» обязанности выполнить перерасчет за некачественно предоставленную услугу по отоплению за период с 21.01.2020г. по 10.05.2020г., взыскании с ответчика неустойки за невыполнение перерасчета платы за отопление в период с 21.01.2020г. по 10.05.2020г. в сумме 14423,39 руб., и неустойки за нарушение срока устранения недостатков услуги по отоплению с января по май 2020г. в размере 14423,39 руб., поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что понижение нормативной температуры воздуха в принадлежащем истцу жилом помещении возникло по причине некачественно оказанной услуги теплоснабжения, в материалах дела не содержится, и сторонами таковых не представлено.

Данная услуга непосредственно управляющей организацией не оказывается.

Из материалов дела усматривается, что к ресурсоснабжающей организации, осуществляющей снабжение населения горячей водой и отоплением (тепловой энергией), истец в спорный период не обращался с претензиями и жалобами по поводу неоказания услуги отопления, либо оказания этой услуги ненадлежащего качества.

Обратившись в ООО «Проспект» с заявлением от 21.01.2020г., истец ссылался на то, что понижение температуры в его квартире возникло из-за продувания швов. В связи с чем, просил устранить имеющиеся недостатки для получения температуры, предусмотренной нормативной документацией.

Сведения о том, что указанные истцом доводы по поводу продувания межпанельных швов были проверены управляющей организацией, в материалах дела отсутствуют.

Для проведения проверки и составления актов по обращению истца 21.01.2020г. в управляющую организацию ООО «Проспект», представитель ресурсоснабжающей организации, предоставляющей услугу теплоснабжения, не привлекался.

Причины, повлекшие снижение температуры воздуха в квартире истца, в актах не зафиксированы, также отсутствуют данные о том, что качество подаваемой теплоэнергии не отвечает требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Замечания по теплоснабжению в акт не внесены ни собственником жилого помещения, ни представителем управляющей организации.

Являясь управляющей организацией, ООО «Проспект» по обращению потребителя услуг, обязано установить причину возникновения выявленных недостатков и принять меры по их устранению, что не было сделано.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено, тогда как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательств, лежит на исполнителе, в данном случае на управляющей организации ООО «Проспект».

С учетом изложенного следует вывод, что понижение нормативной температуры воздуха в принадлежащем истцу жилом помещении возникло по вине управляющей организации, которая ненадлежащим образом оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира истца.

Данные нарушения явились основанием для перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, который был произведен ООО «Проспект» за период с 21.01.2020г. по 24.01.2020г. по обращению истца 21.01.2020г., что следует из сообщений ООО «Проспект» от 07.02.2020г., 24.07.2020г.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции факт предоставления истцу ненадлежащей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемой ООО «Проспект», что повлекло снижение нормативной температуры воздуха в квартире истца, установлен и не оспорен.

Вместе с тем, исковых требований к ООО «Проспект» о перерасчете платы за некачественно предоставленную услугу по содержанию и ремонту общего имущества, взыскании неустоек за неисполнение требований потребителя, касающихся этой услуге, истцом Бирюковым В.А. не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества, проживание в квартире с пониженной нормативной температурой воздуха, причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранении нарушений.

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в сумме 5000 руб., полагая что такой размер соответствует принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2500 руб.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части отказа Бирюкову В.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Проспект», о взыскании компенсации морального вреда, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, которым следует взыскать с ООО «Проспект» в пользу Бирюкова В.А. 5000 руб. компенсации морального вреда и 2500 руб. штрафа.

В остальной части решение мирового судьи надлежит оставить без изменения.

Таким образом, исковые требования Бирюкова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в местный бюджет.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 38 от 22.09.2020г. по гражданскому делу по иску Бирюкова Виталия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о возложении обязанности произвести перерасчет за некачественно предоставляемую услугу, взыскании неустойки за невыполнение перерасчета платы за отопление, неустойки за нарушение срока устранения недостатков услуги по отоплению, компенсации морального вреда – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, и принять в указанной части новое решение.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу Бирюкова Виталия Алексеевича 5000 руб. компенсации морального вреда; 2500 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» 300 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                С.С. Иванова