Решение по делу № 7-1076/2020 от 26.10.2020

Дело № 7-1076/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 декабря 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Капралова И.И. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Нижний Новгород от 04.12.2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Капралова Ильи Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2019г. Капралов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 08 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Капралов И.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Капралов И.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в ДТП виноват второй водитель.

В судебном заседании защитник Довбуш М.С. доводы жалобы поддержал, указал на вину второго участника в ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с общими правилами, установленными п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, водитель Капралов И.И. 04.12.2019 г. в 15 часов 55 минут, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, 6, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер [номер], в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при совершении поворота налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Оценивая совокупность представленных доказательств судьей первой инстанции, сделан обоснованный вывод о наличии вмененного состава правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что в процессе судебного исследования, в суде апелляционной инстанции, Капраловым И.И. и его защитником на схеме организации дорожного движения указано направление движения Капралова И.И.

Схема отобрана судьей апелляционной инстанции. Фиксация маршрута закреплена подписями заявителя и защитника.

Из представленного документа, в том числе, усматривается, что порядок осуществления движения на рассматриваемом участке организован знаками особых предписаний с установленным порядком движениям по полосам.

Вменяемое Капралову И.И. событие заключалось в том, что он, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение.

Этот факт следует не только из имеющихся достаточных материалов дела, но и из представленного самим Капраловым И.И. и его защитником описания порядка движения.

Вместе с тем, вся позиция заявителя и защитника по факту последующего ДТП не имеет связи с рассматриваемым правонарушением.

Вопросы о механизме ДТП, причинах, причинно следственных связях и виновнике ДТП не относимы к предмету рассмотрения по данному делу и могут обсуждаться в ином самостоятельном производстве.

В рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, суд не вправе давать правовую оценку действиям участников ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями того или иного лица и наступившими последствиями, виновность лиц в ДТП могут быть разрешены при наличии спора в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи из решения судьи подлежат исключению все суждения о том, что правонарушение было причиной ДТП как ошибочные и неотносимые к обстоятельствам дела и не связанные с предметом рассматриваемого дела.

Судьей апелляционной инстанции отвергаются доводы заявителя и защитника о виновности в нарушении разметки 1.1 при совершении ДТП водителя транспортного средства <данные изъяты> госномер [номер] А.А.В., поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемом в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Нижний Новгород от 04.12.2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Капралова Ильи Игоревича, - оставить без изменения, жалобу Капралова И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                 Г.А. Свешников