Решение по делу № 2-2643/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2643/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                            24 июля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы в составе:

председательствующего Багандова Ш.

при секретаре    Абдурашидовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Агарагимова ФИО9 к Гаджикеримову ФИО10, Джабраилову ФИО11, Администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управлению по земельным ресурсам и землеустройству» Администрации г. Махачкалы о признании незаконными: Постановления Администрации г. Махачкалы, недействительным договор мены земельных участков, исключении из ЕГРН записи о праве, обязании Администрации г. Махачкалы объявить открытый аукцион по продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Агарагимов А.Х. обратился в суд с иском к Гаджикеримову У. А., Джабраилову К.Б., Администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управлению по земельным ресурсам и землеустройству» Администрации г. Махачкалы о признании незаконным постановления Администрации г. Махачкалы от 24 июня 2003 года №1333 о предоставлении земельного участка Джабраилову К.Б.; о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве Джабраилова КБ. на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным договор мены земельных участков, заключенный между Джабраиловым К.Б. и Гаджикеримовым У.А., переход права по которому на земельный участок с кадастровым номером № к Гаджикеримову У.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости записью за №; Признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве Гаджикеримова У.А. на земельный участок с кадастровым номером № возвращении земельного участка с кадастровым номером № в собственность муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»; обязании Администрацию г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу объявить в установленном порядке открытие аукционные торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании требований указав, что Постановлением администрации г. Махачкалы № 1333 от 24 июня 2003 года Джабраилову ФИО12, проживающему по адресу: <адрес> под строительство торгового комплекса предоставлен земельный участок площадью 4000 кв.м, в районе Кислородной станции в поселке Степной <адрес>, который в настоящее время значится под кадастровым номером №. Данное постановление, по мнению истца, противоречит закону, нарушает его право на равный доступ к получению земельного участка в собственность, подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Указанным постановлением земельный участок, который находился в муниципальной собственности, предоставлен Джабраилову К.Б. на праве собственности.

В период вынесения постановления действовал ЗК РФ 2001 года, введенный с 29 октября 2001 года.

В соответствии со статьей 25 этого Кодекса право собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Однако, как ему стало известно в апреле 2018 года от его родственника, земельный участок на праве собственности Джабраилову К.Б. предоставлен с нарушением этих норм права, при этом считает, что при предоставлении земельного участка Джабраилову К.Б. нарушено его право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, поскольку он имел намерение приобрести участок в том микрорайоне или поблизости от того места где он проживает, а указанный участок располагается приблизительно всего в 250-300 метрах от места его жительства.

Истец указал, что проживает в г. Махачкале, является постоянным жителем города Махачкалы, а Джабраилов К.Б. являлся жителем г. Избербаша, что уже само по себе указывает на то, что решение о предоставлении участка принималось в обход всех правил и закона человеку, который не являлся жителем г. Махачкалы.

В соответствии с действовавшей в тот период редакцией частей 1 и 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в собственность предоставляются за плату, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для коммерческих целей бесплатно законодательством не предусмотрено.

Статьей 30 ЗК РФ, действовавшей в момент вынесения постановления, предусматривалось предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию в двух вариантах:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В обоих этих случаях перед принятием решения о предоставлении земельного участка, как это вытекает из приведенной нормы закона, должны проводиться работы по формированию земельного участка, включающие:

подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;

определение разрешенного использования земельного участка;

-определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

-государственный кадастровый учет земельного участка, как это предусмотрено статьей 70 этого же Кодекса.

Однако, земельный участок, предоставленный Джабраилову К.Б., не был сформирован в соответствии с требованиями закона, он не был поставлен на кадастровый учет, он сформирован и поставлен на кадастровый учет через определенное время после вынесения постановления, а именно, 22 апреля 2004 года, что указывает на то, что земельный участок не был сформирован на момент его предоставления.

Согласно части 2 и 3 указанной статьи Кодекса предоставление земельных участков для строительства в собственность могло осуществляться без предварительного согласования места размещения объекта, с предварительным согласованием места размещения объекта предоставление земельного участка могло осуществляться на ином вещном праве, а не на праве собственности.

А это означает, что предоставление земельного участка Джабраилову К.Б. могло осуществляться исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса.

Однако, торги (конкурс, аукцион) не проводились и земельный участок Джабраилову К.Б. предоставлен в обход этого порядка предоставления участка.

В том случае, если бы были назначены торги, объявлен аукцион или конкурс, он бы принял участие в торгах (конкурсе, аукционе), однако, он был лишен такой возможности, поскольку в отсутствие объявления торгов, конкурса или аукциона не мог принять участие в них.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов, аукциона или конкурса мог стать участок, который сформирован, а как указано выше, этого не было сделано.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ, действовавшим в момент вынесения постановления, порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с ГК РФ И ЗК РФ.

В момент вынесения порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков был определен Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года №808    «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Согласно этим Правилам торги являлись открытыми по составу участников и должны были проводиться в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.

Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

Каким-либо документом в отношении указанного участка не установлены какие-либо условия по его использованию. Это означает, что торги по продаже свободного земельного участка под строительство коммерческого объекта должны были проводиться в форме открытого аукциона. В случае проведения открытого аукциона он бы мог принять в нем участие и по итогам аукциона решить вопрос о приобретении участка в свою собственность. Истец считает, что такой аукцион не был организован и это лишило его возможности участвовать в таком аукционе, тем самим нарушено правило и его право равного доступа к приобретению участка в собственность. Одним из обязательных процедур организации и проведения торгов, аукциона является процедура извещения о проведении торгов.

Согласно пункту 8 названных Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Такими средствами массовой информации, определенными Махачкалинским городским Собранием депутатов в Уставе города Махачкалы, принятом решением от 24.03.1998 года, являлись газеты «Дагестанская правда» или «Махачкалинские известия».

Однако изучение указанных средств массовой информации за период с февраля 2003 года до дня вынесения постановления показало, что такое извещение не публиковалось. Кроме того, при продаже земельных участков в собственность должен был быть заключен договор купли-продажи участка. Такой договор между Администрацией г. Махачкалы и Джабраиловым К.Б. также не заключался. Таким образом, постановление Администрации г. Махачкалы № 1333 от 24 июня 2003 года, которым Джабраилову К.Б. был предоставлен названный земельный участок, вынесено с явным нарушением требований закона, в том числе с нарушением прав граждан, в том числе и права истца, на равный доступ к приобретению участка в собственность, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Истец также указал, что проживающий рядом с этим участком его родственник, которому в 2014 году он выразил желание приобрести спорный участок и намерении обратиться в Администрацию г. Махачкалы с соответствующим заявлением, сказал, что пустующий земельный участок, по имеющейся у него информации, имеет хозяина. Но он не смог сказать, когда, каким постановлением этот участок, в каком порядке и кому предоставлен, потому что он не знал об этом документе. Он об этом узнал лишь тогда, когда в 2017 году Ленинским районным судом г. Махачкалы было принято заочное решение об удовлетворении иска Гаджикеримова У.А. к нему. Таким образом, истец указал, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, он не пропустил.

Поскольку, само постановление Администрации г. Махачкалы от 24 июня 2003 года № 1333 является незаконным, являются недействительными все сделки, основанные на праве, возникшем в силу этого незаконного постановления, Джабраилов К.Б., который стал собственником земельного участка с явными нарушениями закона не мог распорядиться этим участком, в том числе и произвести обмен этого земельного участка на другие.

Истец указал, что Джабраилов К.Б., который стал собственником участка с кадастровым номером № с нарушением требований закона, не мог распоряжаться этим земельным участком, поэтому, сделка мены участка, заключенный с Гаджикеримовым У.А., является недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 168 и 169 ГК РФ.

В целях восстановления его прав следствия признания незаконным постановления от 24 июня 2003 года № 1333 и недействительности сделки мены, заключенной между Джабраиловым К.Б. и Гаджикеримовым У.А., является возврат участка в собственность Администрации г. Махачкалы, которая обязана объявить открытие торги по продаже этого участка.

Признание постановления Администрации г. Махачкалы от 24 мая 2003 года № 1333 незаконным должно влечь недействительность и исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах Джабраилова К.Б. на указанный участок, а признание недействительной сделки мены, заключенной между Джабраиловым К.Б. и Гаджикеримовым У.А., должно влечь признание недействительным и исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Гаджикеримова У.А. на земельный участок с кадастровым номером №

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, истец не явился, своего представителя в суд не направил и обратился с заявлением от 24.07.2018 г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаджикеримов У.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., запись о регистрации права № от 17.08.2015г., с разрешенным использованием «для строительства торгового комплекса». Первоначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность Джабраилову К. Б. постановлением главы администрации г.Махачкалы №1333 от 24.06.2003г. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 22.04.2004г. Право собственности ответчика Джабраилова К.Б. на спорный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 30.04.2004г., запись регистрации №. Просил к исковым требованиям Агарагимова А.Х. применить срок исковой давности, т.к. земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 22.04.2004г., а право собственности ответчика Джабраилова К.Б. на указанный земельный участок было зарегистрировано 30.04.2004г., о чем истец Агарагимов А.Х. мог и должен был знать уже 2004 году, ведь указанные сведения, содержались в государственном земельном кадастре, государственном кадастре недвижимости, едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и носили открытый характер. В частности, с 2007 года, с даты принятия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», всем желающим доступна через сеть Интернет публичная кадастровая карта. Также указав, что доказательством пропуска срока исковой давности являются доводы истца о том, что в 2014 году он обращался к своему родственнику с просьбой выяснить собственника спорного участка, чтобы выкупить его. Что касается доводов истца о том, что он обращался к своему родственнику по поводу выкупа спорного участка, ответчик Гаджикеримов У.А. пояснил, что истец Агарагимов А.Х. подставное лицо, на которое оформлен участок. Фактический собственник земельного участка председатель Кировского районного суда Махачкалы Шихгереев X.И. с которым у него уже больше года идут судебные тяжбы из-за строительства торгово-выставочного центра.

Представитель Гаджикеримова У.А. по доверенности Магомедов Б. А. доводы своего доверителя поддержал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В Гражданском кодексе РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной (незаконной) либо аннулирование соответствующей записи в Едином государстве ином реестре недвижимости либо признание зарегистрированного права недействительным, следовательно, признание недействительными записей о праве собственности и исключении из ЕГРН сведений о правах необоснованно, оспаривание зарегистрированного прав; на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствия соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в соответствии с которым, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Представитель ответчика - Администрации г. Махачкалы Рустамов А.Д. в судебном заседании против удовлетворения требования не возражал.

Ответчик Джабраилов К.Б. извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением (данные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения), на судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщил.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», в суд не явилось, своего представителя в суд не направило.В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свобод законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей цель восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушение прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушен, права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренные законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц,

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может, признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истец не представил суду доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиками.

Истец не является стороной договора мены земельных участков с доплатой от 07.08.2015 г. Конечный приобретатель земельного участка с кадастровым номером № Гаджикеримов У.А. является добросовестным приобретателем, получившим недвижимое имущество по возмездной сделке от лица, которое было его собственником и имело право отчуждать.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца в материалах дела не имеются, право на предъявление иска о признании недействительным сделок у истца, не являвшегося их стороной, либо лицом, чьи законные интересы нарушены, отсутствуют.

В Гражданском кодексе РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной (незаконной) либо аннулирование соответствующей записи в Едином государстве ином реестре недвижимости либо признание зарегистрированного права недействительным, следовательно, признание недействительными записей о праве собственности и исключении из ЕГРН сведений о правах необоснованно, оспаривание зарегистрированного прав; на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствия соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с которым, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, истец Агарагимов А.X. не представил каких-либо доказательств в обоснование наличия у него права на земельный участок, принадлежащий ответчику Гаджикеримову У.А.

Более того, им не представлено никаких доказательств о наличии права и на свой земельный участок, находящийся по соседству с участком ответчика.

Доводы истца о том, что он является собственником земельного участка по соседству с ответчиком, противоречат материалам дела, поскольку в материалах дела таких сведения отсутствуют.

Суд в этой связи считает, что доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов истца, в том числе повлекшие неблагоприятные для него последствия, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, поскольку целью предъявления такого является восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных правовых норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем- либо, лежит на лице, обратившемся в суд в силу требований статей 55,56 ГПК РФ.

Статьями 30 - 32, 38, 38.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление земельных участков с проведением аукциона.

Между тем, по данному делу, истцом не представлены отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательства ущемления его прав, о том, что Агарагимов А.X., претендуя на спорный участок, обращался в администрацию г.Махачкалы с заявлением о предоставлении ему участка, о желании участвовать в аукционе.

Также не состоятельны доводы истца о том, что в СМИ извещения о проведении аукциона не публиковались, поскольку такие доказательства суду истцом суду не представлены.

Суд считает, ссылка истца на лишение его права на участие в конкурсе как жителя г.Махачкалы, не может быть принята во внимание, поскольку на участие в торгах по продаже земельного участка не может быть расценено вещным правом, поскольку оно в материальном смысле не относится к вещным правам, к которым согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ относятся право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аренды, сервитуты, право хозяйственного ведения и т.д.

Кроме того, суд также находит обоснованным заявление Гаджикеримова У.А. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии с абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно постановлению Администрации г. Махачкалы № 1333 от 24.06.2003г., Джабраилову К.Б. предоставлен в собственность земельный участок площадью 4000,0 кв.м. и разрешено строительство торгового комплекса в районе Степного поселка по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства. Указанное подтверждается журналом регистрации постановлений № 1-1744 за 04.01.2003 -12.08.2003г. и перечнем постановлений № 1-2667 за 04.01.2003г – 31.12.2003г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик Джабраилов К.Б. владел спорным земельным участком с кадастровым номером № на основании оспариваемого постановления Администрации г. Махачкалы от 24 июня 2003 года № 1333, его право собственности зарегистрировано 30.04.2004 г., запись регистрации №.

Истец должен был узнать о государственной регистрации права собственности ответчика Джабраилов К.Б. на спорный земельный участок с кадастровым номером № после даты государственной регистрации права собственности (30.04.2004г.) из открытых государственных источников (Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Судом установлено на основании пояснений самого истца, что истец знал со слов своего родственника еще 2014 году о том, что спорный земельный участок находится во владении собственника и соответственно истец не предпринял никаких действий по установлению собственника и обращению в суд в пределах установленных законов сроков.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконным постановления Администрации г. Махачкалы от 24 июня 2003 года № 1333 о предоставлении земельного участка Джабраилову К.Б., о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве Джабраилова К.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, о возвращении земельного участка с кадастровым номером № в собственность муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований на основании заявления ответчика.

Ответчик Гаджикеримов У.А. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № с 07.08.2015 г., что подтверждается записью о регистрации права №, на основании Договора мены с доплатой земельных участков от 07.08.2015 года между ответчиками Джабраиловым К.Б. и Гаджикеримовым У.А.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Российской Федерации" сделка - нарушающая требования закона или правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что Договор мены с доплатой земельный участок от 07.08.2015 года является оспоримой сделкой, к которой применяется годичный срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), который истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора мены земельных участков с доплатой от 07.08.2015 г. между Джабраиловым КБ. и Гаджикеримовым У А, переход права по которому на земельный участок с кадастровым номером № к Гаджикеримову У.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости записью за №; о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве Гаджикеримова У.А. на земельный участок с кадастровым номером №

Учитывая, что не подлежат удовлетворению исковые требования Агарагимова А.Х. о признании незаконным постановления Администрации г. Махачкалы от 24 июня 2003 года № 1333 о предоставлении земельного участка Джабраилову К.Б.; о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве Джабраилова К.Б. на земельный участок с кадастровым номером №; о признании недействительным договор мены земельных участков, заключенный между Джабраиловым К.Б. и Гаджикеримовым У.А., переход права по которому на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:154 к Гаджикеримову У.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости записью за №; о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве Гаджикеримова У.А. на земельный участок с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению исковые требования о возвращении земельного участка с кадастровым номером № в собственность муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и об обязании Администрации г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу объявить в установленном порядке открытие аукционные торги по продаже земельного участка с кадастровым ном ером №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агарагимова ФИО13:

о признании незаконным постановления Администрации г. Махачкалы от 24 июня 2003 года № 1333 о предоставлении земельного участка Джабраилову К.Б.;

о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве Джабраилова К.Б. на земельный участок с кадастровым номером №;

о признании недействительным договор мены земельных участков, заключенный между Джабраиловым К.Б. и Гаджикеримовым У.А., переход права по которому на земельный участок с кадастровым номером № к Гаджикеримову У.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости записью за №;

о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве Гаджикеримова У.А. на земельный участок с кадастровым номером №;

о возвращении земельного участка с кадастровым номером № в собственность муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»;

об обязании Администрацию г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу объявить в установленном порядке открытие аукционные торги по продаже земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение каких–либо действий по отчуждению, регистрации перехода прав земельного участка с кадастровыми номером № расположенного по адресу; <адрес>, в районе Кислородной станции, площадью 4000кв.м.; запрета осуществлять строительные работы и иные работы на земельном участке с кадастровыми номером №, расположенного по адресу; <адрес>, в районе Кислородной станции, площадью 4000кв.м., наложенные определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июля 2018г., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                Ш.Б. Багандов