Решение по делу № 33-9353/2019 от 12.08.2019

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-9353/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Юдановой С.В., Розановой М.А.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края к Пылаеву Р.С. о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Пылаева Р.С.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав мнение Пылаева Р.С., прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Приморского края обратился в суд с настоящим иском, указав, что Пылаев Р.С. проходил службу в органах прокуратуры, занимал должность заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью - начальника отдела по надзору за уголовно - процессуальной деятельностью органов внутренних дел, службы судебных приставов и территориальных органов МЧС России, прокуратуры Приморского края. На основании решения комиссии по социально - бытовым вопросам прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Пылаеву Р.С. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, с учетом матери Пылаевой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно условиям заключенного договора жилое помещение предоставлено на период службы Пылаева Р.С. в прокуратуре Приморского края. Приказом прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к Пылаев Р.С. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры Приморского края по собственному желанию. Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Пылаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, с лишением права занимать определенные должности, а также с лишением классного чина «младший советник юстиции». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения в отношении ответчика обвинительного приговора решений о предоставлении спорной квартиры в собственность не принималось. В настоящее время ответчик в связи с лишением классного чина не имеет право на приобретение жилья в собственность в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ». Неоднократные обращения Пылаева Р.С. о предоставлении спорного жилого помещения в собственность оставлены без удовлетворения. В настоящее время ответчик не относится к категории лиц, за которыми сохраняется право на приобретение служебного жилья в собственность либо на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. В связи с увольнением Пылаева Р.С. из органов прокуратуры договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие. Просят признать Пылаева Р.С. прекратившим право пользования служебным жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель прокуратуры Приморского края исковые требования поддержал.

Пылаев Р.С. с иском не согласился, указал, что обращался в прокуратуру Приморского края, в жилищную комиссию и к Генеральному прокурору РФ с целью реализовать свое право на получение жилья в собственность, однако его заявления оставлены без рассмотрения. Спорная квартира является единственным местом жительства, выселение приведет к нарушению п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на жилище, о чем указано в решении Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2018 года.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Приморского края удовлетворены. Пылаев Р.С. признан прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселен из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

С указанным решением не согласился Пылаев Р.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 ЖК РФ).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Пылаеву Р.С. в связи с прохождением службы в органах прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека с учетом матери Пылаевой В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Пылаева В.Ф. умерла.

Положениями п. 1 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Прокурорам, не имеющим жилых помещений по месту службы, предоставляются служебные жилые помещения (п. 18 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Приказом прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к Пылаев Р.С. освобожден от занимаемой должности, и уволен из органов прокуратуры Приморского края по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

По смыслу положений ст. 44.1 указанного закона обеспечение прокуроров жилым помещением осуществляется путем единовременной социальной выплаты либо передачей в собственность занимаемого служебного жилого помещения на основании решения Генерального прокурора РФ.

Право на предоставление единовременной социальной выплаты сохраняется, в том числе за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию (п. 17 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Также за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, сохранятся право на проживание в служебных жилых помещениях до получения единовременной социальной выплаты (п. 23 названой статьи).

Вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2016 года Пылаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ему назначено наказание, в том числе в виде лишения классного чина «младший советник юстиции».

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика в спорном служебном жилом помещении в настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Так, в связи с лишением классного чина на основании приговора суда, Пылаеву Р.С. прекращена выплата пенсии, следовательно последний не относится к категории лиц, за которыми сохраняется право пользования служебным жилым помещением в соответствии с п. 23 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ», а также к категории лиц, имеющих право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность либо на получение единовременной социальной выплаты (п. 17 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Доводы апелляционной жалобы Пылаева Р.С. о том, что жилое помещение было предоставлено до вынесения обвинительного приговора и на момент предоставления квартиры продолжительность стажа в органах прокуратуры предоставляло право на пенсию, отклоняются судебной коллегии по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение прокуроров осуществляется на основе специального правового регулирования, закрепляющего условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и членов их семей, то есть в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 942).

Названный Закон предусматривает пенсионное обеспечение указанной категории лиц при соблюдении определенных условий, к числу которых относится наличие у лица воинского или специального звания, классного чина как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего, сотрудника органов внутренних дел, прокурора, помощника прокурора.

Таким образом, лишение классного чина по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований необходимых для назначения прокурору пенсии по нормам действующего законодательства.

Поскольку наличие классного чина является необходимым элементом статуса прокурора, лишение классного чина по приговору суда означает изменение его правового статуса. В таком случае положения Закона РФ «О прокуратуре РФ» в том числе предусматривающие социальные гарантии, на указанное лицо не распространяются.

Ссылка в жалобе на установление Европейским судом нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые выразились в не установлении внутригосударственными судами справедливого баланса между противоборствующими сторонами и отсутствии оценки пропорциональности вмешательства в право Пылаева Р.С. и его матери на уважение жилища, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, ранее прокуратура Приморского края обращалась в суд с иском к Пылаеву Р.С. и Пылаевой В.Ф. о выселении из спорной квартиры.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2015 года исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 года решение отменено, по делу приято новое решение о выселении Пылаева Р.С. и Пылаевой В.Ф. из спорной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2018 года определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с предоставлением Пылаевым Р.С. Постановления Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2018 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2015 года в части исковых требований к Пылаеву Р.С. оставлено без изменения. Производство по делу в части требований к Пылаевой в.Ф. прекращено в связи со смертью. В порядке поворота исполнения решения суда Пылаев Р.С. вселен в спорную квартиру.

Давая оценку законности решения суда, судебная коллегия учитывала обстоятельства, имевшие место на момент рассмотрения судом спора в 2015 году, т.е. в период времени, когда Пылаев Р.С. являлся пенсионером прокуратуры и нуждался в жилье. Наличие вступившего в законную силу приговора не являлось предметом обсуждения как судебной коллегией, так и Европейским судом.

Вместе с тем, основанием для обращения в суд с настоящим иском, является вступивший в законную силу приговор суда и лишение ответчика классного чина и как следствие изменение его правового статуса.

Разрешая доводы жалобы ответчика о нуждаемости в спорном жилье, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что последний является трудоспособным, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, лиц, находящихся на иждивении в настоящее время не имеет. В связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика в спорном служебном жилом помещении и обоснованности заявленных истцом требований, а доводы апелляционной жалобы Пылаева Р.С. отмену решения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пылаева Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи