Решение по делу № 2-3809/2017 от 01.11.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года      г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проектно-строительная компания Габарит» к ответчику: ООО «Мокфорт», Векленко Маргарите Георгиевне о расторжении договора в связи с его неисполнением, взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском в его обоснование указав, что 26.04.2013 года между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание возмездных услуг по сопровождению и оказанию содействия при оформлении земельного участка под строительство и дополнительное соглашение к договору от 07.07.2015г. по которому исполнитель ООО «Мокфорт» обязалось оказать заказчику ООО «ПСК Габарит» комплекс услуг, включающих в себя подготовку и формирование документов, необходимых для предоставления ООО «ПСК Габарит» земельного участка для строительства 24-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями социального назначения. В соответствии с п.1. дополнительного соглашения от 07.07.2015 г. исполнитель подтвердил факт неисполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных договором. Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению исполнитель обязался согласовать с заказчиком адрес земельного участка до 07.12.2015 г. Сроки оказания услуг и порядок расчетов должны были быть пересмотрены и утверждены сторонами после согласования адреса нового земельного участка. До настоящего времени адрес земельного участка сторонами не согласован и предложений о согласовании от исполнителя не поступало. В соответствии с разделом III Договора истцом было перечислено на расчетный счет ответчика 8 500 000 рублей. Векленко М.Г. - директор ООО «Мокфорт», как физическое лицо выступила поручителем за ООО «Мокфорт» и 18.02.2016 года подписала с ООО «ПСК Габарит» Договор поручительства. В августе 2016 года и апреле 2017 года ООО «ПСК Габарит» были отправлены в адрес ответчиков претензии с письменным требованием о возврате авансового платежа в сумме 8 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 057 978,52 руб. До настоящего времени требования (претензии) истца ответчики добровольно не удовлетворили, ответ на претензии в адрес истца не направили. На основании изложенного просят расторгнуть с ООО «Мокфорт» договор на оказание возмездных услуг по сопровождению и оказанию содействия при оформлении земельного участка под строительство от 26.04.2013г. и дополнительное соглашение к договору от 07.07.2015 г., взыскать солидарно с ответчиков сумму предоплаты по договору на оказание возмездных услуг от 26.04.2013г. в размере 8 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 526,47 руб. за период с 08.12.2013 года по 20.07.2017 года.

Явившиеся в судебное заседание представители истца Дохнова Е.Д. и Петрова Е.В. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Векленко М.Г. – Зорина О.С. требования не признала, просила отказать в удовлетворении, заявив о пропуске срока давности по требованиям о взыскании денежных средств с поручителя; также просила снизить сумму неустойки до суммы в размере 237 526,47 руб.

Надлежаще извещенные ответчики в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, 26.04.2013 года между истцом и ответчиком подписан договор на оказание возмездных услуг по сопровождению и оказанию содействия при оформлении земельного участка под строительство по которому исполнитель ООО «Мокфорт» обязалось оказать заказчику ООО «ПСК Габарит» комплекс услуг, включающих в себя подготовку и формирование документов, необходимых для получения Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении ООО «ПСК Габарит» земельного участка, для строительства 24-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями социального назначения.

Согласно договору на исполнителя возложена обязанность провести все необходимые мероприятия, для подготовки выхода Постановления МЭРа г. Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка площадью ориентировочно 0,5 Га (не менее 43 соток), в аренду под строительство 24- х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями социального назначения; подготовить и получить разрешительную документацию на демонтаж трамвайных рельсов и контактной сети с территории данного земельного участка; оказать содействие при согласовании и утверждении Градостроительного плана застройки земельного участка в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; согласовать с Заказчиком результаты выполненных работ; передать Заказчику всю исполнительную и иную документацию, согласно настоящему договору.

В соответствии с Разделом III Договора истцом было перечислено на расчетный счет ответчика 8 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

07.07.2015 года сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору от 26.04.2013 года

Как следует из п.1. Дополнительного соглашения от 07.07.2015 г. исполнитель подтвердил факт неисполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 1.1.1, п.1.1.2., п.1.1.3., п.1.1.4.,, п.1.1.5., п. 1.1.6., п.1.1.7., п.6.1. Договора.

Согласно положениями вышеуказанного дополнительного соглашения исполнитель обязался согласовать с заказчиком адрес земельного участка в срок до 07.12.2015 года. Сроки оказания услуг и порядок расчетов должны были быть пересмотрены и утверждены сторонами после согласования адреса нового земельного участка.

До настоящего времени адрес земельного участка сторонами не согласован и предложений о согласовании от исполнителя не поступало.

Как следует из сообщения ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> обращений ООО «Мокфорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по вопросу формирования и оформления земельного участка для строительства в г. Ростове-на-Дону 24-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями социального назначения, не поступало.

По сообщению ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> обращения ООО «Мокфорт» по вопросам формирования и оформления земельных участков на ООО «Габарит» не поступали.

Как следует из ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Указанные положения установлены так же и ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. И только в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доказательств исполнения договора в какой-либо его части с несением расходов по его исполнению ответчиками не представлено.

В августе 2016 года и апреле 2017 года ООО «ПСК Габарит» были отправлены в адрес ответчиков претензии с письменным требованием о возврате авансового платежа в сумме 8 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 057 978,52 руб. До настоящего времени требования (претензии) истца ответчики добровольно не удовлетворили, ответ на претензии в адрес истца не направили.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Векленко М.Г., являясь директором ООО «Мокфорт», как физическое лицо выступила поручителем за ООО «Мокфорт» и 18.02.2016 года подписала с ООО «ПСК Габарит» Договор поручительства по договору на оказание возмездных услуг по сопровождению и оказанию содействия при оформлении земельного участка под строительство от 26.04.2013 г.

В соответствии с п.1.1, и п.2.1. Договора поручительства поручитель Векленко М.Г. в полном объеме обязалась безусловно отвечать полностью на сумму 8 500 000 рублей, а также нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Договору на оказание услуг от 26.04.2013г.

Согласно п.2.2. Договора поручительства от 18.02.2016г. в случае нарушения Должником условий договора на оказание услуг от 26.04.2013г., кредитор ООО «ПСК Габарит» имеет право потребовать соответствующее исполнение по указанному договору от поручителя Векленко М.Г., направив в ее адрес соответствующее письменное требование».

В 17.04.2017 года, 21.07.2017 года ООО «ПСК Габарит» были отправлены в адрес ответчиков претензии с письменным требованием о возврате авансового платежа в сумме 8 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 057 978,52 руб.

По настоящее время требования (претензии) истца о расторжении договора и возврате суммы предоплаты и процентов, ответчики добровольно не удовлетворили. В письме от 02.08.2017 год, в период нахождения искового заявления в производстве суда, Векленко М.Н. изложено предложение ООО «ПСК Габарит» начать переговоры по урегулированию возникшего спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока для предъявления требований к поручителю.

Как следует из п. 6.1 договора от 26.04.2013 года, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В качестве ориентировочного срока получения Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка в аренду под строительство 24-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями социального назначения, указана дата 26.09.2013 года, которая, однако, не является датой окончания действия договора.

Дополнительным соглашением от 07.07.2015г. в п. 6.1 договора (срок действия договора) от 26.04.2013 года сторонами изменения не вносились, внесены изменения в п. 1.1.6 договора, в части срока согласования адреса земельного участка.

Согласно п. 3.1 договор поручительства вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Поручительство прекращается после исполнения должником и поручителем своих обязательств по договору на оказание возмездных услуг по сопровождению и оказанию содействия при оформлении земельного участка под строительство от 26.04.2013 года.

Условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

При этом, согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из того, что срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен, срок обращения к поручителю по договору от 18.02.2016 года истекает 08.02.2018 года.

С исковыми требованиями истец обратился 25.07.2017 года, то есть до истечения срока действия договора поручительства.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не опровергнут, контррасчет также не представлен.

Суд, проверив представленный расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2013 года по 20.07.2017 года, находит его верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки не привел.

Исходя из приведенных норм закона, заявленной истцами ко взысканию неустойки, периода просрочки, а также учитывая то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом установления факта заключения договора, перечисления истцом ответчику денежных средств во исполнение заключенного договора, отсутствия доказательств его исполнения со стороны ответчика, а также отсутствия в установленные сроки ответов по направленным в адрес ответчиков претензий, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Проектно-строительная компания Габарит» к ответчику: ООО «Мокфорт», Векленко Маргарите Георгиевне о расторжении договора в связи с его неисполнением, взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание возмездных услуг по сопровождению и оказанию содействия при оформлении земельного участка под строительство от 26.04.2013 года и дополнительное соглашение к договору от 07.07.2015 года, заключенный между ООО «ПСК Габарит» и ООО «Мокфорт».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Мокфорт» и Векленко Маргариты Георгиевны в пользу ООО «ПСК Габарит» сумму предоплаты по Договору на оказание возмездных услуг от 26.04.2013г. в размере 8 500 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Мокфорт» и Векленко Маргариты Георгиевны в пользу ООО «ПСК Габарит» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 526,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья Лепетюх А. В.